Soit un PWB équipé tigrou
Soit un très vieux G4 400 tigrou itou
Les partages de fichiers sont activés sur les deux et je suis admin sur
les deux aussi.
A partir de l'un, je peux récupérer un fichier sur l'autre (et vice
versa)
Je ne peux pas à partir de l'un ENVOYER un fichier vers l'autre (dans
les deux sens).
J'ai pratiquement tout essayé concernant les autorisations
(reconstruction, ignorer les autorisations du volume et j'en passe)
Le pire, c'est que ça doit me crever les yeux...
Merci d'avance et bonjour chez vous
--
Jean Meyran
Pas forcément, Apple a tout fait pour saccager le partage afp des clients.
Quand tu te logues sur la machine distante, dans les logs sous quel nom est tu identifié ?
Il me semble que si tu te logues avec le user de la machine distante, son home directory devrait être accessible en écriture
De plus si tu te logue en admin, le disque tout entier devrait être accessible.
Sinon test sharepoint, ça peut aider.
-- Nicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Pas forcément, Apple a tout fait pour saccager le partage afp des clients.
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Après, tout dépend de l'authentifiant utilisé, justement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Pas forcément, Apple a tout fait pour saccager le partage afp des
clients.
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Après, tout dépend de l'authentifiant utilisé, justement.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pas forcément, Apple a tout fait pour saccager le partage afp des clients.
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Après, tout dépend de l'authentifiant utilisé, justement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka
On Thu, 15 Feb 2007 14:15:57 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Pour réussir à faire moins bien que MacOS9 :-((((( -- Nina
On Thu, 15 Feb 2007 14:15:57 +0100, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Pour réussir à faire moins bien que MacOS9 :-(((((
--
Nina
On Thu, 15 Feb 2007 14:15:57 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Pour réussir à faire moins bien que MacOS9 :-((((( -- Nina
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Mouais pff ... :( Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement d'IP, et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP... Content l'utilisateur.
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Mouais pff ... :(
Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne
peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement
d'IP, et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que
l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP...
Content l'utilisateur.
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Mouais pff ... :( Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement d'IP, et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP... Content l'utilisateur.
Fouttage de geule, moi je dis. -- Nicolas
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Thu, 15 Feb 2007 14:15:57 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Pour réussir à faire moins bien que MacOS9 :-(((((
Nan, àmha, c'était Mac OS 9 qui en faisait trop.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 15 Feb 2007 14:15:57 +0100, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Pour réussir à faire moins bien que MacOS9 :-(((((
Nan, àmha, c'était Mac OS 9 qui en faisait trop.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Thu, 15 Feb 2007 14:15:57 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Ils n'ont rien saccagé, ils l'ont juste pré-réglé.
Pour réussir à faire moins bien que MacOS9 :-(((((
Nan, àmha, c'était Mac OS 9 qui en faisait trop.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement d'IP,
Hein ???
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP... Content l'utilisateur.
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Fouttage de geule, moi je dis.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus conçu comme avant ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne
peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement
d'IP,
Hein ???
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que
l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP...
Content l'utilisateur.
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Fouttage de geule, moi je dis.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus
conçu comme avant ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement d'IP,
Hein ???
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP... Content l'utilisateur.
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Fouttage de geule, moi je dis.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus conçu comme avant ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement d'IP,
Hein ???
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très envie de réinstaller pour autant.
et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP... Content l'utilisateur.
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le nom, il a un peu de la peine le pauvre. On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter d'espaces) Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.
Fouttage de geule, moi je dis.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus conçu comme avant ?
Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple". -- Nicolas
Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne
peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement
d'IP,
Hein ???
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça
plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui
devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très
envie de réinstaller pour autant.
et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que
l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP...
Content l'utilisateur.
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le
nom, il a un peu de la peine le pauvre.
On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des
espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est
pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter
d'espaces)
Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.
Fouttage de geule, moi je dis.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus
conçu comme avant ?
Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il
marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le
problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien
marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers
de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple".
--
Nicolas
Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement d'IP,
Hein ???
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très envie de réinstaller pour autant.
et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que l'appletalk a été supprimé, il faut à chaque fois regarder l'IP... Content l'utilisateur.
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le nom, il a un peu de la peine le pauvre. On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter d'espaces) Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.
Fouttage de geule, moi je dis.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus conçu comme avant ?
Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple". -- Nicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Laurent Pertois wrote:
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très envie de réinstaller pour autant.
Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le nom, il a un peu de la peine le pauvre. On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter d'espaces) Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.
Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit s'appeler ordinateur-de-toto.local.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus conçu comme avant ?
Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple".
Et les administrateurs réseaux tiraient la gueule à cause d'AppleTalk en voyant les switchs faire sapin de noël à chaque fois qu'un des utilisateurs ouvrait le sélecteur.
J'étais il y a encore peu sur un réseau assez gros (un labo du CNRS) et on a navigué avec l'icone réseau sans soucis jusqu'au serveur, j'étais, je l'avoue, le premier étonné.
Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu charries un peu ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça
plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui
devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très
envie de réinstaller pour autant.
Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le
nom, il a un peu de la peine le pauvre.
On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des
espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est
pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter
d'espaces)
Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.
Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit
s'appeler ordinateur-de-toto.local.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus
conçu comme avant ?
Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il
marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le
problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien
marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers
de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple".
Et les administrateurs réseaux tiraient la gueule à cause d'AppleTalk en
voyant les switchs faire sapin de noël à chaque fois qu'un des
utilisateurs ouvrait le sélecteur.
J'étais il y a encore peu sur un réseau assez gros (un labo du CNRS) et
on a navigué avec l'icone réseau sans soucis jusqu'au serveur, j'étais,
je l'avoue, le premier étonné.
Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu
charries un peu ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...
Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très envie de réinstaller pour autant.
Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?
T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?
Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le nom, il a un peu de la peine le pauvre. On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter d'espaces) Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.
Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit s'appeler ordinateur-de-toto.local.
Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus conçu comme avant ?
Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple".
Et les administrateurs réseaux tiraient la gueule à cause d'AppleTalk en voyant les switchs faire sapin de noël à chaque fois qu'un des utilisateurs ouvrait le sélecteur.
J'étais il y a encore peu sur un réseau assez gros (un labo du CNRS) et on a navigué avec l'icone réseau sans soucis jusqu'au serveur, j'étais, je l'avoue, le premier étonné.
Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu charries un peu ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka
On Thu, 15 Feb 2007 15:24:09 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Et les administrateurs réseaux tiraient la gueule à cause d'AppleTalk en voyant les switchs faire sapin de noël à chaque fois qu'un des utilisateurs ouvrait le sélecteur.
Je ne vois absolument pas le rapport entre AppleTalk, dont la manie de faire un broadcast toutes les secondes était en effet une connerie sans nom, et le choix qu'a fait Apple pour le partage de MacOSX qui est pour moi également une connerie sans nom ;-) C'est pire que XP, qui a le même genre de comportement par défaut, mais au moins tu peux le changer !!! -- Nina
On Thu, 15 Feb 2007 15:24:09 +0100, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Et les administrateurs réseaux tiraient la gueule à cause d'AppleTalk en
voyant les switchs faire sapin de noël à chaque fois qu'un des
utilisateurs ouvrait le sélecteur.
Je ne vois absolument pas le rapport entre AppleTalk, dont la manie de
faire un broadcast toutes les secondes était en effet une connerie
sans nom, et le choix qu'a fait Apple pour le partage de MacOSX qui
est pour moi également une connerie sans nom ;-)
C'est pire que XP, qui a le même genre de comportement par défaut,
mais au moins tu peux le changer !!!
--
Nina
On Thu, 15 Feb 2007 15:24:09 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Et les administrateurs réseaux tiraient la gueule à cause d'AppleTalk en voyant les switchs faire sapin de noël à chaque fois qu'un des utilisateurs ouvrait le sélecteur.
Je ne vois absolument pas le rapport entre AppleTalk, dont la manie de faire un broadcast toutes les secondes était en effet une connerie sans nom, et le choix qu'a fait Apple pour le partage de MacOSX qui est pour moi également une connerie sans nom ;-) C'est pire que XP, qui a le même genre de comportement par défaut, mais au moins tu peux le changer !!! -- Nina
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?
Le ghost a été très bien fait, mais tout système peut se corrompre. Enfin en général, c'est des trucs à la sauce Apple qui parent en vrille. Des plist ou que sais-je, mais rarement des trucs unix. Bon, windose aussi part en couille régulièrement.
Mais je ne vois pas pourquoi un ghost, même mal fait, pourrait causer les problèmes que j'ai connu malgré, entre autre, des tentatives d'update système de 10.3 à 10.4. L'absence de logs, entre autre chose, n'arrange rien et ça c'était pas la faute à mon ghost mais bien à une conception un peu légère des services afp.
Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit s'appeler ordinateur-de-toto.local.
J'ai un exemple sous les yeux. le "computer name" est : titi's iBook G4 avec pour mDNS : titis-ibook-g4.local Et pour hostname : titis-ibook-g4 On apréciera ici la logique qui veux que par défaut le hostname ne sois pas le "computer name".
Reste que dans notre DNS, j'ai des "|", des espaces, des hostname sans domaine et tout plein de cases vides, même que quand je mets sur une machine non enregisrtée dans le dns un Computer Name "normal", au bail suivant le nom apparait. Etrange ... :)
Que le dns de Mac OS X serveur s'entende mieux avec les Mac OS X clients japonais ne me suprendrait guère, mais notre DNS à nous c'est du Win2k alors faut pas trop lui en demander ...
Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu charries un peu ;-)
C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un même ghost.
Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?
Le ghost a été très bien fait, mais tout système peut se corrompre.
Enfin en général, c'est des trucs à la sauce Apple qui parent en vrille.
Des plist ou que sais-je, mais rarement des trucs unix.
Bon, windose aussi part en couille régulièrement.
Mais je ne vois pas pourquoi un ghost, même mal fait, pourrait causer
les problèmes que j'ai connu malgré, entre autre, des tentatives
d'update système de 10.3 à 10.4. L'absence de logs, entre autre chose,
n'arrange rien et ça c'était pas la faute à mon ghost mais bien à une
conception un peu légère des services afp.
Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit
s'appeler ordinateur-de-toto.local.
J'ai un exemple sous les yeux.
le "computer name" est : titi's iBook G4
avec pour mDNS : titis-ibook-g4.local
Et pour hostname : titis-ibook-g4
On apréciera ici la logique qui veux que par défaut le hostname ne sois
pas le "computer name".
Reste que dans notre DNS, j'ai des "|", des espaces, des hostname sans
domaine et tout plein de cases vides, même que quand je mets sur une
machine non enregisrtée dans le dns un Computer Name "normal", au bail
suivant le nom apparait. Etrange ... :)
Que le dns de Mac OS X serveur s'entende mieux avec les Mac OS X clients
japonais ne me suprendrait guère, mais notre DNS à nous c'est du Win2k
alors faut pas trop lui en demander ...
Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu
charries un peu ;-)
C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même
machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai
mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un
même ghost.
Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?
Le ghost a été très bien fait, mais tout système peut se corrompre. Enfin en général, c'est des trucs à la sauce Apple qui parent en vrille. Des plist ou que sais-je, mais rarement des trucs unix. Bon, windose aussi part en couille régulièrement.
Mais je ne vois pas pourquoi un ghost, même mal fait, pourrait causer les problèmes que j'ai connu malgré, entre autre, des tentatives d'update système de 10.3 à 10.4. L'absence de logs, entre autre chose, n'arrange rien et ça c'était pas la faute à mon ghost mais bien à une conception un peu légère des services afp.
Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit s'appeler ordinateur-de-toto.local.
J'ai un exemple sous les yeux. le "computer name" est : titi's iBook G4 avec pour mDNS : titis-ibook-g4.local Et pour hostname : titis-ibook-g4 On apréciera ici la logique qui veux que par défaut le hostname ne sois pas le "computer name".
Reste que dans notre DNS, j'ai des "|", des espaces, des hostname sans domaine et tout plein de cases vides, même que quand je mets sur une machine non enregisrtée dans le dns un Computer Name "normal", au bail suivant le nom apparait. Etrange ... :)
Que le dns de Mac OS X serveur s'entende mieux avec les Mac OS X clients japonais ne me suprendrait guère, mais notre DNS à nous c'est du Win2k alors faut pas trop lui en demander ...
Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu charries un peu ;-)
C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un même ghost.
