Petit problème autorisations

Nicolas.MICHEL

15/02/2007 à 16:23

Laurent Pertois wrote:

Et les administrateurs réseaux tiraient la gueule à cause d'AppleTalk en
voyant les switchs faire sapin de noël à chaque fois qu'un des
utilisateurs ouvrait le sélecteur.

C'est pas une raison pour supprimer l'Appletalk.
Qu'ils le désactivent par défaut aurait suffit.
Mais qu'on ait la possibilité de l'ajouter ou de le réactiver,
ce serait juste correct.

Le problème se pose avec presque toutes les machines dont la fonction
est de contrôler un appareil scientifique.
Par exemple on a ici des appareil pour quantifier la radioactivité.
Ou des machines pour trier les cellules.
Ou des microscopes équipés de caméra.
Dans tous les cas ces appareils coutent très cher (parfois un
demi-milion pièce) et sont fait pour fonctionner durant de longues
années. On a ici de vieux PC dont le système se trouve sur une
disquette. Mais pas les disquette modernes, hein, les vielles disquettes
toutes molles. J'ai même vu un de ces apareils partir à la retraite avec
le type qui s'en occupait parce qu'on ne pouvais plus trouver personne
capable de s'en occuper. Il y avait avec un vieux pc tounant sur l'OS
pascal...

Et c'est certainement le même problème pour de nombreuses industries.
Le simple fait d'être tributaire des humeures de Steve quand à la
périnité des investissements fait qu'on verra pas de si tôt des
industries sous mac. Et que je ne conseillerai jamais l'achat d'un
instrument piloté par un mac. Et quand toute une boite est tributaire
d'un certain type d'appareil de production, si cet appareil passe de mac
à pc évidement la boite suit. C'est con, mais le mac en entreprise on en
est loin. Notament pour cette raison.
Les graphistes vont me flamber à grand coups de flasheuses, tant pis :)

--
Nicolas

Nina Popravka

15/02/2007 à 16:52

On Thu, 15 Feb 2007 16:23:16 +0100, (Nicolas
MICHEL) wrote:

Les graphistes vont me flamber à grand coups de flasheuses, tant pis :)

Ou à coup de cartes nubus pour relier les premières chambres
numériques Scitex (aimable plaisanterie du même prix que tes appareils
de labo) aux Macs...
--
Nina

laurent.pertois

15/02/2007 à 16:56

Nina Popravka wrote:

Je ne vois absolument pas le rapport entre AppleTalk, dont la manie de
faire un broadcast toutes les secondes était en effet une connerie
sans nom, et le choix qu'a fait Apple pour le partage de MacOSX qui
est pour moi également une connerie sans nom ;-)

Ca, c'est une toute autre histoire.

C'est pire que XP, qui a le même genre de comportement par défaut,
mais au moins tu peux le changer !!!

Ah mais tu peux le changer :)

Bon, ok, il n'y a pas les outils d'origine, enfin, il n'y a rien de
facile.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

laurent.pertois

15/02/2007 à 16:56

Nicolas MICHEL wrote:

Laurent Pertois wrote:

Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?

Le ghost a été très bien fait, mais tout système peut se corrompre.

Des ghosts de Mac OS X j'en gère une bonne dizaine je n'ai _jamais_ eu
ce soucis, crois-moi. Et des machines, j'en restaure quelques-unes et je
les utilise pour plein de choses aussi.

Enfin en général, c'est des trucs à la sauce Apple qui parent en vrille.
Des plist ou que sais-je, mais rarement des trucs unix.
Bon, windose aussi part en couille régulièrement.

Y a un soucis.

J'ai un ghost on ne peut plus générique que je restaure sur des machines
qui vont du MacBook au Mac Pro avec 2 cartes vidéo et une carte Fibre
Channel. C'est le _même_ ghost à l'origine. J'utilise ces machines dans
des formations qui vont du Mac OS X de base à des environnements plus
lourds comme un Xsan avec 2 réseaux ethernet, un réseau Fibre Channel et
même, comme aujourd'hui, un 3ème réseau IP sur FireWire et je n'ai pas
de soucis.

Mais je ne vois pas pourquoi un ghost, même mal fait, pourrait causer
les problèmes que j'ai connu malgré, entre autre, des tentatives
d'update système de 10.3 à 10.4. L'absence de logs, entre autre chose,
n'arrange rien et ça c'était pas la faute à mon ghost mais bien à une
conception un peu légère des services afp.

Ca manque de détails, tu parles du service AFP, du changement d'IP et
ensuite d'updates. Quel est le problème ? une machine portable fait un
partage AFP, tu lui changes son adresse et ça plante ?

J'ai un portable, mon AFP est ouvert en permanence et je change
d'adresse IP au moins 4 fois dans la journée, le matin, à la maison,
j'ai une adresse (même 2 en fait car j'ai toujours ethernet et Airport
configuré à la maison), j'arrive au bureau, je me mets alors soit en
ethernet soit en airport, voire les deux, je rentre à la maison et je me
remets avec la config maison. Ma machine ne plante pas pour autant. Et
je n'arrête pas l'AFP à chaque fois.

Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit
s'appeler ordinateur-de-toto.local.

J'ai un exemple sous les yeux.
le "computer name" est : titi's iBook G4
avec pour mDNS : titis-ibook-g4.local
Et pour hostname : titis-ibook-g4
On apréciera ici la logique qui veux que par défaut le hostname ne sois
pas le "computer name".

Forcément, ce sont deux noms différents. Le Computer Name sera celui que
tu verras diffusé en AppleTalk, le nom mDNS est diffusé via... mDNS et
le hostname est classique. Maintenant, quand tu dis que ce ne sont pas
les mêmes, tu n'as pas une différence énorme, juste une adaptation aux
contraintes de chaque cas. Ce n'est pas ma faute si le nom appletalk a
toujours été moins restrictif qu'un hostname conçu dans une optique DNS
et si le mDNS a repris ces contraintes. Ce n'est pas non plus la faute
d'Apple qui a pourtant géré ce problème pour toi et l'utilisateur.

Reste que dans notre DNS, j'ai des "|", des espaces, des hostname sans
domaine et tout plein de cases vides, même que quand je mets sur une
machine non enregisrtée dans le dns un Computer Name "normal", au bail
suivant le nom apparait. Etrange ... :)

Et tu n'as pas cherché d'où ça pouvait venir ? l'enregistrement du nom
dans le DNS se fait par quel biais ?

Que le dns de Mac OS X serveur s'entende mieux avec les Mac OS X clients
japonais ne me suprendrait guère, mais notre DNS à nous c'est du Win2k
alors faut pas trop lui en demander ...

Non, le DNS de Mac OS X Server est un BIND, d'ailleurs il n'y a pas de
relation entre le DHCP d'Apple et le DNS qu'ils ajoutent. Pour l'instant
les DNS ne gèrent pas les encodages "exotiques".

Quant au fait qu'il ne faille pas trop lui en demander, ça doit surtout
venir du fait qu'il prend le mauvais nom pour l'entrée DNS, c'est
surtout ça.

Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu
charries un peu ;-)

C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même
machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai
mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un
même ghost.

Et ça ne te mets pas la puce à l'oreille ? tu préfères annoncer
froidement que le problème vient d'ailleurs ? j'aime ta façon de
résoudre les soucis...

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?

Le ghost a été très bien fait, mais tout système peut se corrompre.

Des ghosts de Mac OS X j'en gère une bonne dizaine je n'ai _jamais_ eu
ce soucis, crois-moi. Et des machines, j'en restaure quelques-unes et je
les utilise pour plein de choses aussi.

Enfin en général, c'est des trucs à la sauce Apple qui parent en vrille.
Des plist ou que sais-je, mais rarement des trucs unix.
Bon, windose aussi part en couille régulièrement.

Y a un soucis.

J'ai un ghost on ne peut plus générique que je restaure sur des machines
qui vont du MacBook au Mac Pro avec 2 cartes vidéo et une carte Fibre
Channel. C'est le _même_ ghost à l'origine. J'utilise ces machines dans
des formations qui vont du Mac OS X de base à des environnements plus
lourds comme un Xsan avec 2 réseaux ethernet, un réseau Fibre Channel et
même, comme aujourd'hui, un 3ème réseau IP sur FireWire et je n'ai pas
de soucis.

Mais je ne vois pas pourquoi un ghost, même mal fait, pourrait causer
les problèmes que j'ai connu malgré, entre autre, des tentatives
d'update système de 10.3 à 10.4. L'absence de logs, entre autre chose,
n'arrange rien et ça c'était pas la faute à mon ghost mais bien à une
conception un peu légère des services afp.

Ca manque de détails, tu parles du service AFP, du changement d'IP et
ensuite d'updates. Quel est le problème ? une machine portable fait un
partage AFP, tu lui changes son adresse et ça plante ?

J'ai un portable, mon AFP est ouvert en permanence et je change
d'adresse IP au moins 4 fois dans la journée, le matin, à la maison,
j'ai une adresse (même 2 en fait car j'ai toujours ethernet et Airport
configuré à la maison), j'arrive au bureau, je me mets alors soit en
ethernet soit en airport, voire les deux, je rentre à la maison et je me
remets avec la config maison. Ma machine ne plante pas pour autant. Et
je n'arrête pas l'AFP à chaque fois.

Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit
s'appeler ordinateur-de-toto.local.

J'ai un exemple sous les yeux.
le "computer name" est : titi's iBook G4
avec pour mDNS : titis-ibook-g4.local
Et pour hostname : titis-ibook-g4
On apréciera ici la logique qui veux que par défaut le hostname ne sois
pas le "computer name".

Forcément, ce sont deux noms différents. Le Computer Name sera celui que
tu verras diffusé en AppleTalk, le nom mDNS est diffusé via... mDNS et
le hostname est classique. Maintenant, quand tu dis que ce ne sont pas
les mêmes, tu n'as pas une différence énorme, juste une adaptation aux
contraintes de chaque cas. Ce n'est pas ma faute si le nom appletalk a
toujours été moins restrictif qu'un hostname conçu dans une optique DNS
et si le mDNS a repris ces contraintes. Ce n'est pas non plus la faute
d'Apple qui a pourtant géré ce problème pour toi et l'utilisateur.

Reste que dans notre DNS, j'ai des "|", des espaces, des hostname sans
domaine et tout plein de cases vides, même que quand je mets sur une
machine non enregisrtée dans le dns un Computer Name "normal", au bail
suivant le nom apparait. Etrange ... :)

Et tu n'as pas cherché d'où ça pouvait venir ? l'enregistrement du nom
dans le DNS se fait par quel biais ?

Que le dns de Mac OS X serveur s'entende mieux avec les Mac OS X clients
japonais ne me suprendrait guère, mais notre DNS à nous c'est du Win2k
alors faut pas trop lui en demander ...

Non, le DNS de Mac OS X Server est un BIND, d'ailleurs il n'y a pas de
relation entre le DHCP d'Apple et le DNS qu'ils ajoutent. Pour l'instant
les DNS ne gèrent pas les encodages "exotiques".

Quant au fait qu'il ne faille pas trop lui en demander, ça doit surtout
venir du fait qu'il prend le mauvais nom pour l'entrée DNS, c'est
surtout ça.

Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu
charries un peu ;-)

C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même
machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai
mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un
même ghost.

Et ça ne te mets pas la puce à l'oreille ? tu préfères annoncer
froidement que le problème vient d'ailleurs ? j'aime ta façon de
résoudre les soucis...

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Nicolas MICHEL wrote:

Laurent Pertois wrote:

Donc c'est la faute d'Apple si un ghost a été mal fait ?

Le ghost a été très bien fait, mais tout système peut se corrompre.

Des ghosts de Mac OS X j'en gère une bonne dizaine je n'ai _jamais_ eu
ce soucis, crois-moi. Et des machines, j'en restaure quelques-unes et je
les utilise pour plein de choses aussi.

Enfin en général, c'est des trucs à la sauce Apple qui parent en vrille.
Des plist ou que sais-je, mais rarement des trucs unix.
Bon, windose aussi part en couille régulièrement.

Y a un soucis.

J'ai un ghost on ne peut plus générique que je restaure sur des machines
qui vont du MacBook au Mac Pro avec 2 cartes vidéo et une carte Fibre
Channel. C'est le _même_ ghost à l'origine. J'utilise ces machines dans
des formations qui vont du Mac OS X de base à des environnements plus
lourds comme un Xsan avec 2 réseaux ethernet, un réseau Fibre Channel et
même, comme aujourd'hui, un 3ème réseau IP sur FireWire et je n'ai pas
de soucis.

Mais je ne vois pas pourquoi un ghost, même mal fait, pourrait causer
les problèmes que j'ai connu malgré, entre autre, des tentatives
d'update système de 10.3 à 10.4. L'absence de logs, entre autre chose,
n'arrange rien et ça c'était pas la faute à mon ghost mais bien à une
conception un peu légère des services afp.

Ca manque de détails, tu parles du service AFP, du changement d'IP et
ensuite d'updates. Quel est le problème ? une machine portable fait un
partage AFP, tu lui changes son adresse et ça plante ?

J'ai un portable, mon AFP est ouvert en permanence et je change
d'adresse IP au moins 4 fois dans la journée, le matin, à la maison,
j'ai une adresse (même 2 en fait car j'ai toujours ethernet et Airport
configuré à la maison), j'arrive au bureau, je me mets alors soit en
ethernet soit en airport, voire les deux, je rentre à la maison et je me
remets avec la config maison. Ma machine ne plante pas pour autant. Et
je n'arrête pas l'AFP à chaque fois.

Mac OS X ne donne pas de hostname avec espaces, au pire il te dit
s'appeler ordinateur-de-toto.local.

J'ai un exemple sous les yeux.
le "computer name" est : titi's iBook G4
avec pour mDNS : titis-ibook-g4.local
Et pour hostname : titis-ibook-g4
On apréciera ici la logique qui veux que par défaut le hostname ne sois
pas le "computer name".

Forcément, ce sont deux noms différents. Le Computer Name sera celui que
tu verras diffusé en AppleTalk, le nom mDNS est diffusé via... mDNS et
le hostname est classique. Maintenant, quand tu dis que ce ne sont pas
les mêmes, tu n'as pas une différence énorme, juste une adaptation aux
contraintes de chaque cas. Ce n'est pas ma faute si le nom appletalk a
toujours été moins restrictif qu'un hostname conçu dans une optique DNS
et si le mDNS a repris ces contraintes. Ce n'est pas non plus la faute
d'Apple qui a pourtant géré ce problème pour toi et l'utilisateur.

Reste que dans notre DNS, j'ai des "|", des espaces, des hostname sans
domaine et tout plein de cases vides, même que quand je mets sur une
machine non enregisrtée dans le dns un Computer Name "normal", au bail
suivant le nom apparait. Etrange ... :)

Et tu n'as pas cherché d'où ça pouvait venir ? l'enregistrement du nom
dans le DNS se fait par quel biais ?

Que le dns de Mac OS X serveur s'entende mieux avec les Mac OS X clients
japonais ne me suprendrait guère, mais notre DNS à nous c'est du Win2k
alors faut pas trop lui en demander ...

Non, le DNS de Mac OS X Server est un BIND, d'ailleurs il n'y a pas de
relation entre le DHCP d'Apple et le DNS qu'ils ajoutent. Pour l'instant
les DNS ne gèrent pas les encodages "exotiques".

Quant au fait qu'il ne faille pas trop lui en demander, ça doit surtout
venir du fait qu'il prend le mauvais nom pour l'entrée DNS, c'est
surtout ça.

Ca, c'était mieux avant, mais le coup du changement d'IP qui plante, tu
charries un peu ;-)

C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même
machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai
mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un
même ghost.

Et ça ne te mets pas la puce à l'oreille ? tu préfères annoncer
froidement que le problème vient d'ailleurs ? j'aime ta façon de
résoudre les soucis...

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Jacques Perrocheau

15/02/2007 à 17:12

In article <1htl0n5.su0rrfbo4ciuN%,
(Nicolas MICHEL) wrote:

Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne
peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement
d'IP,

Hein ???

Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...

Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça
plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui
devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très
envie de réinstaller pour autant.

et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que
l'appletalk a été supprimé,

Pas totalement, même pour un Mac OS X 10.4.8 le nom AppleTalk est
toujours diffusé si tu as coché ce qu'il fallait et à ma connaissance un
Mac OS 9 peut s'y connecter sans avoir à connaitre son IP (plus trop
l'occasion de vérifier le dernier OS 9 est arrété pour cause de
déménagement). C'est encore ce qui marche le mieux pour les machines
nomades, Eh! oui., parce que le "Bonjour" a un "effet de cache" dans le
Finder qui fait que parfois cela échoue. Cela dit le timeout est un
timeout classique de 2 minutes, bcp moins pénalisant que celui de SMB
qui fige complètement le Finder.

Perso quand depuis mon Mac OS X 10.4.8, je clique sur Network -> My
Network ce sont toujours les 'AppleTalk" qui répondent présent les
premiers et là c'est du béton, ce qui s'affiche est la réalité, jamais
de roue colorée à la connexion.

il faut à chaque fois regarder l'IP...
Content l'utilisateur.

T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?

Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le
nom, il a un peu de la peine le pauvre.
On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des
espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est
pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter
d'espaces)

???

Mac OS X rectifie automatiquement pour le nom "Bonjour" en mettant des
tirets à la place des espaces, non ?

Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.

Fouttage de geule, moi je dis.

Ton Mac OS X est "spécial".

Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus
conçu comme avant ?

Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il
marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le
problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien
marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers
de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple".

C'est vrai que pour les macounets, avant c'était plus simple, lent, mais
fiable...

--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74

In article <1htl0n5.su0rrfbo4ciuN%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>,
Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas MICHEL) wrote:

Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne
peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement
d'IP,

Hein ???

Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...

Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça
plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui
devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très
envie de réinstaller pour autant.

et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que
l'appletalk a été supprimé,

Pas totalement, même pour un Mac OS X 10.4.8 le nom AppleTalk est
toujours diffusé si tu as coché ce qu'il fallait et à ma connaissance un
Mac OS 9 peut s'y connecter sans avoir à connaitre son IP (plus trop
l'occasion de vérifier le dernier OS 9 est arrété pour cause de
déménagement). C'est encore ce qui marche le mieux pour les machines
nomades, Eh! oui., parce que le "Bonjour" a un "effet de cache" dans le
Finder qui fait que parfois cela échoue. Cela dit le timeout est un
timeout classique de 2 minutes, bcp moins pénalisant que celui de SMB
qui fige complètement le Finder.

Perso quand depuis mon Mac OS X 10.4.8, je clique sur Network -> My
Network ce sont toujours les 'AppleTalk" qui répondent présent les
premiers et là c'est du béton, ce qui s'affiche est la réalité, jamais
de roue colorée à la connexion.

il faut à chaque fois regarder l'IP...

Content l'utilisateur.

T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?

Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le
nom, il a un peu de la peine le pauvre.
On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des
espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est
pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter
d'espaces)

???

Mac OS X rectifie automatiquement pour le nom "Bonjour" en mettant des
tirets à la place des espaces, non ?

Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.

Fouttage de geule, moi je dis.

Ton Mac OS X est "spécial".

Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus
conçu comme avant ?

Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il
marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le
problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien
marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers
de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple".

C'est vrai que pour les macounets, avant c'était plus simple, lent, mais
fiable...

--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article <1htl0n5.su0rrfbo4ciuN%,
(Nicolas MICHEL) wrote:

Reste que quand j'explique aux utilisateurs de un portable que je ne
peux pas donner d'IP fixe parce que ledit portable plante au changement
d'IP,

Hein ???

Je change d'IP plusieurs fois par jour sans aucuns soucis...

Bin ici sur 5 portables, quand on passe d'une IP fixe à une IP dhcp, ça
plante. Faut dire que ces 5 machines sont issues d'un même ghost qui
devait avoir un soucis à ce niveau, pas de chance. Mais j'ai pas très
envie de réinstaller pour autant.

et que donc pour se connecter depuis un Mac OS 9 et parce que
l'appletalk a été supprimé,

Pas totalement, même pour un Mac OS X 10.4.8 le nom AppleTalk est
toujours diffusé si tu as coché ce qu'il fallait et à ma connaissance un
Mac OS 9 peut s'y connecter sans avoir à connaitre son IP (plus trop
l'occasion de vérifier le dernier OS 9 est arrété pour cause de
déménagement). C'est encore ce qui marche le mieux pour les machines
nomades, Eh! oui., parce que le "Bonjour" a un "effet de cache" dans le
Finder qui fait que parfois cela échoue. Cela dit le timeout est un
timeout classique de 2 minutes, bcp moins pénalisant que celui de SMB
qui fige complètement le Finder.

Perso quand depuis mon Mac OS X 10.4.8, je clique sur Network -> My
Network ce sont toujours les 'AppleTalk" qui répondent présent les
premiers et là c'est du béton, ce qui s'affiche est la réalité, jamais
de roue colorée à la connexion.

il faut à chaque fois regarder l'IP...
Content l'utilisateur.

T'as pas un DNS dynamique avec ton serveur dhcp ?

Oui, mais avec toutes les machines privées dont on ne contrôle pas le
nom, il a un peu de la peine le pauvre.
On a des hostname en japonais, en cyrilique, ... ou simlement avec des
espaces (le hostname de base, "ordinateur de toto", par exemple, n'est
pas très correct pour un hostname, lequel ne devrait pas comporter
d'espaces)

???

Mac OS X rectifie automatiquement pour le nom "Bonjour" en mettant des
tirets à la place des espaces, non ?

Au final se baser sur le hostname ne fonctionne généralement pas.

Fouttage de geule, moi je dis.

Ton Mac OS X est "spécial".

Ah ? quel rapport avec le fait que le partage de fichiers ne soit plus
conçu comme avant ?

Non seulement il est conçu de façon très restrictive, mais en plus il
marche mal. Tu vas me dire que c'est tel ou tel élément qui est le
problème, on en a déjà parlé, le fait est que ça n'a jamais aussi bien
marché depuis qu'on est passé à Mac OS X et que tous mes "vieux" usagers
de mac tirent la geule parce que "avant c'était plus simple".

C'est vrai que pour les macounets, avant c'était plus simple, lent, mais
fiable...

--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74

Nicolas.MICHEL

15/02/2007 à 17:22

Nina Popravka wrote:

Ou à coup de cartes nubus pour relier les premières chambres
numériques Scitex (aimable plaisanterie du même prix que tes appareils
de labo) aux Macs...

Bin tien, les cartes nubus, ça a existé combien de temps avant de
disparaitre ?

Le seul souvenir que j'en aies c'était sur du quadra 900, pour une carte
graphique Rasterops, ou un truc du genre.

--
Nicolas

Nicolas.MICHEL

15/02/2007 à 17:22

Laurent Pertois wrote:

Forcément, ce sont deux noms différents. Le Computer Name sera celui que
tu verras diffusé en AppleTalk, le nom mDNS est diffusé via... mDNS et
le hostname est classique. Maintenant, quand tu dis que ce ne sont pas
les mêmes, tu n'as pas une différence énorme, juste une adaptation aux
contraintes de chaque cas. Ce n'est pas ma faute si le nom appletalk a
toujours été moins restrictif qu'un hostname conçu dans une optique DNS
et si le mDNS a repris ces contraintes. Ce n'est pas non plus la faute
d'Apple qui a pourtant géré ce problème pour toi et l'utilisateur.

Le computer name contient par défaut des espaces, ce qui génère une
différence "par défaut" entre le hostname et le computername.
C'est à mon avis une incohérence d'Apple.

Et tu n'as pas cherché d'où ça pouvait venir ? l'enregistrement du nom
dans le DNS se fait par quel biais ?

Tu veux chercher quoi ?
Je ne suis pas sensé résoudre les bugs de toute l'industrie informatique
à moi tout seul. Il y a un bug, bin tant pis.

C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même
machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai
mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un
même ghost.

Et ça ne te mets pas la puce à l'oreille ? tu préfères annoncer
froidement que le problème vient d'ailleurs ? j'aime ta façon de
résoudre les soucis...

Je ne sais même plus pourquoi j'ai abordé ce sujet.
Ah oui, je disais qu'il y avait du fouttage de gueule chez Apple.
Souvent leurs produits manquent de clarté, de logs et de stabilité.
Et en matière de produits Apple, l'afp est un bel exemple.
Autre exemple, j'ai passé ce matin l'update de ARD admin de 3.0 en 3.1 :
Après ça, quand je lançais ARD il quittait après quelques secondes.
Pas de logs, pas de messages d'erreur "just quit".
J'ai repassé l'update, désinstallé puis réinsatllé, rien à faire.
Un vrais bouzin, cet ARD, soit dit en passant. Avec des fichiers dans
tous les sens, des fichier perso dans /var/db, c'est juste ce que Apple
déconseille de faire.
Après 2h j'ai restauré ma machine à partir du backup : Rien de grave,
m'enfin un truc qui quitte juste comme ça, sans logs ni messages, ça ne
devrait pas arriver.

--
Nicolas

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Forcément, ce sont deux noms différents. Le Computer Name sera celui que
tu verras diffusé en AppleTalk, le nom mDNS est diffusé via... mDNS et
le hostname est classique. Maintenant, quand tu dis que ce ne sont pas
les mêmes, tu n'as pas une différence énorme, juste une adaptation aux
contraintes de chaque cas. Ce n'est pas ma faute si le nom appletalk a
toujours été moins restrictif qu'un hostname conçu dans une optique DNS
et si le mDNS a repris ces contraintes. Ce n'est pas non plus la faute
d'Apple qui a pourtant géré ce problème pour toi et l'utilisateur.

Le computer name contient par défaut des espaces, ce qui génère une
différence "par défaut" entre le hostname et le computername.
C'est à mon avis une incohérence d'Apple.

Et tu n'as pas cherché d'où ça pouvait venir ? l'enregistrement du nom
dans le DNS se fait par quel biais ?

Tu veux chercher quoi ?
Je ne suis pas sensé résoudre les bugs de toute l'industrie informatique
à moi tout seul. Il y a un bug, bin tant pis.

C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même
machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai
mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un
même ghost.

Et ça ne te mets pas la puce à l'oreille ? tu préfères annoncer
froidement que le problème vient d'ailleurs ? j'aime ta façon de
résoudre les soucis...

Je ne sais même plus pourquoi j'ai abordé ce sujet.
Ah oui, je disais qu'il y avait du fouttage de gueule chez Apple.
Souvent leurs produits manquent de clarté, de logs et de stabilité.
Et en matière de produits Apple, l'afp est un bel exemple.
Autre exemple, j'ai passé ce matin l'update de ARD admin de 3.0 en 3.1 :
Après ça, quand je lançais ARD il quittait après quelques secondes.
Pas de logs, pas de messages d'erreur "just quit".
J'ai repassé l'update, désinstallé puis réinsatllé, rien à faire.
Un vrais bouzin, cet ARD, soit dit en passant. Avec des fichiers dans
tous les sens, des fichier perso dans /var/db, c'est juste ce que Apple
déconseille de faire.
Après 2h j'ai restauré ma machine à partir du backup : Rien de grave,
m'enfin un truc qui quitte juste comme ça, sans logs ni messages, ça ne
devrait pas arriver.

--
Nicolas

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Laurent Pertois wrote:

Forcément, ce sont deux noms différents. Le Computer Name sera celui que
tu verras diffusé en AppleTalk, le nom mDNS est diffusé via... mDNS et
le hostname est classique. Maintenant, quand tu dis que ce ne sont pas
les mêmes, tu n'as pas une différence énorme, juste une adaptation aux
contraintes de chaque cas. Ce n'est pas ma faute si le nom appletalk a
toujours été moins restrictif qu'un hostname conçu dans une optique DNS
et si le mDNS a repris ces contraintes. Ce n'est pas non plus la faute
d'Apple qui a pourtant géré ce problème pour toi et l'utilisateur.

Le computer name contient par défaut des espaces, ce qui génère une
différence "par défaut" entre le hostname et le computername.
C'est à mon avis une incohérence d'Apple.

Et tu n'as pas cherché d'où ça pouvait venir ? l'enregistrement du nom
dans le DNS se fait par quel biais ?

Tu veux chercher quoi ?
Je ne suis pas sensé résoudre les bugs de toute l'industrie informatique
à moi tout seul. Il y a un bug, bin tant pis.

C'est du vécu, tout comme le serveur afp qui plante sur les 5 même
machines à chaque fois que quelqu'un s'y connecte. ça refroidis, et j'ai
mis un moment avant de comprendre que toutes ces machines venaient d'un
même ghost.

Et ça ne te mets pas la puce à l'oreille ? tu préfères annoncer
froidement que le problème vient d'ailleurs ? j'aime ta façon de
résoudre les soucis...

Je ne sais même plus pourquoi j'ai abordé ce sujet.
Ah oui, je disais qu'il y avait du fouttage de gueule chez Apple.
Souvent leurs produits manquent de clarté, de logs et de stabilité.
Et en matière de produits Apple, l'afp est un bel exemple.
Autre exemple, j'ai passé ce matin l'update de ARD admin de 3.0 en 3.1 :
Après ça, quand je lançais ARD il quittait après quelques secondes.
Pas de logs, pas de messages d'erreur "just quit".
J'ai repassé l'update, désinstallé puis réinsatllé, rien à faire.
Un vrais bouzin, cet ARD, soit dit en passant. Avec des fichiers dans
tous les sens, des fichier perso dans /var/db, c'est juste ce que Apple
déconseille de faire.
Après 2h j'ai restauré ma machine à partir du backup : Rien de grave,
m'enfin un truc qui quitte juste comme ça, sans logs ni messages, ça ne
devrait pas arriver.

--
Nicolas

Nicolas.MICHEL

15/02/2007 à 17:24

Jacques Perrocheau wrote:

Pas totalement, même pour un Mac OS X 10.4.8 le nom AppleTalk est
toujours diffusé si tu as coché ce qu'il fallait et à ma connaissance un
Mac OS 9 peut s'y connecter sans avoir à connaitre son IP

Ah ?
Je vais vérifier ça demain matin.
Merci :)

--
Nicolas

Nina Popravka

15/02/2007 à 17:30

On Thu, 15 Feb 2007 17:24:57 +0100, (Nicolas
MICHEL) wrote:

Je vais vérifier ça demain matin.

N'oublie pas qu'AppleTalk ne passe pas les routeurs ni les vlans :-)
(me suis récemment énervée sur une imprimante...)
--
Nina

Petit problème autorisations

9 réponses

Veuillez sélectionner un problème