Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Petit rappel historique aux amis d'Israël et de Polanski

36 réponses
Avatar
Zulu
Avec une mention spéciale à la madonne des checkpoints, notre histrion strapontiniste
fauteur de guerres BHL, infatué "descendant des lévites", ainsi qu'aux inénarrables
Cukiermann et Jakubowicz afin qu'ils arrêtent de nous bassiner avec leurs rappels
continuels, nauséabonds et abjects,
qui-nous-ramènent-aux-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire.

La repentitude à sens unique, on en a plein le fion!

Nota: l'UGIF est le prédécesseur du CRIF

***************************************************************************************
Des Juifs Dans La Collaboration L U.G.I.F. 1941-1944,

Des juifs dans la collaboration est paru en 1980. L'auteur, le journaliste devenu
historien Maurice Rajsfus, est né en 1928, de parents juifs polonais, morts en
déportation à Auschwitz et Maurice Rajsfus fut lui-même rafle au Vel d'Hiv alors
qu'il n’était qu'adolescent (il en réchappa par miracle). L'ouvrage est préface par
Pierre Vidal-Naquet, historien connu notamment pour ses travaux sur le génocide juif
et le négationnisme, qui apporte au livre son indispensable crédit. Le livre, épuisé,
n'a été ni réédité ni réimprimé depuis sa sortie. Il est donc désormais possible aux
chercheurs d'y avoir accès sur le site indiqué ci-dessous.

Ce livre dévoile des faits totalement méconnus de la plupart des français.

"Des Juifs dans la Collaboration" démontre notamment que de nombreux juifs ont
participé activement à la déportation de leurs coreligionnaires pendant la guerre et
rend caduque l'argument (dominant aujourd'hui) selon lequel l’État français est seul
responsable de la déportation des juifs. Cette distinction entre d'un côté les juifs
de France, et de l'autre l’État français (donc les Français non-juifs), distinction
créée par Jacques Chirac le 16 juillet 1995 au Vel d'Hiv, n'a donc pas lieu d’être.
Elle se révèle être ce qu'elle est : une nouvelle discrimination raciale, 50 ans
après les faits, dans ce même Vélodrome d'Hiver. Avec, faut-il l'ajouter,
l'assentiment officiel des représentants de la communauté juive, comme en 1942.

Pourquoi la France doit-elle autant se repentir devant les représentants de la
communauté juive, alors que les anciens membres de l'UGIF (qui, rappelons-le,
cherchaient à éviter d’être déportés) n'ont jamais eu a répondre devant aucune
autorité, ni judiciaire, ni politique, et encore moins médiatique ou communautaire ?
Après la Libération, l'affaire sera étouffée et le procès public évité. Un jury
d'honneur sera pourtant constitué, mais il se réunira a huis clos et "ses conclusions
ne seront jamais connues" peut-on lire sur la 4ème de couverture du livre de Maurice
Rajsfus. Ajoutons que ce jury était préside par Léon Meiss, président du CRIF.

Le tabou est donc profondément ancré. Mais loin de permettre de mieux lutter contre
l’antisémitisme, il ne fait que l'alimenter.

Des Juifs Dans La Collaboration L U.G.I.F. 1941-1944,
Maurice Rajsfus

https://archive.org/details/MauriceRajsfus-DesJuifsDansLaCollaborationLU.g.i.f.1941-1944

10 réponses

1 2 3 4
Avatar
Cmarpo
Cardinal de Hère avait énoncé :
Le 18/01/2014 01:34, Florian a écrit :
Le 17/01/2014 01:05, Cardinal de Hère a écrit :
Le 17/01/2014 00:41, Florian a écrit :
Décidément tout s’accélère c'est vraiment catastrophique ce qui
arrive en ce moment, si ça continue à ce rythme je serais
vivant pour voir la réalisation d'une grande partie du projet
mondialiste. À moins bien sûr que la Providence nous tire de ce
bourbier.



Certes. Mais pourquoi Dieu sauverait-Il une nation athée et matérialiste
? Évidemment, ce n'est pas parce que je n'en vois pas la raison qu'Il ne
le fera pas.


Effectivement, m'est avis qu'il va falloir que cette nation change
rapidement et profondément pour espérer la munificence divine.
Certains disent que la France doit chuter très bas avant de se relever,
mais bas jusqu'où ?



Dieu seul le sait.



donc personne.

--
Cmarpo
"On n'habite pas un pays, on habite une langue. Une patrie, c'est cela et rien d'autre."
http://www.youtube.com/watch?v=9GpBLO53f_k
Avatar
Cardinal de Hère
Le 18/01/2014 01:42, Cmarpo a écrit :
Cardinal de Hère avait énoncé :
Le 18/01/2014 01:34, Florian a écrit :
Le 17/01/2014 01:05, Cardinal de Hère a écrit :
Le 17/01/2014 00:41, Florian a écrit :
Décidément tout s’accélère c'est vraiment catastrophique ce qui
arrive en ce moment, si ça continue à ce rythme je serais
vivant pour voir la réalisation d'une grande partie du projet
mondialiste. À moins bien sûr que la Providence nous tire de ce
bourbier.



Certes. Mais pourquoi Dieu sauverait-Il une nation athée et
matérialiste
? Évidemment, ce n'est pas parce que je n'en vois pas la raison
qu'Il ne
le fera pas.


Effectivement, m'est avis qu'il va falloir que cette nation change
rapidement et profondément pour espérer la munificence divine.
Certains disent que la France doit chuter très bas avant de se relever,
mais bas jusqu'où ?



Dieu seul le sait.



donc personne.



Trois : le Père, le Fils et l'Esprit.
Avatar
DrKnock
Ils ont quels âges, les gens qui s'intéressent à ce "sujet"?
Avatar
Zulu
El 16/01/2014 23:32, Cardinal de Hère escribió:
Le 16/01/2014 23:16, Florian a écrit :
Le 16/01/2014 22:14, Cardinal de Hère a écrit :
Le 16/01/2014 21:39, Zulu > a écrit :
El 12/01/2014 21:48, Cardinal de Hère escribió:
Le 12/01/2014 20:09, Zulu > a écrit :
El 11/01/2014 22:33, Cardinal de Hère escribió:
Le 11/01/2014 21:29, Zulu > a écrit :
Avec une mention spéciale à la madonne des checkpoints, notre
histrion
strapontiniste fauteur de guerres BHL, infatué "descendant des
lévites",
ainsi qu'aux inénarrables Cukiermann et Jakubowicz afin qu'ils
arrêtent
de nous bassiner avec leurs rappels continuels, nauséabonds et
abjects,
qui-nous-ramènent-aux-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire.

La repentitude à sens unique, on en a plein le fion!



C'est vrai. Mais on y croirait plus si la plupart des antisémites les
plus virulents n'étaient pas comme cul et chemise avec les sionistes
les plus
acharnés. A quoi servent vos fausses invectives, si ce n'est à
diviser les
Français et
à leur faire oublier le chômage, la misère pour certains, la perte
du pouvoir
d'achat pour d'autres, la sécu qui sera bientôt privatisée, la
France qui part en
couille par la faute des mondialistes, atlantistes et européistes
qui nous ruinent
avec leur libéralisme de merde et leur euro à la con.



Diviser les français? Qui donc monopolise les médias pour se
réjouir de
l'interdiction des spectacles de Dieudonné alors que 75% des français
ont voté sur le net qu'ils étaient contre cette censure?

Qui a poussé à la roue pour rendre cet arrêt stupide du CE, en toute
illégalité de l'avis des juristes, tout en révélant ostensiblement une
main mise du politique-aux-ordres-Manolo sur la justice?

Quelles sont les motivations de ceux qui falsifient la perception du
réel?

Ils vont prendre encore longtemps les gens pour des ignares?



Je constate une chose : les media dont tu prétends qu'ils sont
monopolisés par les
juifs et les sionistes font une large place à leurs prétendus ennemis
antisémites et
anti-sionistes, une place tellement importante qu'on a l'impression
qu'en dehors des
juifs impertinents et arrogants ou des antisémites grossiers et
ambigus il n'existe
personne et surtout pas de vrais opposants au système européiste et
mondialiste. Car
les vrais opposants, eux, n'obtiennent pas le centième de l'accès au
média dont vous,
les antisémites, bénéficiez. Une telle disparité de traitement prouve
amplement que
les prétendus opposants au système appartiennent au système, qu'ils ne
sont là que
pour jouer un rôle, celui de la fausse opposition, celui de la caution
démocratique.
Et aussi pour discréditer toute idée contraire à la pensée unique en
la flétrissant
de la marque infamante du nazisme. Et enfin pour diviser le peuple à
l'heure où la
patrie est en danger de mort immédiate. A quoi cela sert-il de
disserter sans fin sur
les chambres à gaz ? C'est un sujet qui divise les Français quand il
faut serrer les
rangs pour combattre l'oligarchie européiste et mondialiste.



Le révisionnisme est l'arme fatale pour la religion du nouvel ordre
mondial.
Le jour où les bobards tomberont, il faudra expliquer pourquoi on a
menti si longtemps, qui et par quels moyens. Tout un poème.



Vous, les révisionnistes-négationnistes, êtes hyper médiatisés. Les gens
comme Asselineau qui ont construit une critique complète de l'européisme
et de l'atlantisme, les gens comme Hillard qui ont effectué une
démolition complète des thèses mondialistes, les gens Lacroix-Riz qui
ont décortiqué par le menu les alliances et collusions entre
capitalistes et financiers français et allemands qui dans le même temps
qu'ils envoyaient leurs peuples au casse-pipe passaient des accords
juteux, les gens comme Antony Sutton qui ont prouvé par des documents
d'archives que Wall Street avait financé la prise de pouvoir des
bolchéviques puis des nazis avant de financer l'URSS et l'Allemagne
nazie, tous ces gens ils n'accèdent JAMAIS au grands media, JAMAIS,
JAMAIS, JAMAIS ! Il n'y a que vous. On parle de vous dans TOUS les
grands media et tout particulièrement dans ceux qui appartiennent à des
Juifs.

Et s'il fallait une preuve supplémentaire de cette collusion infâme
entre Dieudonné
et les sionistes, il suffit de regarder qui sont les proprios du
théâtre de la Main
d'Or : des Juifs richissimes et hyper sionistes ! Vous êtes de
grossiers
manipulateurs, pire encore, des traîtres et des collabos de la finance
et de
l'oligarchie européiste et atlantiste que vous feignez de combattre
mais que vous ne
combattez pas. Votre but est la division, sur des choses qui
appartiennent au passé
alors même que notre avenir est menacé !



Bon, c'est votre avis mais je marche pas.



Les oligarques anglo-saxons, pour lesquels travaillent aussi bien les
sionistes braillards, arrogants, brutaux et insolents que les
négationnistes torves, retors, insidieux et malveillants, sont sur le
point de prendre le contrôle définitif de la France. Une fois ratifié le
traité transatlantique la France sera livrée à la finance, dépecée par
les banksters, pillée par les multinationales, détruite par les
mondialistes, ruinées par les libéraux, plongée dans la misère, la
violence et la déréliction. Et toi tu viens nous faire chier avec un
détail de l'histoire !





Les médias préfèrent être opposés à des gars comme Dieudonné qu'à
Asselineau car il est beaucoup plus difficile de le discréditer en
se focalisant sur les chambres à gaz (sujet où Dieudo va tout de
suite embrayer) et ainsi ne pas aborder d'autres sujets actuels ou
futurs qui eux sont vitaux.
La shoah est érigée en casi-religion (ce n'est pas moi qui le dit
c'est le Juif Zemmour et ce récemment), le débat sur ce genre de
question est dogmatique, il ne fait pas avancer la situation globale.
Pensez bien que même sans chambres à gaz ce qui c'est passé et
que Faurisson lui-même confirme est bien assez grave et suffit
amplement à une instrumentalisation victimaire.
Il y a des sujets qui permettent à eux seuls de discréditer
entièrement le pouvoir en place sans tomber dans des chausse-trappes.
Au final dites vous bien que si un sujet les dérange vraiment il vont
l'étouffer au maximum et si jamais il venait pour une quelconque raison
à prendre de l'ampleur la réaction serait bien plus violente que celle
que subit Dieudonné.
Surtout si cette réaction vient d’Israël (qui ne fait pas
dans la dentelle quand ses intérêts vitaux sont concernés).
Il suffit de voir ce qui arrive à Edward Snowden.



Absolument d'accord avec cette description du fonctionnement médiatico-politique du
système. Ce qu'il veut cacher il le censure par le battage médiatique autour de
choses insignifiantes et secondaires. C'est ainsi que derrière les frasques
présidentielles avec des semi-mondaines se cache une chose infiniment plus grave :
une atteinte à la séparation des pouvoirs, fondement de la démocratie. L'affaire a
été révélée, comme de bien entendu, par un juriste de l'UPR.

<https://www.facebook.com/notes/fran%C3%A7ois-asselineau-union-populaire-r%C3%A9publicaine/closer-plut%C3%B4t-que-lesprit-des-lois/10151823525412038>


CLOSER PLUTÔT QUE L'ESPRIT DES LOIS

Pendant que les médias distraient les Français avec les coucheries présidentielles,
la séparation des pouvoirs passe à la trappe...

En droit constitutionnel français, une ordonnance est une mesure prise par le
gouvernement dans des matières relevant normalement du domaine de la loi. Cette
pratique était appelée "décret-loi" sous les IIIe et IVe Républiques.

Dans le cadre de la Cinquième République, le gouvernement ne peut prendre des
ordonnances que s'il y a été habilité par le Parlement, conformément à l'article 38
de la Constitution (ou autorisé par la Constitution s'agissant de certaines
dispositions relatives à l'outre-mer : article 74-1).

Cet article 38 de la Constitution de 1958 est ainsi rédigé :

« Le Gouvernement peut, pour l'exécution de son programme, demander au Parlement
l'autorisation de prendre par ordonnances, pendant un délai limité, des mesures qui
sont normalement du domaine de la loi. Les ordonnances sont prises en conseil des
ministres après avis du Conseil d'État. Elles entrent en vigueur dès leur publication
mais deviennent caduques si le projet de loi de ratification n'est pas déposé devant
le Parlement avant la date fixée par la loi d'habilitation. Elles ne peuvent être
ratifiées que de manière expresse. À l'expiration du délai mentionné au premier
alinéa du présent article, les ordonnances ne peuvent plus être modifiées que par la
loi dans les matières qui sont du domaine législatif. »

Ce système des ordonnances est toujours très critiqué par les juristes et les
démocrates car il contrevient à l'un des fondamentales essentiels de la démocratie :
le principe de la séparation des pouvoirs (entre l'exécutif, le législatif et le
judiciaire) tel qu'il fut théorisé par Montesquieu dans son célèbre ouvrage, paru en
1748, intitulé L'Esprit des Lois.

Ce système contestable a été imaginé pour des raisons qui tiennent à l’encombrement
de l’ordre du jour législatif, ou à une volonté affichée d’efficacité et de rapidité,
mais, beaucoup plus souvent, pour contourner l’impopularité des décisions à prendre.
Elles sont notamment utilisées pour transposer en bloc en droit interne les
directives européennes et dans des domaines touchant à l’essence du domaine de la
loi. Ainsi des ordonnances ont été prises pour rédiger la partie législative de
plusieurs Codes (de justice administrative, d’éducation…) ou pour « simplifier » la
législation.

La loi d’habilitation doit fixer les domaines et la durée où le gouvernement pourra
prendre des ordonnances, sous peine d’être sanctionnée par le Conseil constitutionnel
français pour incompétence négative.

La première utilisation d'une ordonnance sur le fondement de l'article 38 de la
Constitution remonte à la loi du 4 février 19601, qui permettait au Gouvernement de
prendre des mesures de maintien de l'ordre en Algérie. C'est toutefois resté
longtemps une pratique assez rare. L'ordonnance permettait par exemple à un
Gouvernement de faire passer des mesures d'urgence plus rapidement, avec l'accord du
parlement.

Ces périodes d'ordonnance, autorisées par le parlement, sont évidemment plus faciles
à obtenir lorsque la majorité parlementaire est de la même couleur que celle de
l'exécutif (gouvernement et président de la République). Le délai est fixé par le
parlement et ce délai tend à devenir de plus en plus long. Fixés à quelques mois dans
les débuts de la Ve République, ils sont désormais scandaleusement longs puisque le
dernier délai, fixé en 2010, avait été... de 4 ans. Quatre ans de dessaisissement du
Parlement sur des sujets de première importance, quelle dictature fait mieux ?

La procédure anti-démocratique des ordonnances, qui s'est considérablement accélérée
depuis 2000, vient de franchir un nouveau pas en janvier 2014

Or, non seulement les délais accordés par le parlement à la demande du gouvernement
sont devenus de plus en plus longs mais la pratique des ordonnances elle-même s'est
considérablement accélérée depuis quelques années.

De 2000 à 2005, les gouvernements successifs ont ainsi pris 184 ordonnances, dont 83
pour la seule année 2005, contre 102 dans les quarante années précédentes
(1960-1999). La plupart des ordonnances prises depuis 2003 avaient pour objet, selon
le gouvernement, de "simplifier" la législation dans de nombreux domaines du droit.

En ce début 2014, un nouveau pas très important est franchi dans la marginalisation
complète du Parlement, donc de la démocratie, avec le projet gouvernemental de
réforme du Code Civil et du Code du Commerce par la voie d'ordonnances.

Après que l'Assemblée, dite "nationale", française a avalisé cette procédure
(avalisant la compétence non plus du pouvoir législatif, devenu inutile, mais de
l'exécutif), c'est désormais au tour du Sénat de se prononcer :
http://www.senat.fr/leg/pjl13-175.html

Certes, la procédure des ordonnances est ainsi encadrée par la Constitution, et
limitée dans le temps. Mais elle n’en reste pas moins un coup de force du pouvoir
exécutif sur le pouvoir législatif. Ce coup de force est d’autant plus caractérisé
que la procédure législative accélérée a été mise en œuvre pour faire passer ce texte
[1].

Où exactement se situe l’urgence politique à modifier les lois civiles concernant les
contrats ou les voies d’exécution ?

Une dérive de plus en plus dictatoriale, dans le droit fil des institutions européennes

Cette manifestation d’autorité, tendant à confier à l’exécutif les pouvoirs du
législatif, et à supprimer ainsi le principe même de la séparation des pouvoirs à
l’origine de la démocratie, était somme toute prévisible : elle s’inscrit en droite
ligne des institutions européennes où la Commission est à la fois détentrice du
pouvoir exécutif et du pouvoir législatif (puisqu’elle détient, seule, l’initiative
des lois).

Les détenteurs du pouvoir exécutif en France ont tous, depuis de nombreuses
décennies, grâce aux traités européens successifs, opté pour le dessaisissement de
leur propre pouvoir de gouverner qui leur avait été confié par leur peuple. Ils l'ont
fait au profit d’instances supranationales non élues, indépendantes des peuples mais
pas de l'oligarchie détentrice de l’argent, oligarchie représentée par les grandes
entreprises industrielles et commerciales et les grands établissements financiers.

C'est ainsi que le terme "gouverner" a insensiblement glissé vers celui, lointain,
flou et inconsistant, de "gouvernance". Le grand Traité transatlantique matérialisera
prochainement cette prise de pouvoir des puissances économiques sur les peuples.

Cette fin annoncée de la séparation des pouvoirs et de la démocratie au profit de la
toute puissance de l'oligarchie, se passe en catimini ces jours-ci en France.

Les esprits sont trop accaparés, par la grâce des médias, à décortiquer les
rebondissements nauséabonds des amours en goguette d'un président discrédité, pour
avoir le temps de s'intéresser à la fin de la démocratie. Du grand art !

Le pouvoir politique national se cache ainsi derrière les jeux du « cirque » pour
nous faire officieusement, mais de plus en plus réellement, entrer en dictature.

Les peuples doivent impérativement se réveiller, au premier rang desquels le peuple
français.

Jamais le slogan de l'UPR ("L'union du peuple pour rétablir la démocratie") ne s'est
révélé aussi prémonitoire et aussi urgent.

Signé : Spartacus Gallicus

16/01/2014

---------------------------------------------------------------------------------------------------------


[1] Pour en savoir plus :
http://blogs.mediapart.fr/blog/vivre-est-un-village/160114/le-code-civil-desormais-reforme-par-ordonnance-fin-de-la-democratie-francaise




Tout à fait d'accord avec vos remarques de légiste. On frôle la dictature avec les
dernières frasques de notre ministre de l’intérieur et du CE coopté. Et cela pour
broyer un humoriste.

Cependant, il faut bien se rendre compte que, du point de vue de la liberté
d'expression, seuls les révisionnistes risquent la prison.
Vincent Reynouard a purgé 1 an de taule pour avoir écrit ce qu'il croit être la
vérité. Rien de raciste, rien d'antisémite mais la loi Gayssot use de ce prétexte
pour réprimer la contestation du dogme. C'est la même argutie fallacieuse que celle
utilisée contre les spectacles de Dieudonné.
Alors, quelles sont les idées que craint le plus le système oligarchique?
Tout simplement celles qu'il pénalise le plus lourdement.

Voyez l'ineptie de cette loi et de ses interprétations iniques.
En son nom, le système en arrive à poursuivre la simple expression de la vérité.
Jugez-en par cette vidéo et cherchez en quoi la répression à ce qui est avancé peut
entrer dans les articles d'une loi antiraciste.
Qui, en son sain jugement, peut tolérer cela?

Vincent Reynouard, victime de la censure en France. Gayssot et ses abus
http://archive.org/details/VincentReynouardVictimeDeLaCensureEnFrance

In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act.
George Orwell
Avatar
Eisberg
Zulu :

Et cela pour broyer un humoriste.



Avec un tel niveau de popularité, il n'est guère étonnant que le
gouvernement broie du noir.
Avatar
jmh
Eisberg avait écrit le 1/19/2014 :
Zulu :

Et cela pour broyer un humoriste.



Avec un tel niveau de popularité, il n'est guère étonnant que le
gouvernement broie du noir.



Imaginez donc, un type qui fait ce que les gouvernement successifs
n'ont pas réussi a faire en 30 ans : réunir main dans la main d'or les
FNistes et le immigrés , forcément ça dérange
Avatar
Eisberg
jmh :

Eisberg :
Zulu :

Et cela pour broyer un humoriste.



Avec un tel niveau de popularité, il n'est guère étonnant que le
gouvernement broie du noir.



Imaginez donc, un type qui fait ce que les gouvernement successifs
n'ont pas réussi a faire en 30 ans : réunir main dans la main d'or les
FNistes et le immigrés , forcément ça dérange



Maitnenant ils l'ont leur France « black,blanc,beur » et ils ne sont
encore pas contents.
Avatar
Zulu
El 17/01/2014 0:17, Florian escribió:
Le 16/01/2014 23:50, Zulu > a écrit :
Les révisionnistes aiment à souligner que la croyance en « la Shoah »
est vraiment au centre de la vision du monde qu'on cherche à nous
imposer. (Au centre de ce centre trône la Magique Chambre à Gaz, une
véritable imposture en majesté).


Le mondialisme, le sionisme et la franc-maçonnerie existaient bien avant
la Seconde Guerre Mondiale. Et ce sont -entre autres- ces mouvements
qui sont à la base de "cette vision du monde qu'on cherche à nous
imposer".
Effectivement, ils s'appuient sur une instrumentalisation
et une amplification de l'holocauste car cela les aident à atteindre
certains de leurs buts mais ce n'est pas leur fondement profond.
Certains révisionnistes sont devenus monomaniaques et sont obsédés par
cela à tel point qu'ils s'imaginent que les chambres à gaz sont
le début et la fin de toute chose.



Que non, mais c'est un point important. Sans elles, c'est toute la shoah qui se
casse la gueule. Vous vous rendez compte si tous les pèlerinages à Auschwitz étaient
privés de leur substance?
Sinon, comment aurait-on pu condamné Le Pen de les avoir qualifiées de "détail de
l'histoire"?

Mais que resterait-il donc pour soutenir la propagande qui sévit depuis Nuremberg?
Devra-t-on dire que ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des chambres à gaz
afin de nuire au juifs en les faisant passer pour de gros menteurs?[1]

Sans doute pour cela essaye-t-on aujourd'hui de gonfler le nombre de victimes de la
"shoah par balles"[2] afin de sustenter le mythe des "6 millions"...



« C’était tout, la chambre à gaz ! Ça permettait TOUT ! »
Céline à propos des "magiques chambres à gaz"

_________________________________________________________________________________
1- Ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des chambres à gaz !
.../
Leur thèse, qui inquiète beaucoup Pierre Vidal-Naquet pour qui abandonner les
chambres à gaz, c’est « capituler en rase campagne », peut se résumer ainsi : il y a
eu une extermination des juifs à grande échelle ; nous ne savons pas comment cette
extermination a été menée ; les Allemands, eux, le savaient mais, après la guerre, au
lieu de révéler aux Alliés le moyen utilisé, ils ont dans leurs aveux inventé cette
histoire de chambres à gaz ; dans leur esprit, c’était préparer contre les juifs une
sorte de « bombe à retardement » ; les juifs croiraient à cette histoire et la
défendraient jusqu’au jour où il éclaterait au grand jour que les juifs étaient en
train de défendre un grossier mensonge.

Cette thèse est laborieuse ; elle est, cependant, bien moins laborieuse que les
élucubrations de Shoah (film de Claude Lanzmann) ou des témoins de l’actuel procès
Demjanjuk à Jérusalem. Deux enseignants d’origine juive, Ida Zajdel et Marc Ascione,
l’expriment en ces termes :

"Les nazis sont au fond bien placés pour savoir comment sont morts des millions de
déportés, principalement de religion ou d’origine juive, dont les corps n’ont jamais
été retrouvés. Ils savent aussi pourquoi ils ont truqué leurs « aveux ». Avec les
chambres à gaz, ils croyaient détenir une « bombe » à retardement, un instrument de
diversion et, pourquoi pas, de chantage. Visiblement, on s’est fait passer le mot :
dans les années de guerre froide, Rassinier, ancien déporté socialiste que son
anticommunisme avait conduit à l’extrême droite ; en 1978, Darquier de Pellepoix,
ancien commissaire aux Questions juives de Vichy, relayé par Faurisson dans toute une
campagne ; aujourd’hui l’extrême-droite, Roques et le rexiste belge Degrelle, tandis
qu’aux USA, dans un Institute for Historical Review, s’agite un essaim de «
révisionnistes ». Ces messieurs doivent savoir qu’ils ont tué la poule aux œufs d’or
et que leurs spéculations ont fait long feu : si les chambres à gaz n’ont pas existé,
elles ne peuvent être la pièce maîtresse du génocide, de l’extermination des juifs à
grande échelle, qui sont un fait historique que nul ne peut laisser contester
(Courrier des lecteurs, « Sur Faurisson », Article 31, n° 26, janvier-février 1987,
p. 22)."

http://robertfaurisson.blogspot.com.es/1987/01/ce-sont-les-nazis-qui-ont-invente-le.html

2- Le Père Patrick Desbois est un sacré farceur

http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2007/11/le-pere-patrick-desbois-est-un-sacre.html
Pour finir, la mascarade du Père Patrick Desbois

http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2008/09/pour-finir-la-mascarade-du-pere-patrick.html
Avatar
Cardinal de Hère
Le 19/01/2014 20:38, Eisberg a écrit :
Zulu :

Et cela pour broyer un humoriste.



Avec un tel niveau de popularité, il n'est guère étonnant que le
gouvernement broie du noir.



LOL
Avatar
Zulu
El 17/01/2014 1:47, Cardinal de Hère escribió:
Le 16/01/2014 23:50, Zulu > a écrit :



.../

Et comment on parle de nous! Quelle pub!
Fofo le Banni est le diable en personne. Le fait de lui adresser la
parole est déjà un crime contre l'humanité!



Le diable se déteste lui-même et déteste ses semblables, ses frères.

Quel contraste quand on l'écoute parler, on a du mal à déceler chez lui
cette expression de haine qui caractérise ce personnage, enfin c'est ce
qu'on nous dit.



Il est des manières de haïr plus subtiles que d'autres. Certains Juifs braillards
haïssent à coup de bombes au phosphore. Certains antisémites subtils haïssent à coup
d'insinuations perfides et insidieuses.



En effet, la science par exemple en est une, de ces "insinuations perfides et
insidieuses".
Les résultats de son application sont forcément antisémites. Si les révisionnistes,
en s'appuyant sur les lois de la physique ou de la chimie, démontrent l'impossibilité
des contes sur les chambres à gaz, ils rendent la science antisémite.

Galilée avait déjà montré que la science était anti-catholique,
les inquisiteurs ne se refont pas.

Bon, les gens se rendent bien compte qu'il peut y avoir un abîme entre
ce qui est dit de quelqu'un dans les médias par les roquets habituels et
qui il est réellement...
Pour ça il faut remercier Dieudo, il a fait tomber les masques.



Les gens se rendent de plus en plus compte que les antisémites obsessionnels et les
Juifs haineux forment une seule et même réalité ontologique qui permet à un ordre
social inique et criminel de se perpétuer.



Ne devient-on pas "antisémite obsessionnel" après que les ligues juives toutes
puissantes aient tenté de vous pourrir la vie et de vous ruiner sans répit?
Vous croyez qu'après toutes les agressions physiques souffertes par Faurisson et tous
ces procès qui lui ont rendu la vie impossible, lui ont fait perdre sa position de
Professeur, l'ont ruiné financièrement, il soit devenu philosémite?

De quel côté est l'obsession dont vous parlez?
Chez un chercheur attaqué injustement de toutes part ou chez ceux qui le poursuivent
sans relâche?
On a bien vu ce phénomène de curée médiatique et légale lors de récente la mise au
pilori de Dieudo.

Ce détail de l'histoire, comme tu dis, est le fondement du dogme de la
religion du nouvel ordre mondial. C'est ce qui permet de diaboliser
toute tentative nationaliste pour révolutionner le système.



La nation se sauve en luttant contre ceux qui la vendent aux banksters, au grand
capital, à l'impérialisme mondialiste, pas en dévoyant les forces les plus vives de
la nation vers des combats stupides où des crétins haineux deviennent le parfait
reflet symétrique des crétins haineux en face d'eux. Tout ce que l'on gagne dans
cette voie c'est la haine, le mensonge, le crime et la mort. La patrie se sauve dans
l'union la plus large possible de tous ses enfants.



"Des crétins haineux", on voit bien que tu manques de billes. Tu viens de dévoiler
ici que tu ne connais RIEN du révisionnisme. Avant de te lancer dans ce genre
d'invective sans fondement, tu ferais mieux de lire un tant soit peu la littérature
de Butz, Rudolf, Faurisson, Mattogno, etc...
TU n'as certainement lu que des écrits extrémistes qui se servent du révisionnisme
pour appuyer leur idéologie, mais bon, les révisionnistes ne sont pas responsables de
l'usage que l'on fait de leurs travaux. On trouve des révisionnistes de tous bords et
même des juifs.

TU peux commencer par quelque chose de facile. Visionne cette vidéo d'un jeune juif
révisionniste brillant. Analyse bien ce qui est dit et dis-moi où tu détecte cette
crétinerie haineuse qui te remplit la bouche.

Sois précis

David Cole sur Auschwitz sous-titré en français
http://www.youtube.com/watch?v=Vl91-1YyZlk

Ensuite ce livre, c'est le tout début
"La Mystification du XXe siecle" par Arthur Butz
http://archive.org/details/LaMystificationDuXxeSiecle

"On sait où ça a mené"

Si, en dévoilant les mensonges de propagande nuremberguienne, tu abats
les fondements de cette religion, tu détruis ainsi les armes qui
permettent au système de se protéger.

Pourquoi crois-tu que la persécution du révisionniste est si forte en
occident?

Mais parce que c'est le tabou SUPRÊME, pépère!

C'est pour ça que le système ne poursuit pas Asselineau et consorts
alors qu'il prétend broyer les révisionnistes sans relâche.



C'est religion contre religion car la tienne et celle des juifs sont complémentaires.



La différence, c'est que le révisionnisme n'est PAS UNE CROYANCE contrairement à
l'exterminationnisme. Ce sont les révisionnistes qui ont introduit la science dans
l'étude historique des évènements de la SGM.
Les croyants disent : "nous n'avons pas de preuves mais nous y croyons"
Les révisionnistes: "nous n'avons pas de preuves et nous n'y croyons pas" et "pour
porter une accusation aussi monstrueuse contre tout un peuple, voire toute la
chrétienté, il faut des preuves irréfutables".

Ces preuves n'ont nullement été apportées à Nuremberg. Les articles 19 et 21 des
statuts du tribunal permettaient de faire l'impasse sur toute la rigueur due à un
procès de cette importance.

Non-coupable au procès de Nuremberg, 1996 - Carlos W. Porter
http://archive.org/details/Non-coupableAuProcesDeNuremberg1996

Video: A Nuremberg, l'existence des chambres a gaz n'a pas été démontrée
http://archive.org/details/ANurembergLexistenceDesChambresAGazNaPasEteDemontree2012

ET, quant aux preuves, ils faut bien savoir en quoi elles consistent pour que
l'histoire soit une science et non pas "un art", comme le disait l'historien Jacques
Baynac:

"Pour l'historien scientifique, le témoignage n'est pas réellement l'Histoire, il est
un objet d'Histoire. Et un témoignage ne pèse pas lourd, beaucoup ne pesant pas
davantage, si aucun document solide ne confirme. Le postulat de l'histoire
scientifique, c'est, pourrait-on dire en forçant à peine le trait: pas de papier(s),
pas de fait avéré.

Ce positivisme qui confère un tel poids au document a ses bons et mauvais côtés. Le
bon, c'est que l'histoire doit à cette méthode rigoureuse de n'être pas pure fiction,
mais une science. En tant que telle, elle est révisionniste par nature, voire
négationniste. On a longtemps cru la Terre plate, on le nie maintenant. S'ensuit que
décréter l'arrêt des recherches sur un point quelconque du champ scientifique est
nier la nature même de la science. On voit donc déjà apparaître ce qui met les
historiens en porte à faux tout en plaçant les négationnistes en bonne posture: dès
lors qu'on est sur le terrain scientifique, il est interdit d'interdire de réviser ou
de nier. Le faire, c'est sortir du champ scientifique. C'est l'abandonner.
L'abandonner à qui? Aux négationnistes.

.../

Mieux vaudrait tirer les leçons et constater qu'il faut choisir entre deux maux pour
vaincre le négationnisme. Soit on abandonne le primat de l'archive au profit du
témoignage et, dans ce cas, il faut déqualifier l'histoire en tant que science pour
la requalifier aussitôt en tant qu'art. Soit on maintient le primat de l'archive et,
dans ce cas, il faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité
d'établir directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides.

Source : Le débat sur les chambres à gaz (I et II) par Jacques Baynac, historien et
romancier.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
1 2 3 4