El 17/01/2014 1:47, Cardinal de Hère escribió:Il est des manières de haïr plus subtiles que d'autres. Certains Juifs
braillards haïssent à coup de bombes au phosphore. Certains antisémites subtils
haïssent à coup d'insinuations perfides et insidieuses.
En effet, la science par exemple en est une, de ces "insinuations
perfides et insidieuses".
Les résultats de son application sont forcément antisémites. Si les
révisionnistes, en s'appuyant sur les lois de la physique ou de la
chimie, démontrent l'impossibilité des contes sur les chambres à gaz,
ils rendent la science antisémite.
Galilée avait déjà montré que la science était anti-catholique,
les inquisiteurs ne se refont pas.
Les gens se rendent de plus en plus compte que les antisémites
obsessionnels et les Juifs haineux forment une seule et même réalité ontologique qui permet
à un ordre social inique et criminel de se perpétuer.
Ne devient-on pas "antisémite obsessionnel" après que les ligues juives
toutes puissantes aient tenté de vous pourrir la vie et de vous ruiner
sans répit?
Vous croyez qu'après toutes les agressions physiques souffertes par
Faurisson et tous ces procès qui lui ont rendu la vie impossible, lui
ont fait perdre sa position de Professeur, l'ont ruiné financièrement,
il soit devenu philosémite?
De quel côté est l'obsession dont vous parlez?
Chez un chercheur attaqué injustement de toutes part ou chez ceux qui le
poursuivent sans relâche?
On a bien vu ce phénomène de curée médiatique et légale lors de récente
la mise au pilori de Dieudo.
La nation se sauve en luttant contre ceux qui la vendent aux
banksters, au grand capital, à l'impérialisme mondialiste, pas en dévoyant les forces les
plus vives de la nation vers des combats stupides où des crétins haineux deviennent
le parfait reflet symétrique des crétins haineux en face d'eux. Tout ce que l'on
gagne dans cette voie c'est la haine, le mensonge, le crime et la mort. La patrie
se sauve dans l'union la plus large possible de tous ses enfants.
"Des crétins haineux", on voit bien que tu manques de billes. Tu viens
de dévoiler ici que tu ne connais RIEN du révisionnisme. Avant de te
lancer dans ce genre d'invective sans fondement, tu ferais mieux de lire
un tant soit peu la littérature de Butz, Rudolf, Faurisson, Mattogno,
etc...
TU n'as certainement lu que des écrits extrémistes qui se servent du
révisionnisme pour appuyer leur idéologie, mais bon, les révisionnistes
ne sont pas responsables de l'usage que l'on fait de leurs travaux. On
trouve des révisionnistes de tous bords et même des juifs.
TU peux commencer par quelque chose de facile. Visionne cette vidéo d'un
jeune juif révisionniste brillant. Analyse bien ce qui est dit et
dis-moi où tu détecte cette crétinerie haineuse qui te remplit la bouche.
Sois précis
David Cole sur Auschwitz sous-titré en français
http://www.youtube.com/watch?v=Vl91-1YyZlk
Ensuite ce livre, c'est le tout début
"La Mystification du XXe siecle" par Arthur Butz
http://archive.org/details/LaMystificationDuXxeSiecle
C'est religion contre religion car la tienne et celle des juifs sont
complémentaires.
La différence, c'est que le révisionnisme n'est PAS UNE CROYANCE
contrairement à l'exterminationnisme.
Ce sont les révisionnistes qui ont
introduit la science dans l'étude historique des évènements de la SGM.
Les croyants disent : "nous n'avons pas de preuves mais nous y croyons"
Les révisionnistes: "nous n'avons pas de preuves et nous n'y croyons
pas" et "pour porter une accusation aussi monstrueuse contre tout un
peuple, voire toute la chrétienté, il faut des preuves irréfutables".
Ces preuves n'ont nullement été apportées à Nuremberg. Les articles 19
et 21 des statuts du tribunal permettaient de faire l'impasse sur toute
la rigueur due à un procès de cette importance.
Non-coupable au procès de Nuremberg, 1996 - Carlos W. Porter
http://archive.org/details/Non-coupableAuProcesDeNuremberg1996
Video: A Nuremberg, l'existence des chambres a gaz n'a pas été démontrée
http://archive.org/details/ANurembergLexistenceDesChambresAGazNaPasEteDemontree2012
ET, quant aux preuves, ils faut bien savoir en quoi elles consistent
pour que l'histoire soit une science et non pas "un art", comme le
disait l'historien Jacques Baynac:
"Pour l'historien scientifique, le témoignage n'est pas réellement
l'Histoire, il est un objet d'Histoire. Et un témoignage ne pèse pas
lourd, beaucoup ne pesant pas davantage, si aucun document solide ne
confirme. Le postulat de l'histoire scientifique, c'est, pourrait-on
dire en forçant à peine le trait: pas de papier(s), pas de fait avéré.
Ce positivisme qui confère un tel poids au document a ses bons et
mauvais côtés. Le bon, c'est que l'histoire doit à cette méthode
rigoureuse de n'être pas pure fiction, mais une science. En tant que
telle, elle est révisionniste par nature, voire négationniste. On a
longtemps cru la Terre plate, on le nie maintenant. S'ensuit que
décréter l'arrêt des recherches sur un point quelconque du champ
scientifique est nier la nature même de la science. On voit donc déjà
apparaître ce qui met les historiens en porte à faux tout en plaçant les
négationnistes en bonne posture: dès lors qu'on est sur le terrain
scientifique, il est interdit d'interdire de réviser ou de nier. Le
faire, c'est sortir du champ scientifique. C'est l'abandonner.
L'abandonner à qui? Aux négationnistes.
.../
Mieux vaudrait tirer les leçons et constater qu'il faut choisir entre
deux maux pour vaincre le négationnisme. Soit on abandonne le primat de
l'archive au profit du témoignage et, dans ce cas, il faut déqualifier
l'histoire en tant que science pour la requalifier aussitôt en tant
qu'art. Soit on maintient le primat de l'archive et, dans ce cas, il
faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité d'établir
directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides.
Source : Le débat sur les chambres à gaz (I et II) par Jacques Baynac,
historien et romancier.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
El 17/01/2014 1:47, Cardinal de Hère escribió:
Il est des manières de haïr plus subtiles que d'autres. Certains Juifs
braillards haïssent à coup de bombes au phosphore. Certains antisémites subtils
haïssent à coup d'insinuations perfides et insidieuses.
En effet, la science par exemple en est une, de ces "insinuations
perfides et insidieuses".
Les résultats de son application sont forcément antisémites. Si les
révisionnistes, en s'appuyant sur les lois de la physique ou de la
chimie, démontrent l'impossibilité des contes sur les chambres à gaz,
ils rendent la science antisémite.
Galilée avait déjà montré que la science était anti-catholique,
les inquisiteurs ne se refont pas.
Les gens se rendent de plus en plus compte que les antisémites
obsessionnels et les Juifs haineux forment une seule et même réalité ontologique qui permet
à un ordre social inique et criminel de se perpétuer.
Ne devient-on pas "antisémite obsessionnel" après que les ligues juives
toutes puissantes aient tenté de vous pourrir la vie et de vous ruiner
sans répit?
Vous croyez qu'après toutes les agressions physiques souffertes par
Faurisson et tous ces procès qui lui ont rendu la vie impossible, lui
ont fait perdre sa position de Professeur, l'ont ruiné financièrement,
il soit devenu philosémite?
De quel côté est l'obsession dont vous parlez?
Chez un chercheur attaqué injustement de toutes part ou chez ceux qui le
poursuivent sans relâche?
On a bien vu ce phénomène de curée médiatique et légale lors de récente
la mise au pilori de Dieudo.
La nation se sauve en luttant contre ceux qui la vendent aux
banksters, au grand capital, à l'impérialisme mondialiste, pas en dévoyant les forces les
plus vives de la nation vers des combats stupides où des crétins haineux deviennent
le parfait reflet symétrique des crétins haineux en face d'eux. Tout ce que l'on
gagne dans cette voie c'est la haine, le mensonge, le crime et la mort. La patrie
se sauve dans l'union la plus large possible de tous ses enfants.
"Des crétins haineux", on voit bien que tu manques de billes. Tu viens
de dévoiler ici que tu ne connais RIEN du révisionnisme. Avant de te
lancer dans ce genre d'invective sans fondement, tu ferais mieux de lire
un tant soit peu la littérature de Butz, Rudolf, Faurisson, Mattogno,
etc...
TU n'as certainement lu que des écrits extrémistes qui se servent du
révisionnisme pour appuyer leur idéologie, mais bon, les révisionnistes
ne sont pas responsables de l'usage que l'on fait de leurs travaux. On
trouve des révisionnistes de tous bords et même des juifs.
TU peux commencer par quelque chose de facile. Visionne cette vidéo d'un
jeune juif révisionniste brillant. Analyse bien ce qui est dit et
dis-moi où tu détecte cette crétinerie haineuse qui te remplit la bouche.
Sois précis
David Cole sur Auschwitz sous-titré en français
http://www.youtube.com/watch?v=Vl91-1YyZlk
Ensuite ce livre, c'est le tout début
"La Mystification du XXe siecle" par Arthur Butz
http://archive.org/details/LaMystificationDuXxeSiecle
C'est religion contre religion car la tienne et celle des juifs sont
complémentaires.
La différence, c'est que le révisionnisme n'est PAS UNE CROYANCE
contrairement à l'exterminationnisme.
Ce sont les révisionnistes qui ont
introduit la science dans l'étude historique des évènements de la SGM.
Les croyants disent : "nous n'avons pas de preuves mais nous y croyons"
Les révisionnistes: "nous n'avons pas de preuves et nous n'y croyons
pas" et "pour porter une accusation aussi monstrueuse contre tout un
peuple, voire toute la chrétienté, il faut des preuves irréfutables".
Ces preuves n'ont nullement été apportées à Nuremberg. Les articles 19
et 21 des statuts du tribunal permettaient de faire l'impasse sur toute
la rigueur due à un procès de cette importance.
Non-coupable au procès de Nuremberg, 1996 - Carlos W. Porter
http://archive.org/details/Non-coupableAuProcesDeNuremberg1996
Video: A Nuremberg, l'existence des chambres a gaz n'a pas été démontrée
http://archive.org/details/ANurembergLexistenceDesChambresAGazNaPasEteDemontree2012
ET, quant aux preuves, ils faut bien savoir en quoi elles consistent
pour que l'histoire soit une science et non pas "un art", comme le
disait l'historien Jacques Baynac:
"Pour l'historien scientifique, le témoignage n'est pas réellement
l'Histoire, il est un objet d'Histoire. Et un témoignage ne pèse pas
lourd, beaucoup ne pesant pas davantage, si aucun document solide ne
confirme. Le postulat de l'histoire scientifique, c'est, pourrait-on
dire en forçant à peine le trait: pas de papier(s), pas de fait avéré.
Ce positivisme qui confère un tel poids au document a ses bons et
mauvais côtés. Le bon, c'est que l'histoire doit à cette méthode
rigoureuse de n'être pas pure fiction, mais une science. En tant que
telle, elle est révisionniste par nature, voire négationniste. On a
longtemps cru la Terre plate, on le nie maintenant. S'ensuit que
décréter l'arrêt des recherches sur un point quelconque du champ
scientifique est nier la nature même de la science. On voit donc déjà
apparaître ce qui met les historiens en porte à faux tout en plaçant les
négationnistes en bonne posture: dès lors qu'on est sur le terrain
scientifique, il est interdit d'interdire de réviser ou de nier. Le
faire, c'est sortir du champ scientifique. C'est l'abandonner.
L'abandonner à qui? Aux négationnistes.
.../
Mieux vaudrait tirer les leçons et constater qu'il faut choisir entre
deux maux pour vaincre le négationnisme. Soit on abandonne le primat de
l'archive au profit du témoignage et, dans ce cas, il faut déqualifier
l'histoire en tant que science pour la requalifier aussitôt en tant
qu'art. Soit on maintient le primat de l'archive et, dans ce cas, il
faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité d'établir
directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides.
Source : Le débat sur les chambres à gaz (I et II) par Jacques Baynac,
historien et romancier.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
El 17/01/2014 1:47, Cardinal de Hère escribió:Il est des manières de haïr plus subtiles que d'autres. Certains Juifs
braillards haïssent à coup de bombes au phosphore. Certains antisémites subtils
haïssent à coup d'insinuations perfides et insidieuses.
En effet, la science par exemple en est une, de ces "insinuations
perfides et insidieuses".
Les résultats de son application sont forcément antisémites. Si les
révisionnistes, en s'appuyant sur les lois de la physique ou de la
chimie, démontrent l'impossibilité des contes sur les chambres à gaz,
ils rendent la science antisémite.
Galilée avait déjà montré que la science était anti-catholique,
les inquisiteurs ne se refont pas.
Les gens se rendent de plus en plus compte que les antisémites
obsessionnels et les Juifs haineux forment une seule et même réalité ontologique qui permet
à un ordre social inique et criminel de se perpétuer.
Ne devient-on pas "antisémite obsessionnel" après que les ligues juives
toutes puissantes aient tenté de vous pourrir la vie et de vous ruiner
sans répit?
Vous croyez qu'après toutes les agressions physiques souffertes par
Faurisson et tous ces procès qui lui ont rendu la vie impossible, lui
ont fait perdre sa position de Professeur, l'ont ruiné financièrement,
il soit devenu philosémite?
De quel côté est l'obsession dont vous parlez?
Chez un chercheur attaqué injustement de toutes part ou chez ceux qui le
poursuivent sans relâche?
On a bien vu ce phénomène de curée médiatique et légale lors de récente
la mise au pilori de Dieudo.
La nation se sauve en luttant contre ceux qui la vendent aux
banksters, au grand capital, à l'impérialisme mondialiste, pas en dévoyant les forces les
plus vives de la nation vers des combats stupides où des crétins haineux deviennent
le parfait reflet symétrique des crétins haineux en face d'eux. Tout ce que l'on
gagne dans cette voie c'est la haine, le mensonge, le crime et la mort. La patrie
se sauve dans l'union la plus large possible de tous ses enfants.
"Des crétins haineux", on voit bien que tu manques de billes. Tu viens
de dévoiler ici que tu ne connais RIEN du révisionnisme. Avant de te
lancer dans ce genre d'invective sans fondement, tu ferais mieux de lire
un tant soit peu la littérature de Butz, Rudolf, Faurisson, Mattogno,
etc...
TU n'as certainement lu que des écrits extrémistes qui se servent du
révisionnisme pour appuyer leur idéologie, mais bon, les révisionnistes
ne sont pas responsables de l'usage que l'on fait de leurs travaux. On
trouve des révisionnistes de tous bords et même des juifs.
TU peux commencer par quelque chose de facile. Visionne cette vidéo d'un
jeune juif révisionniste brillant. Analyse bien ce qui est dit et
dis-moi où tu détecte cette crétinerie haineuse qui te remplit la bouche.
Sois précis
David Cole sur Auschwitz sous-titré en français
http://www.youtube.com/watch?v=Vl91-1YyZlk
Ensuite ce livre, c'est le tout début
"La Mystification du XXe siecle" par Arthur Butz
http://archive.org/details/LaMystificationDuXxeSiecle
C'est religion contre religion car la tienne et celle des juifs sont
complémentaires.
La différence, c'est que le révisionnisme n'est PAS UNE CROYANCE
contrairement à l'exterminationnisme.
Ce sont les révisionnistes qui ont
introduit la science dans l'étude historique des évènements de la SGM.
Les croyants disent : "nous n'avons pas de preuves mais nous y croyons"
Les révisionnistes: "nous n'avons pas de preuves et nous n'y croyons
pas" et "pour porter une accusation aussi monstrueuse contre tout un
peuple, voire toute la chrétienté, il faut des preuves irréfutables".
Ces preuves n'ont nullement été apportées à Nuremberg. Les articles 19
et 21 des statuts du tribunal permettaient de faire l'impasse sur toute
la rigueur due à un procès de cette importance.
Non-coupable au procès de Nuremberg, 1996 - Carlos W. Porter
http://archive.org/details/Non-coupableAuProcesDeNuremberg1996
Video: A Nuremberg, l'existence des chambres a gaz n'a pas été démontrée
http://archive.org/details/ANurembergLexistenceDesChambresAGazNaPasEteDemontree2012
ET, quant aux preuves, ils faut bien savoir en quoi elles consistent
pour que l'histoire soit une science et non pas "un art", comme le
disait l'historien Jacques Baynac:
"Pour l'historien scientifique, le témoignage n'est pas réellement
l'Histoire, il est un objet d'Histoire. Et un témoignage ne pèse pas
lourd, beaucoup ne pesant pas davantage, si aucun document solide ne
confirme. Le postulat de l'histoire scientifique, c'est, pourrait-on
dire en forçant à peine le trait: pas de papier(s), pas de fait avéré.
Ce positivisme qui confère un tel poids au document a ses bons et
mauvais côtés. Le bon, c'est que l'histoire doit à cette méthode
rigoureuse de n'être pas pure fiction, mais une science. En tant que
telle, elle est révisionniste par nature, voire négationniste. On a
longtemps cru la Terre plate, on le nie maintenant. S'ensuit que
décréter l'arrêt des recherches sur un point quelconque du champ
scientifique est nier la nature même de la science. On voit donc déjà
apparaître ce qui met les historiens en porte à faux tout en plaçant les
négationnistes en bonne posture: dès lors qu'on est sur le terrain
scientifique, il est interdit d'interdire de réviser ou de nier. Le
faire, c'est sortir du champ scientifique. C'est l'abandonner.
L'abandonner à qui? Aux négationnistes.
.../
Mieux vaudrait tirer les leçons et constater qu'il faut choisir entre
deux maux pour vaincre le négationnisme. Soit on abandonne le primat de
l'archive au profit du témoignage et, dans ce cas, il faut déqualifier
l'histoire en tant que science pour la requalifier aussitôt en tant
qu'art. Soit on maintient le primat de l'archive et, dans ce cas, il
faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité d'établir
directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides.
Source : Le débat sur les chambres à gaz (I et II) par Jacques Baynac,
historien et romancier.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
El 17/01/2014 0:17, Florian escribió:Le 16/01/2014 23:50, Zulu > a écrit :Les révisionnistes aiment à souligner que la croyance en « la Shoah »
est vraiment au centre de la vision du monde qu'on cherche à nous
imposer. (Au centre de ce centre trône la Magique Chambre à Gaz, une
véritable imposture en majesté).
Le mondialisme, le sionisme et la franc-maçonnerie existaient bien avant
la Seconde Guerre Mondiale. Et ce sont -entre autres- ces mouvements
qui sont à la base de "cette vision du monde qu'on cherche à nous
imposer".
Effectivement, ils s'appuient sur une instrumentalisation
et une amplification de l'holocauste car cela les aident à atteindre
certains de leurs buts mais ce n'est pas leur fondement profond.
Certains révisionnistes sont devenus monomaniaques et sont obsédés par
cela à tel point qu'ils s'imaginent que les chambres à gaz sont
le début et la fin de toute chose.
Que non, mais c'est un point important. Sans elles, c'est toute la
shoah qui se casse la gueule. Vous vous rendez compte si tous les
pèlerinages à Auschwitz étaient privés de leur substance?
Sinon, comment aurait-on pu condamné Le Pen de les avoir qualifiées de
"détail de l'histoire"?
Mais que resterait-il donc pour soutenir la propagande qui sévit depuis
Nuremberg?
Devra-t-on dire que ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des
chambres à gaz afin de nuire au juifs en les faisant passer pour de gros
menteurs?[1]
Sans doute pour cela essaye-t-on aujourd'hui de gonfler le nombre de
victimes de la "shoah par balles"[2] afin de sustenter le mythe des "6
millions"...
« C’était tout, la chambre à gaz ! Ça permettait TOUT ! »
Céline à propos des "magiques chambres à gaz"
_________________________________________________________________________________
1- Ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des chambres à gaz !
.../
Leur thèse, qui inquiète beaucoup Pierre Vidal-Naquet pour qui
abandonner les chambres à gaz, c’est « capituler en rase campagne »,
peut se résumer ainsi : il y a eu une extermination des juifs à grande
échelle ; nous ne savons pas comment cette extermination a été menée ;
les Allemands, eux, le savaient mais, après la guerre, au lieu de
révéler aux Alliés le moyen utilisé, ils ont dans leurs aveux inventé
cette histoire de chambres à gaz ; dans leur esprit, c’était préparer
contre les juifs une sorte de « bombe à retardement » ; les juifs
croiraient à cette histoire et la défendraient jusqu’au jour où il
éclaterait au grand jour que les juifs étaient en train de défendre un
grossier mensonge.
Cette thèse est laborieuse ; elle est, cependant, bien moins laborieuse
que les élucubrations de Shoah (film de Claude Lanzmann) ou des témoins
de l’actuel procès Demjanjuk à Jérusalem. Deux enseignants d’origine
juive, Ida Zajdel et Marc Ascione, l’expriment en ces termes :
"Les nazis sont au fond bien placés pour savoir comment sont morts des
millions de déportés, principalement de religion ou d’origine juive,
dont les corps n’ont jamais été retrouvés. Ils savent aussi pourquoi ils
ont truqué leurs « aveux ». Avec les chambres à gaz, ils croyaient
détenir une « bombe » à retardement, un instrument de diversion et,
pourquoi pas, de chantage. Visiblement, on s’est fait passer le mot :
dans les années de guerre froide, Rassinier, ancien déporté socialiste
que son anticommunisme avait conduit à l’extrême droite ; en 1978,
Darquier de Pellepoix, ancien commissaire aux Questions juives de Vichy,
relayé par Faurisson dans toute une campagne ; aujourd’hui
l’extrême-droite, Roques et le rexiste belge Degrelle, tandis qu’aux
USA, dans un Institute for Historical Review, s’agite un essaim de «
révisionnistes ». Ces messieurs doivent savoir qu’ils ont tué la poule
aux œufs d’or et que leurs spéculations ont fait long feu : si les
chambres à gaz n’ont pas existé, elles ne peuvent être la pièce
maîtresse du génocide, de l’extermination des juifs à grande échelle,
qui sont un fait historique que nul ne peut laisser contester (Courrier
des lecteurs, « Sur Faurisson », Article 31, n° 26, janvier-février
1987, p. 22)."
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/1987/01/ce-sont-les-nazis-qui-ont-invente-le.html
2- Le Père Patrick Desbois est un sacré farceur
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2007/11/le-pere-patrick-desbois-est-un-sacre.html
Pour finir, la mascarade du Père Patrick Desbois
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2008/09/pour-finir-la-mascarade-du-pere-patrick.html
El 17/01/2014 0:17, Florian escribió:
Le 16/01/2014 23:50, Zulu > a écrit :
Les révisionnistes aiment à souligner que la croyance en « la Shoah »
est vraiment au centre de la vision du monde qu'on cherche à nous
imposer. (Au centre de ce centre trône la Magique Chambre à Gaz, une
véritable imposture en majesté).
Le mondialisme, le sionisme et la franc-maçonnerie existaient bien avant
la Seconde Guerre Mondiale. Et ce sont -entre autres- ces mouvements
qui sont à la base de "cette vision du monde qu'on cherche à nous
imposer".
Effectivement, ils s'appuient sur une instrumentalisation
et une amplification de l'holocauste car cela les aident à atteindre
certains de leurs buts mais ce n'est pas leur fondement profond.
Certains révisionnistes sont devenus monomaniaques et sont obsédés par
cela à tel point qu'ils s'imaginent que les chambres à gaz sont
le début et la fin de toute chose.
Que non, mais c'est un point important. Sans elles, c'est toute la
shoah qui se casse la gueule. Vous vous rendez compte si tous les
pèlerinages à Auschwitz étaient privés de leur substance?
Sinon, comment aurait-on pu condamné Le Pen de les avoir qualifiées de
"détail de l'histoire"?
Mais que resterait-il donc pour soutenir la propagande qui sévit depuis
Nuremberg?
Devra-t-on dire que ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des
chambres à gaz afin de nuire au juifs en les faisant passer pour de gros
menteurs?[1]
Sans doute pour cela essaye-t-on aujourd'hui de gonfler le nombre de
victimes de la "shoah par balles"[2] afin de sustenter le mythe des "6
millions"...
« C’était tout, la chambre à gaz ! Ça permettait TOUT ! »
Céline à propos des "magiques chambres à gaz"
_________________________________________________________________________________
1- Ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des chambres à gaz !
.../
Leur thèse, qui inquiète beaucoup Pierre Vidal-Naquet pour qui
abandonner les chambres à gaz, c’est « capituler en rase campagne »,
peut se résumer ainsi : il y a eu une extermination des juifs à grande
échelle ; nous ne savons pas comment cette extermination a été menée ;
les Allemands, eux, le savaient mais, après la guerre, au lieu de
révéler aux Alliés le moyen utilisé, ils ont dans leurs aveux inventé
cette histoire de chambres à gaz ; dans leur esprit, c’était préparer
contre les juifs une sorte de « bombe à retardement » ; les juifs
croiraient à cette histoire et la défendraient jusqu’au jour où il
éclaterait au grand jour que les juifs étaient en train de défendre un
grossier mensonge.
Cette thèse est laborieuse ; elle est, cependant, bien moins laborieuse
que les élucubrations de Shoah (film de Claude Lanzmann) ou des témoins
de l’actuel procès Demjanjuk à Jérusalem. Deux enseignants d’origine
juive, Ida Zajdel et Marc Ascione, l’expriment en ces termes :
"Les nazis sont au fond bien placés pour savoir comment sont morts des
millions de déportés, principalement de religion ou d’origine juive,
dont les corps n’ont jamais été retrouvés. Ils savent aussi pourquoi ils
ont truqué leurs « aveux ». Avec les chambres à gaz, ils croyaient
détenir une « bombe » à retardement, un instrument de diversion et,
pourquoi pas, de chantage. Visiblement, on s’est fait passer le mot :
dans les années de guerre froide, Rassinier, ancien déporté socialiste
que son anticommunisme avait conduit à l’extrême droite ; en 1978,
Darquier de Pellepoix, ancien commissaire aux Questions juives de Vichy,
relayé par Faurisson dans toute une campagne ; aujourd’hui
l’extrême-droite, Roques et le rexiste belge Degrelle, tandis qu’aux
USA, dans un Institute for Historical Review, s’agite un essaim de «
révisionnistes ». Ces messieurs doivent savoir qu’ils ont tué la poule
aux œufs d’or et que leurs spéculations ont fait long feu : si les
chambres à gaz n’ont pas existé, elles ne peuvent être la pièce
maîtresse du génocide, de l’extermination des juifs à grande échelle,
qui sont un fait historique que nul ne peut laisser contester (Courrier
des lecteurs, « Sur Faurisson », Article 31, n° 26, janvier-février
1987, p. 22)."
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/1987/01/ce-sont-les-nazis-qui-ont-invente-le.html
2- Le Père Patrick Desbois est un sacré farceur
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2007/11/le-pere-patrick-desbois-est-un-sacre.html
Pour finir, la mascarade du Père Patrick Desbois
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2008/09/pour-finir-la-mascarade-du-pere-patrick.html
El 17/01/2014 0:17, Florian escribió:Le 16/01/2014 23:50, Zulu > a écrit :Les révisionnistes aiment à souligner que la croyance en « la Shoah »
est vraiment au centre de la vision du monde qu'on cherche à nous
imposer. (Au centre de ce centre trône la Magique Chambre à Gaz, une
véritable imposture en majesté).
Le mondialisme, le sionisme et la franc-maçonnerie existaient bien avant
la Seconde Guerre Mondiale. Et ce sont -entre autres- ces mouvements
qui sont à la base de "cette vision du monde qu'on cherche à nous
imposer".
Effectivement, ils s'appuient sur une instrumentalisation
et une amplification de l'holocauste car cela les aident à atteindre
certains de leurs buts mais ce n'est pas leur fondement profond.
Certains révisionnistes sont devenus monomaniaques et sont obsédés par
cela à tel point qu'ils s'imaginent que les chambres à gaz sont
le début et la fin de toute chose.
Que non, mais c'est un point important. Sans elles, c'est toute la
shoah qui se casse la gueule. Vous vous rendez compte si tous les
pèlerinages à Auschwitz étaient privés de leur substance?
Sinon, comment aurait-on pu condamné Le Pen de les avoir qualifiées de
"détail de l'histoire"?
Mais que resterait-il donc pour soutenir la propagande qui sévit depuis
Nuremberg?
Devra-t-on dire que ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des
chambres à gaz afin de nuire au juifs en les faisant passer pour de gros
menteurs?[1]
Sans doute pour cela essaye-t-on aujourd'hui de gonfler le nombre de
victimes de la "shoah par balles"[2] afin de sustenter le mythe des "6
millions"...
« C’était tout, la chambre à gaz ! Ça permettait TOUT ! »
Céline à propos des "magiques chambres à gaz"
_________________________________________________________________________________
1- Ce sont les nazis qui ont inventé le mensonge des chambres à gaz !
.../
Leur thèse, qui inquiète beaucoup Pierre Vidal-Naquet pour qui
abandonner les chambres à gaz, c’est « capituler en rase campagne »,
peut se résumer ainsi : il y a eu une extermination des juifs à grande
échelle ; nous ne savons pas comment cette extermination a été menée ;
les Allemands, eux, le savaient mais, après la guerre, au lieu de
révéler aux Alliés le moyen utilisé, ils ont dans leurs aveux inventé
cette histoire de chambres à gaz ; dans leur esprit, c’était préparer
contre les juifs une sorte de « bombe à retardement » ; les juifs
croiraient à cette histoire et la défendraient jusqu’au jour où il
éclaterait au grand jour que les juifs étaient en train de défendre un
grossier mensonge.
Cette thèse est laborieuse ; elle est, cependant, bien moins laborieuse
que les élucubrations de Shoah (film de Claude Lanzmann) ou des témoins
de l’actuel procès Demjanjuk à Jérusalem. Deux enseignants d’origine
juive, Ida Zajdel et Marc Ascione, l’expriment en ces termes :
"Les nazis sont au fond bien placés pour savoir comment sont morts des
millions de déportés, principalement de religion ou d’origine juive,
dont les corps n’ont jamais été retrouvés. Ils savent aussi pourquoi ils
ont truqué leurs « aveux ». Avec les chambres à gaz, ils croyaient
détenir une « bombe » à retardement, un instrument de diversion et,
pourquoi pas, de chantage. Visiblement, on s’est fait passer le mot :
dans les années de guerre froide, Rassinier, ancien déporté socialiste
que son anticommunisme avait conduit à l’extrême droite ; en 1978,
Darquier de Pellepoix, ancien commissaire aux Questions juives de Vichy,
relayé par Faurisson dans toute une campagne ; aujourd’hui
l’extrême-droite, Roques et le rexiste belge Degrelle, tandis qu’aux
USA, dans un Institute for Historical Review, s’agite un essaim de «
révisionnistes ». Ces messieurs doivent savoir qu’ils ont tué la poule
aux œufs d’or et que leurs spéculations ont fait long feu : si les
chambres à gaz n’ont pas existé, elles ne peuvent être la pièce
maîtresse du génocide, de l’extermination des juifs à grande échelle,
qui sont un fait historique que nul ne peut laisser contester (Courrier
des lecteurs, « Sur Faurisson », Article 31, n° 26, janvier-février
1987, p. 22)."
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/1987/01/ce-sont-les-nazis-qui-ont-invente-le.html
2- Le Père Patrick Desbois est un sacré farceur
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2007/11/le-pere-patrick-desbois-est-un-sacre.html
Pour finir, la mascarade du Père Patrick Desbois
http://robertfaurisson.blogspot.com.es/2008/09/pour-finir-la-mascarade-du-pere-patrick.html
Le 19/01/2014 21:35, Zulu > a écrit :El 17/01/2014 1:47, Cardinal de Hère escribió:Il est des manières de haïr plus subtiles que d'autres. Certains Juifs
braillards haïssent à coup de bombes au phosphore. Certains antisémites subtils
haïssent à coup d'insinuations perfides et insidieuses.
En effet, la science par exemple en est une, de ces "insinuations
perfides et insidieuses".
La science n'est pas haineuse, contrairement aux antisémites.Les résultats de son application sont forcément antisémites. Si les
révisionnistes, en s'appuyant sur les lois de la physique ou de la
chimie, démontrent l'impossibilité des contes sur les chambres à gaz,
ils rendent la science antisémite.
Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et factuel ?
Les gens se rendent de plus en plus compte que les antisémites
obsessionnels et les Juifs haineux forment une seule et même réalité ontologique
qui permet
à un ordre social inique et criminel de se perpétuer.
Ne devient-on pas "antisémite obsessionnel" après que les ligues juives
toutes puissantes aient tenté de vous pourrir la vie et de vous ruiner
sans répit?
Vous croyez qu'après toutes les agressions physiques souffertes par
Faurisson et tous ces procès qui lui ont rendu la vie impossible, lui
ont fait perdre sa position de Professeur, l'ont ruiné financièrement,
il soit devenu philosémite?
De quel côté est l'obsession dont vous parlez?
Chez un chercheur attaqué injustement de toutes part ou chez ceux qui le
poursuivent sans relâche?
On a bien vu ce phénomène de curée médiatique et légale lors de récente
la mise au pilori de Dieudo.
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes délétères la vie
publique.
TU peux commencer par quelque chose de facile. Visionne cette vidéo d'un
jeune juif révisionniste brillant. Analyse bien ce qui est dit et
dis-moi où tu détecte cette crétinerie haineuse qui te remplit la bouche.
Sois précis
David Cole sur Auschwitz sous-titré en français
http://www.youtube.com/watch?v=Vl91-1YyZlk
Ensuite ce livre, c'est le tout début
"La Mystification du XXe siecle" par Arthur Butz
http://archive.org/details/LaMystificationDuXxeSiecle
Pour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
C'est religion contre religion car la tienne et celle des juifs sont
complémentaires.
La différence, c'est que le révisionnisme n'est PAS UNE CROYANCE
contrairement à l'exterminationnisme.
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque possédé, comme on est
possédé par des démons.
Ce sont les révisionnistes qui ont
introduit la science dans l'étude historique des évènements de la SGM.
Les croyants disent : "nous n'avons pas de preuves mais nous y croyons"
Les révisionnistes: "nous n'avons pas de preuves et nous n'y croyons
pas" et "pour porter une accusation aussi monstrueuse contre tout un
peuple, voire toute la chrétienté, il faut des preuves irréfutables".
Ces preuves n'ont nullement été apportées à Nuremberg. Les articles 19
et 21 des statuts du tribunal permettaient de faire l'impasse sur toute
la rigueur due à un procès de cette importance.
Non-coupable au procès de Nuremberg, 1996 - Carlos W. Porter
http://archive.org/details/Non-coupableAuProcesDeNuremberg1996
Video: A Nuremberg, l'existence des chambres a gaz n'a pas été démontrée
http://archive.org/details/ANurembergLexistenceDesChambresAGazNaPasEteDemontree2012
ET, quant aux preuves, ils faut bien savoir en quoi elles consistent
pour que l'histoire soit une science et non pas "un art", comme le
disait l'historien Jacques Baynac:
"Pour l'historien scientifique, le témoignage n'est pas réellement
l'Histoire, il est un objet d'Histoire. Et un témoignage ne pèse pas
lourd, beaucoup ne pesant pas davantage, si aucun document solide ne
confirme. Le postulat de l'histoire scientifique, c'est, pourrait-on
dire en forçant à peine le trait: pas de papier(s), pas de fait avéré.
Ce positivisme qui confère un tel poids au document a ses bons et
mauvais côtés. Le bon, c'est que l'histoire doit à cette méthode
rigoureuse de n'être pas pure fiction, mais une science. En tant que
telle, elle est révisionniste par nature, voire négationniste. On a
longtemps cru la Terre plate, on le nie maintenant. S'ensuit que
décréter l'arrêt des recherches sur un point quelconque du champ
scientifique est nier la nature même de la science. On voit donc déjà
apparaître ce qui met les historiens en porte à faux tout en plaçant les
négationnistes en bonne posture: dès lors qu'on est sur le terrain
scientifique, il est interdit d'interdire de réviser ou de nier. Le
faire, c'est sortir du champ scientifique. C'est l'abandonner.
L'abandonner à qui? Aux négationnistes.
.../
Mieux vaudrait tirer les leçons et constater qu'il faut choisir entre
deux maux pour vaincre le négationnisme. Soit on abandonne le primat de
l'archive au profit du témoignage et, dans ce cas, il faut déqualifier
l'histoire en tant que science pour la requalifier aussitôt en tant
qu'art. Soit on maintient le primat de l'archive et, dans ce cas, il
faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité d'établir
directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides.
Source : Le débat sur les chambres à gaz (I et II) par Jacques Baynac,
historien et romancier.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
Matthieu 5.43-48
43 Vous avez entendu qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent,
faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et
qui vous persécutent.
45 Alors vous serez fils de votre Père qui est dans les cieux, car il fait lever son
soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur
les injustes.
46 En effet, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez–vous ? Les
collecteurs d'impôts n’en font–ils pas autant ?
47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites–vous d’extraordinaire ? Les
païens aussi, eux–mêmes, n’en font–ils pas autant ?
48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Le 19/01/2014 21:35, Zulu > a écrit :
El 17/01/2014 1:47, Cardinal de Hère escribió:
Il est des manières de haïr plus subtiles que d'autres. Certains Juifs
braillards haïssent à coup de bombes au phosphore. Certains antisémites subtils
haïssent à coup d'insinuations perfides et insidieuses.
En effet, la science par exemple en est une, de ces "insinuations
perfides et insidieuses".
La science n'est pas haineuse, contrairement aux antisémites.
Les résultats de son application sont forcément antisémites. Si les
révisionnistes, en s'appuyant sur les lois de la physique ou de la
chimie, démontrent l'impossibilité des contes sur les chambres à gaz,
ils rendent la science antisémite.
Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et factuel ?
Les gens se rendent de plus en plus compte que les antisémites
obsessionnels et les Juifs haineux forment une seule et même réalité ontologique
qui permet
à un ordre social inique et criminel de se perpétuer.
Ne devient-on pas "antisémite obsessionnel" après que les ligues juives
toutes puissantes aient tenté de vous pourrir la vie et de vous ruiner
sans répit?
Vous croyez qu'après toutes les agressions physiques souffertes par
Faurisson et tous ces procès qui lui ont rendu la vie impossible, lui
ont fait perdre sa position de Professeur, l'ont ruiné financièrement,
il soit devenu philosémite?
De quel côté est l'obsession dont vous parlez?
Chez un chercheur attaqué injustement de toutes part ou chez ceux qui le
poursuivent sans relâche?
On a bien vu ce phénomène de curée médiatique et légale lors de récente
la mise au pilori de Dieudo.
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes délétères la vie
publique.
TU peux commencer par quelque chose de facile. Visionne cette vidéo d'un
jeune juif révisionniste brillant. Analyse bien ce qui est dit et
dis-moi où tu détecte cette crétinerie haineuse qui te remplit la bouche.
Sois précis
David Cole sur Auschwitz sous-titré en français
http://www.youtube.com/watch?v=Vl91-1YyZlk
Ensuite ce livre, c'est le tout début
"La Mystification du XXe siecle" par Arthur Butz
http://archive.org/details/LaMystificationDuXxeSiecle
Pour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
C'est religion contre religion car la tienne et celle des juifs sont
complémentaires.
La différence, c'est que le révisionnisme n'est PAS UNE CROYANCE
contrairement à l'exterminationnisme.
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque possédé, comme on est
possédé par des démons.
Ce sont les révisionnistes qui ont
introduit la science dans l'étude historique des évènements de la SGM.
Les croyants disent : "nous n'avons pas de preuves mais nous y croyons"
Les révisionnistes: "nous n'avons pas de preuves et nous n'y croyons
pas" et "pour porter une accusation aussi monstrueuse contre tout un
peuple, voire toute la chrétienté, il faut des preuves irréfutables".
Ces preuves n'ont nullement été apportées à Nuremberg. Les articles 19
et 21 des statuts du tribunal permettaient de faire l'impasse sur toute
la rigueur due à un procès de cette importance.
Non-coupable au procès de Nuremberg, 1996 - Carlos W. Porter
http://archive.org/details/Non-coupableAuProcesDeNuremberg1996
Video: A Nuremberg, l'existence des chambres a gaz n'a pas été démontrée
http://archive.org/details/ANurembergLexistenceDesChambresAGazNaPasEteDemontree2012
ET, quant aux preuves, ils faut bien savoir en quoi elles consistent
pour que l'histoire soit une science et non pas "un art", comme le
disait l'historien Jacques Baynac:
"Pour l'historien scientifique, le témoignage n'est pas réellement
l'Histoire, il est un objet d'Histoire. Et un témoignage ne pèse pas
lourd, beaucoup ne pesant pas davantage, si aucun document solide ne
confirme. Le postulat de l'histoire scientifique, c'est, pourrait-on
dire en forçant à peine le trait: pas de papier(s), pas de fait avéré.
Ce positivisme qui confère un tel poids au document a ses bons et
mauvais côtés. Le bon, c'est que l'histoire doit à cette méthode
rigoureuse de n'être pas pure fiction, mais une science. En tant que
telle, elle est révisionniste par nature, voire négationniste. On a
longtemps cru la Terre plate, on le nie maintenant. S'ensuit que
décréter l'arrêt des recherches sur un point quelconque du champ
scientifique est nier la nature même de la science. On voit donc déjà
apparaître ce qui met les historiens en porte à faux tout en plaçant les
négationnistes en bonne posture: dès lors qu'on est sur le terrain
scientifique, il est interdit d'interdire de réviser ou de nier. Le
faire, c'est sortir du champ scientifique. C'est l'abandonner.
L'abandonner à qui? Aux négationnistes.
.../
Mieux vaudrait tirer les leçons et constater qu'il faut choisir entre
deux maux pour vaincre le négationnisme. Soit on abandonne le primat de
l'archive au profit du témoignage et, dans ce cas, il faut déqualifier
l'histoire en tant que science pour la requalifier aussitôt en tant
qu'art. Soit on maintient le primat de l'archive et, dans ce cas, il
faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité d'établir
directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides.
Source : Le débat sur les chambres à gaz (I et II) par Jacques Baynac,
historien et romancier.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
Matthieu 5.43-48
43 Vous avez entendu qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent,
faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et
qui vous persécutent.
45 Alors vous serez fils de votre Père qui est dans les cieux, car il fait lever son
soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur
les injustes.
46 En effet, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez–vous ? Les
collecteurs d'impôts n’en font–ils pas autant ?
47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites–vous d’extraordinaire ? Les
païens aussi, eux–mêmes, n’en font–ils pas autant ?
48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Le 19/01/2014 21:35, Zulu > a écrit :El 17/01/2014 1:47, Cardinal de Hère escribió:Il est des manières de haïr plus subtiles que d'autres. Certains Juifs
braillards haïssent à coup de bombes au phosphore. Certains antisémites subtils
haïssent à coup d'insinuations perfides et insidieuses.
En effet, la science par exemple en est une, de ces "insinuations
perfides et insidieuses".
La science n'est pas haineuse, contrairement aux antisémites.Les résultats de son application sont forcément antisémites. Si les
révisionnistes, en s'appuyant sur les lois de la physique ou de la
chimie, démontrent l'impossibilité des contes sur les chambres à gaz,
ils rendent la science antisémite.
Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et factuel ?
Les gens se rendent de plus en plus compte que les antisémites
obsessionnels et les Juifs haineux forment une seule et même réalité ontologique
qui permet
à un ordre social inique et criminel de se perpétuer.
Ne devient-on pas "antisémite obsessionnel" après que les ligues juives
toutes puissantes aient tenté de vous pourrir la vie et de vous ruiner
sans répit?
Vous croyez qu'après toutes les agressions physiques souffertes par
Faurisson et tous ces procès qui lui ont rendu la vie impossible, lui
ont fait perdre sa position de Professeur, l'ont ruiné financièrement,
il soit devenu philosémite?
De quel côté est l'obsession dont vous parlez?
Chez un chercheur attaqué injustement de toutes part ou chez ceux qui le
poursuivent sans relâche?
On a bien vu ce phénomène de curée médiatique et légale lors de récente
la mise au pilori de Dieudo.
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes délétères la vie
publique.
TU peux commencer par quelque chose de facile. Visionne cette vidéo d'un
jeune juif révisionniste brillant. Analyse bien ce qui est dit et
dis-moi où tu détecte cette crétinerie haineuse qui te remplit la bouche.
Sois précis
David Cole sur Auschwitz sous-titré en français
http://www.youtube.com/watch?v=Vl91-1YyZlk
Ensuite ce livre, c'est le tout début
"La Mystification du XXe siecle" par Arthur Butz
http://archive.org/details/LaMystificationDuXxeSiecle
Pour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
C'est religion contre religion car la tienne et celle des juifs sont
complémentaires.
La différence, c'est que le révisionnisme n'est PAS UNE CROYANCE
contrairement à l'exterminationnisme.
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque possédé, comme on est
possédé par des démons.
Ce sont les révisionnistes qui ont
introduit la science dans l'étude historique des évènements de la SGM.
Les croyants disent : "nous n'avons pas de preuves mais nous y croyons"
Les révisionnistes: "nous n'avons pas de preuves et nous n'y croyons
pas" et "pour porter une accusation aussi monstrueuse contre tout un
peuple, voire toute la chrétienté, il faut des preuves irréfutables".
Ces preuves n'ont nullement été apportées à Nuremberg. Les articles 19
et 21 des statuts du tribunal permettaient de faire l'impasse sur toute
la rigueur due à un procès de cette importance.
Non-coupable au procès de Nuremberg, 1996 - Carlos W. Porter
http://archive.org/details/Non-coupableAuProcesDeNuremberg1996
Video: A Nuremberg, l'existence des chambres a gaz n'a pas été démontrée
http://archive.org/details/ANurembergLexistenceDesChambresAGazNaPasEteDemontree2012
ET, quant aux preuves, ils faut bien savoir en quoi elles consistent
pour que l'histoire soit une science et non pas "un art", comme le
disait l'historien Jacques Baynac:
"Pour l'historien scientifique, le témoignage n'est pas réellement
l'Histoire, il est un objet d'Histoire. Et un témoignage ne pèse pas
lourd, beaucoup ne pesant pas davantage, si aucun document solide ne
confirme. Le postulat de l'histoire scientifique, c'est, pourrait-on
dire en forçant à peine le trait: pas de papier(s), pas de fait avéré.
Ce positivisme qui confère un tel poids au document a ses bons et
mauvais côtés. Le bon, c'est que l'histoire doit à cette méthode
rigoureuse de n'être pas pure fiction, mais une science. En tant que
telle, elle est révisionniste par nature, voire négationniste. On a
longtemps cru la Terre plate, on le nie maintenant. S'ensuit que
décréter l'arrêt des recherches sur un point quelconque du champ
scientifique est nier la nature même de la science. On voit donc déjà
apparaître ce qui met les historiens en porte à faux tout en plaçant les
négationnistes en bonne posture: dès lors qu'on est sur le terrain
scientifique, il est interdit d'interdire de réviser ou de nier. Le
faire, c'est sortir du champ scientifique. C'est l'abandonner.
L'abandonner à qui? Aux négationnistes.
.../
Mieux vaudrait tirer les leçons et constater qu'il faut choisir entre
deux maux pour vaincre le négationnisme. Soit on abandonne le primat de
l'archive au profit du témoignage et, dans ce cas, il faut déqualifier
l'histoire en tant que science pour la requalifier aussitôt en tant
qu'art. Soit on maintient le primat de l'archive et, dans ce cas, il
faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité d'établir
directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides.
Source : Le débat sur les chambres à gaz (I et II) par Jacques Baynac,
historien et romancier.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
Matthieu 5.43-48
43 Vous avez entendu qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent,
faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et
qui vous persécutent.
45 Alors vous serez fils de votre Père qui est dans les cieux, car il fait lever son
soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur
les injustes.
46 En effet, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez–vous ? Les
collecteurs d'impôts n’en font–ils pas autant ?
47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites–vous d’extraordinaire ? Les
païens aussi, eux–mêmes, n’en font–ils pas autant ?
48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
El 20/01/2014 0:07, Cardinal de Hère escribió:Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les
négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous
font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et
factuel ?
Ben non. Pour moi c'est clair: un exterminationniste ne peut pas
utiliser la science parce qu'il va arriver à la conclusion que ses
hypothèses sont fausses.
Est-ce un cadeau?
Les attaques ad hominem et les procès ruineux grâce à la loi Gayssot les
mets provisoirement à l'abri d'être démasqués.
Mauvaise pioche avec internet
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par
leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants
ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes
délétères la vie
publique.
Oui en effet, Dieudo pourrait dire
"On vous a dit que je suis obsédé par les juifs..Sans doute, comme le
Résistant l'était par la Gestapo...C'est qu'il les avait sur le cul à
longueur de journée...Ça s'arrêtait pas...C'étaient des tenaces...et
vicieux en plus...Et ils torturaient ces cons là...Depuis, je me ronge
les ongles, ça sera toujours ça de moins à m'arracher" etc...
Gilad Atzmon : "Dieudonné a montré qu’il pouvait résister à la terreur
juive".
http://www.algeriepatriotique.com/article/gilad-atzmon-algeriepatriotique-dieudonne-montre-qu-il-pouvait-resister-la-terreur-juivePour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute
secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les
négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre
assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
Ce débat, Faurisson le réclame depuis les années 80.
Pour seule réponse: la loi Gayssot.
Sinon, tu ne fais qu'éluder en refusant de répondre à propos des liens
cités...
La haine la haine la haine....
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de
philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque
possédé, comme on est
possédé par des démons.
Mais bordel, arrête de rabâcher ce binze de "la haine des Juifs" alors
que tu n'as rien lu ni vu des thèses révisionnistes!
Cette haine, je ne la vois que chez les détracteurs qui balancent de la
fumée pour éviter le débat sur le fond. Ce sont eux qui envoie au
Tribunal pour te ruiner et te pourrir la vie.
Tu ne fais que déblatérer ce que les média et ses chiens de garde t'ont
dit sur Faurisson et consorts.
On a vu pourtant ce que ça donnait avec Dieudo, tu pourrais te douter
qu'il pourrait y avoir un lézard dans tout ce brouillage systématique.
Faut toujours aller à la source, c'est plus sain.
Pourtant, tu t'y refuses.
El 20/01/2014 0:07, Cardinal de Hère escribió:
Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les
négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous
font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et
factuel ?
Ben non. Pour moi c'est clair: un exterminationniste ne peut pas
utiliser la science parce qu'il va arriver à la conclusion que ses
hypothèses sont fausses.
Est-ce un cadeau?
Les attaques ad hominem et les procès ruineux grâce à la loi Gayssot les
mets provisoirement à l'abri d'être démasqués.
Mauvaise pioche avec internet
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par
leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants
ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes
délétères la vie
publique.
Oui en effet, Dieudo pourrait dire
"On vous a dit que je suis obsédé par les juifs..Sans doute, comme le
Résistant l'était par la Gestapo...C'est qu'il les avait sur le cul à
longueur de journée...Ça s'arrêtait pas...C'étaient des tenaces...et
vicieux en plus...Et ils torturaient ces cons là...Depuis, je me ronge
les ongles, ça sera toujours ça de moins à m'arracher" etc...
Gilad Atzmon : "Dieudonné a montré qu’il pouvait résister à la terreur
juive".
http://www.algeriepatriotique.com/article/gilad-atzmon-algeriepatriotique-dieudonne-montre-qu-il-pouvait-resister-la-terreur-juive
Pour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute
secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les
négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre
assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
Ce débat, Faurisson le réclame depuis les années 80.
Pour seule réponse: la loi Gayssot.
Sinon, tu ne fais qu'éluder en refusant de répondre à propos des liens
cités...
La haine la haine la haine....
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de
philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque
possédé, comme on est
possédé par des démons.
Mais bordel, arrête de rabâcher ce binze de "la haine des Juifs" alors
que tu n'as rien lu ni vu des thèses révisionnistes!
Cette haine, je ne la vois que chez les détracteurs qui balancent de la
fumée pour éviter le débat sur le fond. Ce sont eux qui envoie au
Tribunal pour te ruiner et te pourrir la vie.
Tu ne fais que déblatérer ce que les média et ses chiens de garde t'ont
dit sur Faurisson et consorts.
On a vu pourtant ce que ça donnait avec Dieudo, tu pourrais te douter
qu'il pourrait y avoir un lézard dans tout ce brouillage systématique.
Faut toujours aller à la source, c'est plus sain.
Pourtant, tu t'y refuses.
El 20/01/2014 0:07, Cardinal de Hère escribió:Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les
négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous
font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et
factuel ?
Ben non. Pour moi c'est clair: un exterminationniste ne peut pas
utiliser la science parce qu'il va arriver à la conclusion que ses
hypothèses sont fausses.
Est-ce un cadeau?
Les attaques ad hominem et les procès ruineux grâce à la loi Gayssot les
mets provisoirement à l'abri d'être démasqués.
Mauvaise pioche avec internet
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par
leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants
ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes
délétères la vie
publique.
Oui en effet, Dieudo pourrait dire
"On vous a dit que je suis obsédé par les juifs..Sans doute, comme le
Résistant l'était par la Gestapo...C'est qu'il les avait sur le cul à
longueur de journée...Ça s'arrêtait pas...C'étaient des tenaces...et
vicieux en plus...Et ils torturaient ces cons là...Depuis, je me ronge
les ongles, ça sera toujours ça de moins à m'arracher" etc...
Gilad Atzmon : "Dieudonné a montré qu’il pouvait résister à la terreur
juive".
http://www.algeriepatriotique.com/article/gilad-atzmon-algeriepatriotique-dieudonne-montre-qu-il-pouvait-resister-la-terreur-juivePour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute
secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les
négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre
assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
Ce débat, Faurisson le réclame depuis les années 80.
Pour seule réponse: la loi Gayssot.
Sinon, tu ne fais qu'éluder en refusant de répondre à propos des liens
cités...
La haine la haine la haine....
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de
philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque
possédé, comme on est
possédé par des démons.
Mais bordel, arrête de rabâcher ce binze de "la haine des Juifs" alors
que tu n'as rien lu ni vu des thèses révisionnistes!
Cette haine, je ne la vois que chez les détracteurs qui balancent de la
fumée pour éviter le débat sur le fond. Ce sont eux qui envoie au
Tribunal pour te ruiner et te pourrir la vie.
Tu ne fais que déblatérer ce que les média et ses chiens de garde t'ont
dit sur Faurisson et consorts.
On a vu pourtant ce que ça donnait avec Dieudo, tu pourrais te douter
qu'il pourrait y avoir un lézard dans tout ce brouillage systématique.
Faut toujours aller à la source, c'est plus sain.
Pourtant, tu t'y refuses.
Le 23/01/2014 22:51, Zulu > a écrit :El 20/01/2014 0:07, Cardinal de Hère escribió:Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les
négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous
font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et
factuel ?
Ben non. Pour moi c'est clair: un exterminationniste ne peut pas
utiliser la science parce qu'il va arriver à la conclusion que ses
hypothèses sont fausses.
Est-ce un cadeau?
Les attaques ad hominem et les procès ruineux grâce à la loi Gayssot les
mets provisoirement à l'abri d'être démasqués.
Mauvaise pioche avec internet
Possible. Mais si malgré tout ils le faisaient exprès ? De mal se défendre, de se
rendre haïssables... Ne sont-ils pas d'une certaine manière complices des antisémites ?
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par
leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants
ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes
délétères la vie
publique.
Oui en effet, Dieudo pourrait dire
"On vous a dit que je suis obsédé par les juifs..Sans doute, comme le
Résistant l'était par la Gestapo...C'est qu'il les avait sur le cul à
longueur de journée...Ça s'arrêtait pas...C'étaient des tenaces...et
vicieux en plus...Et ils torturaient ces cons là...Depuis, je me ronge
les ongles, ça sera toujours ça de moins à m'arracher" etc...
Gilad Atzmon : "Dieudonné a montré qu’il pouvait résister à la terreur
juive".
Justement, il n'a pas résisté. Il s'est déballonné. Un type comme Reynouard a fait un
an de prison et n'en est pas mort. Mais Dieudonné avec toute sa gloire et les
millions de quenellistes derrière lui, il s'est couché comme un gentil petit collabo,
il a capitulé en rase campagne alors qu'il ne risquait pas grand chose.
Vois-tu où je veux en venir ? Les Juifs, pas tous, mais les chefs collaborent à se
rendre antipathique et Dieudonné collabore en baissant piteusement son pantalon !
Mon hypothèse c'est que Dieudonné et le crif nous jouent la comédie. Pourquoi ? Voilà
la question à 1000 balles !
http://www.algeriepatriotique.com/article/gilad-atzmon-algeriepatriotique-dieudonne-montre-qu-il-pouvait-resister-la-terreur-juivePour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute
secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les
négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre
assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
Ce débat, Faurisson le réclame depuis les années 80.
Pour seule réponse: la loi Gayssot.
Sinon, tu ne fais qu'éluder en refusant de répondre à propos des liens
cités...
La haine la haine la haine....
Je ne m'intéresse pas à la pièce que négationnistes et crifistes jouent. Ce qui
m'intéresse c'est les raisons pour lesquelles vous nous jouez la comédie
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de
philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque
possédé, comme on est
possédé par des démons.
Mais bordel, arrête de rabâcher ce binze de "la haine des Juifs" alors
que tu n'as rien lu ni vu des thèses révisionnistes!
Cette haine, je ne la vois que chez les détracteurs qui balancent de la
fumée pour éviter le débat sur le fond. Ce sont eux qui envoie au
Tribunal pour te ruiner et te pourrir la vie.
Tu ne fais que déblatérer ce que les média et ses chiens de garde t'ont
dit sur Faurisson et consorts.
On a vu pourtant ce que ça donnait avec Dieudo, tu pourrais te douter
qu'il pourrait y avoir un lézard dans tout ce brouillage systématique.
Faut toujours aller à la source, c'est plus sain.
Pourtant, tu t'y refuses.
La source dis-tu ? Quand je te dis que les Iraniens d'une part, les Israéliens et les
Américains de l'autre sont dirigés par la même clique mondialiste, personne et
surtout pas toi, ne s'intéresse à mes sources.
Pourquoi veux-tu que je m'intéresse
aux tiennes qui traitent d'une question parfaitement dérisoire comparée aux grands
enjeux stratégiques du moment qui engagent la survie de la France ?
Le 23/01/2014 22:51, Zulu > a écrit :
El 20/01/2014 0:07, Cardinal de Hère escribió:
Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les
négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous
font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et
factuel ?
Ben non. Pour moi c'est clair: un exterminationniste ne peut pas
utiliser la science parce qu'il va arriver à la conclusion que ses
hypothèses sont fausses.
Est-ce un cadeau?
Les attaques ad hominem et les procès ruineux grâce à la loi Gayssot les
mets provisoirement à l'abri d'être démasqués.
Mauvaise pioche avec internet
Possible. Mais si malgré tout ils le faisaient exprès ? De mal se défendre, de se
rendre haïssables... Ne sont-ils pas d'une certaine manière complices des antisémites ?
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par
leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants
ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes
délétères la vie
publique.
Oui en effet, Dieudo pourrait dire
"On vous a dit que je suis obsédé par les juifs..Sans doute, comme le
Résistant l'était par la Gestapo...C'est qu'il les avait sur le cul à
longueur de journée...Ça s'arrêtait pas...C'étaient des tenaces...et
vicieux en plus...Et ils torturaient ces cons là...Depuis, je me ronge
les ongles, ça sera toujours ça de moins à m'arracher" etc...
Gilad Atzmon : "Dieudonné a montré qu’il pouvait résister à la terreur
juive".
Justement, il n'a pas résisté. Il s'est déballonné. Un type comme Reynouard a fait un
an de prison et n'en est pas mort. Mais Dieudonné avec toute sa gloire et les
millions de quenellistes derrière lui, il s'est couché comme un gentil petit collabo,
il a capitulé en rase campagne alors qu'il ne risquait pas grand chose.
Vois-tu où je veux en venir ? Les Juifs, pas tous, mais les chefs collaborent à se
rendre antipathique et Dieudonné collabore en baissant piteusement son pantalon !
Mon hypothèse c'est que Dieudonné et le crif nous jouent la comédie. Pourquoi ? Voilà
la question à 1000 balles !
http://www.algeriepatriotique.com/article/gilad-atzmon-algeriepatriotique-dieudonne-montre-qu-il-pouvait-resister-la-terreur-juive
Pour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute
secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les
négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre
assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
Ce débat, Faurisson le réclame depuis les années 80.
Pour seule réponse: la loi Gayssot.
Sinon, tu ne fais qu'éluder en refusant de répondre à propos des liens
cités...
La haine la haine la haine....
Je ne m'intéresse pas à la pièce que négationnistes et crifistes jouent. Ce qui
m'intéresse c'est les raisons pour lesquelles vous nous jouez la comédie
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de
philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque
possédé, comme on est
possédé par des démons.
Mais bordel, arrête de rabâcher ce binze de "la haine des Juifs" alors
que tu n'as rien lu ni vu des thèses révisionnistes!
Cette haine, je ne la vois que chez les détracteurs qui balancent de la
fumée pour éviter le débat sur le fond. Ce sont eux qui envoie au
Tribunal pour te ruiner et te pourrir la vie.
Tu ne fais que déblatérer ce que les média et ses chiens de garde t'ont
dit sur Faurisson et consorts.
On a vu pourtant ce que ça donnait avec Dieudo, tu pourrais te douter
qu'il pourrait y avoir un lézard dans tout ce brouillage systématique.
Faut toujours aller à la source, c'est plus sain.
Pourtant, tu t'y refuses.
La source dis-tu ? Quand je te dis que les Iraniens d'une part, les Israéliens et les
Américains de l'autre sont dirigés par la même clique mondialiste, personne et
surtout pas toi, ne s'intéresse à mes sources.
Pourquoi veux-tu que je m'intéresse
aux tiennes qui traitent d'une question parfaitement dérisoire comparée aux grands
enjeux stratégiques du moment qui engagent la survie de la France ?
Le 23/01/2014 22:51, Zulu > a écrit :El 20/01/2014 0:07, Cardinal de Hère escribió:Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi la défense des juifs contre les
négationnistes
était si faible sur le plan scientifique et technique ? Pourquoi vous
font-ils ce
cadeau inespéré de si mal se défendre sur le plan intellectuel et
factuel ?
Ben non. Pour moi c'est clair: un exterminationniste ne peut pas
utiliser la science parce qu'il va arriver à la conclusion que ses
hypothèses sont fausses.
Est-ce un cadeau?
Les attaques ad hominem et les procès ruineux grâce à la loi Gayssot les
mets provisoirement à l'abri d'être démasqués.
Mauvaise pioche avec internet
Possible. Mais si malgré tout ils le faisaient exprès ? De mal se défendre, de se
rendre haïssables... Ne sont-ils pas d'une certaine manière complices des antisémites ?
Tu es tout aussi obsédé par les Juifs que les Juifs sont obsédés par
leur domination.
Vous faites une belle paire de détraqués. Si au moins vos bruyants
ébats restaient
confinés à la sphère privée. Hélas ils empoisonnent de leurs miasmes
délétères la vie
publique.
Oui en effet, Dieudo pourrait dire
"On vous a dit que je suis obsédé par les juifs..Sans doute, comme le
Résistant l'était par la Gestapo...C'est qu'il les avait sur le cul à
longueur de journée...Ça s'arrêtait pas...C'étaient des tenaces...et
vicieux en plus...Et ils torturaient ces cons là...Depuis, je me ronge
les ongles, ça sera toujours ça de moins à m'arracher" etc...
Gilad Atzmon : "Dieudonné a montré qu’il pouvait résister à la terreur
juive".
Justement, il n'a pas résisté. Il s'est déballonné. Un type comme Reynouard a fait un
an de prison et n'en est pas mort. Mais Dieudonné avec toute sa gloire et les
millions de quenellistes derrière lui, il s'est couché comme un gentil petit collabo,
il a capitulé en rase campagne alors qu'il ne risquait pas grand chose.
Vois-tu où je veux en venir ? Les Juifs, pas tous, mais les chefs collaborent à se
rendre antipathique et Dieudonné collabore en baissant piteusement son pantalon !
Mon hypothèse c'est que Dieudonné et le crif nous jouent la comédie. Pourquoi ? Voilà
la question à 1000 balles !
http://www.algeriepatriotique.com/article/gilad-atzmon-algeriepatriotique-dieudonne-montre-qu-il-pouvait-resister-la-terreur-juivePour te dire la vérité je me contrefous d'un sujet somme toute
secondaire qui devrait
rester confiné à la sphère académique. Si seulement les Juifs et les
négationnistes
pouvaient débattre doctement dans un coin sans tout ce tintamarre
assourdissant, sans
toutes ces invectives rabiques, sans tous ces anathèmes haineux...
Ce débat, Faurisson le réclame depuis les années 80.
Pour seule réponse: la loi Gayssot.
Sinon, tu ne fais qu'éluder en refusant de répondre à propos des liens
cités...
La haine la haine la haine....
Je ne m'intéresse pas à la pièce que négationnistes et crifistes jouent. Ce qui
m'intéresse c'est les raisons pour lesquelles vous nous jouez la comédie
Mais la haine des Juifs l'est. Et toutes tes protestations de
philosémitisme n'y
changeront rien : tu es obsédé par les Juifs, je dirai presque
possédé, comme on est
possédé par des démons.
Mais bordel, arrête de rabâcher ce binze de "la haine des Juifs" alors
que tu n'as rien lu ni vu des thèses révisionnistes!
Cette haine, je ne la vois que chez les détracteurs qui balancent de la
fumée pour éviter le débat sur le fond. Ce sont eux qui envoie au
Tribunal pour te ruiner et te pourrir la vie.
Tu ne fais que déblatérer ce que les média et ses chiens de garde t'ont
dit sur Faurisson et consorts.
On a vu pourtant ce que ça donnait avec Dieudo, tu pourrais te douter
qu'il pourrait y avoir un lézard dans tout ce brouillage systématique.
Faut toujours aller à la source, c'est plus sain.
Pourtant, tu t'y refuses.
La source dis-tu ? Quand je te dis que les Iraniens d'une part, les Israéliens et les
Américains de l'autre sont dirigés par la même clique mondialiste, personne et
surtout pas toi, ne s'intéresse à mes sources.
Pourquoi veux-tu que je m'intéresse
aux tiennes qui traitent d'une question parfaitement dérisoire comparée aux grands
enjeux stratégiques du moment qui engagent la survie de la France ?
El 24/01/2014 1:54, Cardinal de Hère escribió:Possible. Mais si malgré tout ils le faisaient exprès ? De mal se défendre, de se rendre haïssables... Ne sont-ils pas d'une certaine manière complices des antisémites ?
J'y crois pas. Ils sont croyants et ils ne mettent pas en cause le
dogme. On voit que la plupart refuse même de prendre connaissance des
travaux révisionnistes.
C'est dur, il faut vaincre la dissonance cognitive.
Justement, il n'a pas résisté. Il s'est déballonné. Un type comme Reynouard a fait un an de prison et n'en est pas mort. Mais Dieudonné avec toute sa gloire et les millions de quenellistes derrière lui, il s'est couché comme un gentil petit collabo, il a capitulé en rase campagne alors qu'il ne risquait pas grand chose.
Je ne crois pas que Dieudo se soit couché, il a seulement levé le pied.
Ce n'est que partie remise et dans l'affaire le plus con c'est Valls.
C'est loin d'être terminé.
Vois-tu où je veux en venir ? Les Juifs, pas tous, mais les chefs collaborent à se rendre antipathique et Dieudonné collabore en baissant piteusement son pantalon ! Mon hypothèse c'est que Dieudonné et le crif nous jouent la comédie. Pourquoi ? Voilà la question à 1000 balles !
C'est du pipeau. J'espère que tu ne crois pas sérieusement à ces histoires.
Je ne m'intéresse pas à la pièce que négationnistes et crifistes jouent. Ce qui m'intéresse c'est les raisons pour lesquelles vous nous jouez la comédie
C'est loin d'être une comédie. La liberté d'expression est en jeu y
compris sur internet. Les lobbies se mettent en place pour l'assaut final.
La source dis-tu ? Quand je te dis que les Iraniens d'une part, les Israéliens et les Américains de l'autre sont dirigés par la même clique mondialiste, personne et surtout pas toi, ne s'intéresse à mes sources.
IL me semble que c'est ce que dit Soral ça. Je regarde assidument ses
vidéos alors ce que tu racontes m'est très familier et les faits sont
parlants si l'on s’intéresse un peu à la géopolitique.
Je sais aussi, par le biais du révisionnisme, que les lobbies sionistes
sont très puissants aux USA, vu les pressions qu'ils exercent sur le
congrès américain. On peut observer leurs actions pour réprimer la
liberté d'expression (faut le faire, aux USA!!) contre ce qu'ils
appellent le "hate speech". Toujours les mêmes grosses ficelles que
Gilad Atzmon ou Jacob Cohen dénoncent si bien.
Ces agissements étaient connus même avant le bouquin "The Israel Lobby
and U.S. Foreign Policy" de John Mearsheimer et Stephen Walt et les
réactions qu'il a suscitées de la part des "forces" en question.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Foreign_PolicyPourquoi veux-tu que je m'intéresse aux tiennes qui traitent d'une question parfaitement dérisoire comparée aux grands enjeux stratégiques du moment qui engagent la survie de la France ?
Pour s’intéresser à ça, faut être curieux. Ça sert à rien de se forcer.
Maintenant, si tu ne vois pas l'intérêt de debunker la shoah comme arme
contre la clique que tu dénonces...Pour moi, c'est une sacrée quenelle.
El 24/01/2014 1:54, Cardinal de Hère escribió:
Possible. Mais si malgré tout ils le faisaient exprès ? De mal se défendre, de se rendre haïssables... Ne sont-ils pas d'une certaine manière complices des antisémites ?
J'y crois pas. Ils sont croyants et ils ne mettent pas en cause le
dogme. On voit que la plupart refuse même de prendre connaissance des
travaux révisionnistes.
C'est dur, il faut vaincre la dissonance cognitive.
Justement, il n'a pas résisté. Il s'est déballonné. Un type comme Reynouard a fait un an de prison et n'en est pas mort. Mais Dieudonné avec toute sa gloire et les millions de quenellistes derrière lui, il s'est couché comme un gentil petit collabo, il a capitulé en rase campagne alors qu'il ne risquait pas grand chose.
Je ne crois pas que Dieudo se soit couché, il a seulement levé le pied.
Ce n'est que partie remise et dans l'affaire le plus con c'est Valls.
C'est loin d'être terminé.
Vois-tu où je veux en venir ? Les Juifs, pas tous, mais les chefs collaborent à se rendre antipathique et Dieudonné collabore en baissant piteusement son pantalon ! Mon hypothèse c'est que Dieudonné et le crif nous jouent la comédie. Pourquoi ? Voilà la question à 1000 balles !
C'est du pipeau. J'espère que tu ne crois pas sérieusement à ces histoires.
Je ne m'intéresse pas à la pièce que négationnistes et crifistes jouent. Ce qui m'intéresse c'est les raisons pour lesquelles vous nous jouez la comédie
C'est loin d'être une comédie. La liberté d'expression est en jeu y
compris sur internet. Les lobbies se mettent en place pour l'assaut final.
La source dis-tu ? Quand je te dis que les Iraniens d'une part, les Israéliens et les Américains de l'autre sont dirigés par la même clique mondialiste, personne et surtout pas toi, ne s'intéresse à mes sources.
IL me semble que c'est ce que dit Soral ça. Je regarde assidument ses
vidéos alors ce que tu racontes m'est très familier et les faits sont
parlants si l'on s’intéresse un peu à la géopolitique.
Je sais aussi, par le biais du révisionnisme, que les lobbies sionistes
sont très puissants aux USA, vu les pressions qu'ils exercent sur le
congrès américain. On peut observer leurs actions pour réprimer la
liberté d'expression (faut le faire, aux USA!!) contre ce qu'ils
appellent le "hate speech". Toujours les mêmes grosses ficelles que
Gilad Atzmon ou Jacob Cohen dénoncent si bien.
Ces agissements étaient connus même avant le bouquin "The Israel Lobby
and U.S. Foreign Policy" de John Mearsheimer et Stephen Walt et les
réactions qu'il a suscitées de la part des "forces" en question.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Foreign_Policy
Pourquoi veux-tu que je m'intéresse aux tiennes qui traitent d'une question parfaitement dérisoire comparée aux grands enjeux stratégiques du moment qui engagent la survie de la France ?
Pour s’intéresser à ça, faut être curieux. Ça sert à rien de se forcer.
Maintenant, si tu ne vois pas l'intérêt de debunker la shoah comme arme
contre la clique que tu dénonces...Pour moi, c'est une sacrée quenelle.
El 24/01/2014 1:54, Cardinal de Hère escribió:Possible. Mais si malgré tout ils le faisaient exprès ? De mal se défendre, de se rendre haïssables... Ne sont-ils pas d'une certaine manière complices des antisémites ?
J'y crois pas. Ils sont croyants et ils ne mettent pas en cause le
dogme. On voit que la plupart refuse même de prendre connaissance des
travaux révisionnistes.
C'est dur, il faut vaincre la dissonance cognitive.
Justement, il n'a pas résisté. Il s'est déballonné. Un type comme Reynouard a fait un an de prison et n'en est pas mort. Mais Dieudonné avec toute sa gloire et les millions de quenellistes derrière lui, il s'est couché comme un gentil petit collabo, il a capitulé en rase campagne alors qu'il ne risquait pas grand chose.
Je ne crois pas que Dieudo se soit couché, il a seulement levé le pied.
Ce n'est que partie remise et dans l'affaire le plus con c'est Valls.
C'est loin d'être terminé.
Vois-tu où je veux en venir ? Les Juifs, pas tous, mais les chefs collaborent à se rendre antipathique et Dieudonné collabore en baissant piteusement son pantalon ! Mon hypothèse c'est que Dieudonné et le crif nous jouent la comédie. Pourquoi ? Voilà la question à 1000 balles !
C'est du pipeau. J'espère que tu ne crois pas sérieusement à ces histoires.
Je ne m'intéresse pas à la pièce que négationnistes et crifistes jouent. Ce qui m'intéresse c'est les raisons pour lesquelles vous nous jouez la comédie
C'est loin d'être une comédie. La liberté d'expression est en jeu y
compris sur internet. Les lobbies se mettent en place pour l'assaut final.
La source dis-tu ? Quand je te dis que les Iraniens d'une part, les Israéliens et les Américains de l'autre sont dirigés par la même clique mondialiste, personne et surtout pas toi, ne s'intéresse à mes sources.
IL me semble que c'est ce que dit Soral ça. Je regarde assidument ses
vidéos alors ce que tu racontes m'est très familier et les faits sont
parlants si l'on s’intéresse un peu à la géopolitique.
Je sais aussi, par le biais du révisionnisme, que les lobbies sionistes
sont très puissants aux USA, vu les pressions qu'ils exercent sur le
congrès américain. On peut observer leurs actions pour réprimer la
liberté d'expression (faut le faire, aux USA!!) contre ce qu'ils
appellent le "hate speech". Toujours les mêmes grosses ficelles que
Gilad Atzmon ou Jacob Cohen dénoncent si bien.
Ces agissements étaient connus même avant le bouquin "The Israel Lobby
and U.S. Foreign Policy" de John Mearsheimer et Stephen Walt et les
réactions qu'il a suscitées de la part des "forces" en question.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Foreign_PolicyPourquoi veux-tu que je m'intéresse aux tiennes qui traitent d'une question parfaitement dérisoire comparée aux grands enjeux stratégiques du moment qui engagent la survie de la France ?
Pour s’intéresser à ça, faut être curieux. Ça sert à rien de se forcer.
Maintenant, si tu ne vois pas l'intérêt de debunker la shoah comme arme
contre la clique que tu dénonces...Pour moi, c'est une sacrée quenelle.