je ne vois toujours pas pourquoi. Un appareil qui fait du raw doit être capable de faire des photos jpg sans correction de distorsion interne
?? jamais vu la possibilité dans un APN de faire du "à la carte" sur un jpeg
jdd
Le 07/12/2019 à 15:17, efji a écrit :
En général c'est un tout petit crop. Mais jdd a son fish eye en tête, et en effet corriger un fish eye entraîne un gros crop. Ce n'est pas du tout ce dont on parle.
mais si, justement. Ce n'est un petit crop que si l'objectif est corrigé par un grand nombre de lentilles et que donc il déforme peu. Or on veut nous vendre des objectifs très simples et donc très bon marché. Je ne suis pas contre par principe si c'est bien annoncé comme ca dès le début si on photographie avec une simple loupe, ca se voit bien (j'ai fait, dans ma prime jeunesse) jdd -- http://dodin.org
Le 07/12/2019 à 15:17, efji a écrit :
En général c'est un tout petit crop. Mais jdd a son fish eye en tête, et
en effet corriger un fish eye entraîne un gros crop. Ce n'est pas du
tout ce dont on parle.
mais si, justement. Ce n'est un petit crop que si l'objectif est corrigé
par un grand nombre de lentilles et que donc il déforme peu. Or on veut
nous vendre des objectifs très simples et donc très bon marché.
Je ne suis pas contre par principe si c'est bien annoncé comme ca dès le
début
si on photographie avec une simple loupe, ca se voit bien (j'ai fait,
dans ma prime jeunesse)
En général c'est un tout petit crop. Mais jdd a son fish eye en tête, et en effet corriger un fish eye entraîne un gros crop. Ce n'est pas du tout ce dont on parle.
mais si, justement. Ce n'est un petit crop que si l'objectif est corrigé par un grand nombre de lentilles et que donc il déforme peu. Or on veut nous vendre des objectifs très simples et donc très bon marché. Je ne suis pas contre par principe si c'est bien annoncé comme ca dès le début si on photographie avec une simple loupe, ca se voit bien (j'ai fait, dans ma prime jeunesse) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 07/12/2019 à 15:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2019 08:12, jdd a écrit :
je ne vois toujours pas pourquoi. Un appareil qui fait du raw doit être capable de faire des photos jpg sans correction de distorsion interne
?? jamais vu la possibilité dans un APN de faire du "à la carte" sur un jpeg
ben si, sur mes Canon, corrections de plein de choses ou de rien il s'agit de corrections géométriques, sur les séries L il n'y en a pas beaucoup jdd -- http://dodin.org
Le 07/12/2019 à 15:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2019 08:12, jdd a écrit :
je ne vois toujours pas pourquoi. Un appareil qui fait du raw doit être
capable de faire des photos jpg sans correction de distorsion interne
??
jamais vu la possibilité dans un APN de faire du "à la carte" sur un jpeg
ben si, sur mes Canon, corrections de plein de choses ou de rien
il s'agit de corrections géométriques, sur les séries L il n'y en a pas
beaucoup
Le 07/12/2019 à 15:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2019 08:12, jdd a écrit :
je ne vois toujours pas pourquoi. Un appareil qui fait du raw doit être capable de faire des photos jpg sans correction de distorsion interne
?? jamais vu la possibilité dans un APN de faire du "à la carte" sur un jpeg
ben si, sur mes Canon, corrections de plein de choses ou de rien il s'agit de corrections géométriques, sur les séries L il n'y en a pas beaucoup jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 07/12/2019 à 15:32, Nul a écrit :
en gros, ce que pourrait déformer ton objectif en latéral, je n'ai pas fais le haut/bas, c'est de l'ordre un peu moins prononcé vu de l'éloignement plus important de l'avant plan https://www.cjoint.com/data3/ILhoC1xzopM_JDD2.jpg
oui, j'ai fait l'essai avant d'y renoncer. Il reste une déformation due à la perspective, du coup je trouve l'image originale plus réaliste: on voit l'effet fish-eye et on accepte la déformation c'est aussi très net sur les photos d'intérieur. Sur certains sujet la correction s'impose, sur d'autres non. merci jdd -- http://dodin.org
Le 07/12/2019 à 15:32, Nul a écrit :
en gros, ce que pourrait déformer ton objectif en latéral, je n'ai pas fais le haut/bas, c'est de l'ordre un peu moins prononcé vu de l'éloignement plus important de l'avant plan
https://www.cjoint.com/data3/ILhoC1xzopM_JDD2.jpg
oui, j'ai fait l'essai avant d'y renoncer. Il reste une déformation due
à la perspective, du coup je trouve l'image originale plus réaliste: on
voit l'effet fish-eye et on accepte la déformation
c'est aussi très net sur les photos d'intérieur. Sur certains sujet la
correction s'impose, sur d'autres non.
en gros, ce que pourrait déformer ton objectif en latéral, je n'ai pas fais le haut/bas, c'est de l'ordre un peu moins prononcé vu de l'éloignement plus important de l'avant plan https://www.cjoint.com/data3/ILhoC1xzopM_JDD2.jpg
oui, j'ai fait l'essai avant d'y renoncer. Il reste une déformation due à la perspective, du coup je trouve l'image originale plus réaliste: on voit l'effet fish-eye et on accepte la déformation c'est aussi très net sur les photos d'intérieur. Sur certains sujet la correction s'impose, sur d'autres non. merci jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 07/12/2019 à 15:33, Nul a écrit :
Le samedi 7 décembre 2019 07:53:34 UTC+1, jdd a écrit :
c'est juste de l'arnaque
d'où l'intérêt d'acheter un 16-??, qui lui ne déforme qu'un minimum.
en l'occurrence, j'ai fait des photos avec un 14-140 et je manquais de recul (dans un café, pas facile d'éliminer les gens qui circulent), d'où le 12mm d'après le forum lumix, la correction se trouve dans l'objectif. Reste à savoir s'il y a moyen de *ne pas* l'appliquer pour bénéficier de la totalité du champ. ce serait dommage d'être obligé de faire du raw juste pour ça jdd -- http://dodin.org
Le 07/12/2019 à 15:33, Nul a écrit :
Le samedi 7 décembre 2019 07:53:34 UTC+1, jdd a écrit :
c'est juste de l'arnaque
d'où l'intérêt d'acheter un 16-??, qui lui ne déforme qu'un minimum.
en l'occurrence, j'ai fait des photos avec un 14-140 et je manquais de
recul (dans un café, pas facile d'éliminer les gens qui circulent), d'où
le 12mm
d'après le forum lumix, la correction se trouve dans l'objectif. Reste à
savoir s'il y a moyen de *ne pas* l'appliquer pour bénéficier de la
totalité du champ.
ce serait dommage d'être obligé de faire du raw juste pour ça
Le samedi 7 décembre 2019 07:53:34 UTC+1, jdd a écrit :
c'est juste de l'arnaque
d'où l'intérêt d'acheter un 16-??, qui lui ne déforme qu'un minimum.
en l'occurrence, j'ai fait des photos avec un 14-140 et je manquais de recul (dans un café, pas facile d'éliminer les gens qui circulent), d'où le 12mm d'après le forum lumix, la correction se trouve dans l'objectif. Reste à savoir s'il y a moyen de *ne pas* l'appliquer pour bénéficier de la totalité du champ. ce serait dommage d'être obligé de faire du raw juste pour ça jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 07/12/2019 à 15:17, efji a écrit :
En général c'est un tout petit crop. Mais jdd a son fish eye en tête, et en effet corriger un fish eye entraîne un gros crop. Ce n'est pas du tout ce dont on parle.
mais si, justement. Ce n'est un petit crop que si l'objectif est corrigé par un grand nombre de lentilles et que donc il déforme peu. Or on veut nous vendre des objectifs très simples et donc très bon marché. Je ne suis pas contre par principe si c'est bien annoncé comme ca dès le début si on photographie avec une simple loupe, ca se voit bien (j'ai fait, dans ma prime jeunesse)
Tu me rappelles qu'il faut que je termine la fabrication de mon 70 mm avec une ouverture d'enfer : les loupes font 11 cm de diamètre. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 07/12/2019 à 15:17, efji a écrit :
> En général c'est un tout petit crop. Mais jdd a son fish eye en tête, et
> en effet corriger un fish eye entraîne un gros crop. Ce n'est pas du
> tout ce dont on parle.
>
mais si, justement. Ce n'est un petit crop que si l'objectif est corrigé
par un grand nombre de lentilles et que donc il déforme peu. Or on veut
nous vendre des objectifs très simples et donc très bon marché.
Je ne suis pas contre par principe si c'est bien annoncé comme ca dès le
début
si on photographie avec une simple loupe, ca se voit bien (j'ai fait,
dans ma prime jeunesse)
Tu me rappelles qu'il faut que je termine la fabrication de mon 70 mm
avec une ouverture d'enfer : les loupes font 11 cm de diamètre.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
En général c'est un tout petit crop. Mais jdd a son fish eye en tête, et en effet corriger un fish eye entraîne un gros crop. Ce n'est pas du tout ce dont on parle.
mais si, justement. Ce n'est un petit crop que si l'objectif est corrigé par un grand nombre de lentilles et que donc il déforme peu. Or on veut nous vendre des objectifs très simples et donc très bon marché. Je ne suis pas contre par principe si c'est bien annoncé comme ca dès le début si on photographie avec une simple loupe, ca se voit bien (j'ai fait, dans ma prime jeunesse)
Tu me rappelles qu'il faut que je termine la fabrication de mon 70 mm avec une ouverture d'enfer : les loupes font 11 cm de diamètre. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
