Petite Fleur

Ofnuts a écrit :

On 22/07/2010 18:40, Ronaldo wrote:

Ofnuts a écrit :

Le gros intérêt des "raw" c'est de pouvoir bosser avec plus de 8 bits
par canal...

bit ? canal ?
Je ne sais absolument pas de quoi tu parles, un petit tutorial, stp ?

Dans un JPEG, les trois couleurs primaires sont codées sur 8 bits, et peuvent
donc prendre 256 valeurs différentes. Dans un RAW, elles sont codées sur 10,
12 ou 14 bits selon les appareils, ce qui leur donne 1024, 4096, ou 16384
valeurs.

est-ce que ce lien peut illustrer tes propos ?
http://www.son-image.fr/pages/ressources_image_numerique.html
je ne comprends pas ce que tu entends par "valeur" ? en math ok c'est
une variable, une donnée mais dans le cas de la photo c'est quoi ces
1024, 4096 et 16384

Après, intervention du théorèmes des chausettes. Si tu as 256 tirois avec une
chaussette par tiroir (photo exposée "uniformément"), si tu décide de ne plus
ranger tes chaussettes que dans 200 tiroirs, il y a des tiroirs qui vont
avoir plusieurs chausettes (pics dans l'histogramme) (à l'inversen en passant
de 200 tiroirs à 256, on a forcément des tiroirs vides...) C'est aussi vrai
avec plus de tiroirs (en RAW) mais au moment de la conversion en 8 bits, il
se produit un moyennage qui atténue la chose.

deuxieme paragraphe limpide, j'ai l'impression d'être intelligent, j'ai
tout compris !

J'étudie tous ça et je reviens en discuter.

Le 22/07/2010 22:27, Ronaldo a écrit :

je ne comprends pas ce que tu entends par "valeur" ? en math ok c'est
une variable, une donnée mais dans le cas de la photo c'est quoi ces
1024, 4096 et 16384

Ouh làààà, on reprend tout au début, M.Ofnuts, c'est à vous...

deuxieme paragraphe limpide, j'ai l'impression d'être intelligent, j'ai
tout compris !

Tu n'en as pas seulement l'impression, M.Ofnuts REND vraiment les gens
intelligents. La preuve, moi.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Le 22-07-2010, Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :

Tu n'en as pas seulement l'impression, M.Ofnuts REND vraiment les gens
intelligents. La preuve, moi.

Moi aussi.

Mais mon beau frère ça m'étonnerait.

J.

Ghost-Rider wrote:

Le 22/07/2010 22:27, Ronaldo a écrit :

je ne comprends pas ce que tu entends par "valeur" ? en math ok c'est
une variable, une donnée mais dans le cas de la photo c'est quoi ces
1024, 4096 et 16384

Ouh làààà, on reprend tout au début, M.Ofnuts, c'est à vous...

deuxieme paragraphe limpide, j'ai l'impression d'être intelligent,
j'ai tout compris !

Tu n'en as pas seulement l'impression, M.Ofnuts REND vraiment les gens
intelligents. La preuve, moi.

Hum, là, je serais plus réservé, il y a des cas où ça ne fonctionne pas, dit
on !

--
--
Ricco

Le 22/07/2010 22:27, Ronaldo a écrit :

je ne comprends pas ce que tu entends par "valeur" ? en math ok c'est
une variable, une donnée mais dans le cas de la photo c'est quoi ces
1024, 4096 et 16384

c'est l'intensité lumineuse du point, du pixel.

0 c'est le noir et le max c'est l'intensité max.

donc un pixel sur 8bit c'est:
0 = noir et 255 = blanc,

un pixel sur 12bit c'est :
0 = noir et 4096 = blanc


si on considère que les ombres dans l'image
sont les intensité <10% du blanc, on a donc :

25 nuances d'ombre en 8bit et
409 nuance d'ombre en 12bit

c'est considérablement plus dans le 2ème cas...

On 22/07/2010 22:27, Ronaldo wrote:

Dans un JPEG, les trois couleurs primaires sont codées sur 8 bits, et
peuvent donc prendre 256 valeurs différentes. Dans un RAW, elles sont
codées sur 10, 12 ou 14 bits selon les appareils, ce qui leur donne
1024, 4096, ou 16384 valeurs.

est-ce que ce lien peut illustrer tes propos ?
http://www.son-image.fr/pages/ressources_image_numerique.html

Oui.

je ne comprends pas ce que tu entends par "valeur" ? en math ok c'est
une variable, une donnée mais dans le cas de la photo c'est quoi ces
1024, 4096 et 16384

Avec N bits tu peux coder 2^N (2 puissance N) nombres:

Avec 1 bit: 0,1 -> deux valeurs (2^1)

Avec 2 bits: (0,0) (0,1), (1,0), (1,1) -> 4 valeurs (2^2).

Si on considère que le bit est un chiffre qui ne peux prendre que deux
valeurs (0 ou 1) on peut se servir de la base 2 comme on se sert
habituellement de la base 10:

En base 10:

On écrit "234" pour dire:
2x100 + 3x10 + 4x1 = 2x(10^2) + 3x(10^1) + 4x(10^0)
On écrit "101" pour dire:
1x100 + 0x10 + 1x1 = 1x(10^2) + 0x(10^1) + 1x(10^0)

En base deux pareil, mais avec les puissances de deux,
on écrit "101" pour dire:
1x(2^2) + 0x(2^1) + 1x(2^0)

Ce qui, en base 10, s'écrirait
1x4 + 0x2 + 1x1 = 5

On montre facilement qu'avec N bits, on peut donc coder tous les nombres
entre 0 et 2^N-1 (par exemple, avec 4 bits, de 0 à 15) et donc coder 2^N
valeurs possibles.

Donc avec 8 bits pour chaque couleur primaire, tu ne peux pas coder plus
de 256 nuances de chaque couleur, du noir complet (0) à la couleur
saturée (255). Bien sur, comme chaque pixel peut prendre un valeur
différente pour chaque couleur primaire, ça fait 256x256x256 = 16
millions de couleurs possibles.

Avec 10, 12 ou 14 bits, tu as 1024, 4096, ou 16384 nuances pour chaque
couleur primaire.

Un certain nombre d'opérations sur l'image se comprennent beaucoup mieux
quand on considère les valeurs des composantes sur chaque pixel.

Anecdote pour amuser la foule:

Il y a 25 ans, je bossais dans un centre de recherches où certains de
mes collègues inventaient des algorithmes de traitement d'images
(satellite)(photoshop en do-it-yourself), sur le joyau de la technologie
de l'époque: écran 1024x1024, 32000 couleurs (5 bits par couleur), une
tonne et demie d'électronique, et 4 millions de francs. Pour attirer le
futur chercheur, notre directeur organise une journée portes ouvertes
pour les élèves de Normale Sup. Un de mes collègues est chargé des démos
sur ce terminal. Il voit entrer deux normaliens, dont un précédé d'une
canne blanche... le client idéal pour une démo sur l'image. Il entame sa
présentation, et trouve même que l'aveugle, pas influencé par sa vision,
comprends très bien les traitements qu'on peut faire sur l'image
considérée comme une matrice de valeurs. Et puis, à l'usage de l'autre,
il sort son image Spot du bassin de la Haute-Volta en N&B, et montre la
même en sortie d'un traitement en fausses couleurs:

Le normalien: - Je suis désolé je vois pas la différence

Le collègue: - A droite en N&B, photo infrarouge, à gauche en couleurs,
avec l'eau en bleu, les forêts en vert, la pierre en jaune?

Le normalien: - Ah, j'ai oublié de vous dire, je suis daltonien

--
Bertrand

Ce cher mammifère du nom de Ronaldo nous susurrait, le jeudi
22/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <i29qru$han$1@speranza.aioe.org>, les doux
mélismes suivants :

XnView je connais pas et je vais l'essayer

C'est le type-même d'utilitaire qui est adopté une fois essayé !...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Bonjour à tous!

Votre raisonnement est faux car, comme beaucoup de gens, vous oubliez que le
jpg est dans un espace implicite en gamma=0.4545.

La dynamique du jpg est semblable à celle du raw (12 bits). Ce n'est que la
précision du calcul (et son affichage? qui est probablement renormalisée en
8 bits par canal!) qui est meilleure en raw.
Vous ne pouvez donc pas affirmer que les ombres, en jpg, représentent 25
nuances. Il reste en réalité encore 80 (environ) nuances. (~1/3 de l'échelle
8 bits)

Cela n'empêche pas de confirmer que le raw contient plus d'information.
Qu'en principe les calculs sont plus précis.
On peut cependant noter que cela n'est pas indispensable, car avec le jpg,
on peut réussir beaucoup de réglages. (mais avec des applis qui travaillent
en 16 bits, hors espace gamma=0.4545)

--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html

"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c48bf54$0$10133$426a74cc@news.free.fr...

Le 22/07/2010 22:27, Ronaldo a écrit :

je ne comprends pas ce que tu entends par "valeur" ? en math ok c'est
une variable, une donnée mais dans le cas de la photo c'est quoi ces
1024, 4096 et 16384

c'est l'intensité lumineuse du point, du pixel.

0 c'est le noir et le max c'est l'intensité max.

donc un pixel sur 8bit c'est:
0 = noir et 255 = blanc,

un pixel sur 12bit c'est :
0 = noir et 4096 = blanc


si on considère que les ombres dans l'image
sont les intensité <10% du blanc, on a donc :

25 nuances d'ombre en 8bit et
409 nuance d'ombre en 12bit

c'est considérablement plus dans le 2ème cas...

Ronaldo <ronaldo@internet.fr> wrote:

est-ce que ce lien peut illustrer tes propos ?
http://www.son-image.fr/pages/ressources_image_numerique.html

Désolé du retard, mais je n'avais pas d'accès pendant quelques
jours. Sinon, j'ai des problèmes avec le lien que tu donnes et une
question à poser.

Le texte incriminé :

Une image est constituée d'une multitude de pixels (1 pixel = 0,1 mm) qui,
juxtaposés, composent l'ensemble de l'image. La résolution d'une image
s'exprime généralement en pixels par pouce (ppi = pixels per inch) ou en
points par pouce (dpi = dots per inch). Plus le nombre de pixels par pouce
est important, meilleure est la qualité de l'image. Mais il est inutile
d'aller au-delà de 72 ppi lorsqu'il s'agit d'une image destinée à être vue
sur un écran. En effet, la résolution d'un écran est de 72 ou 96 ppi. Pour
imprimer une image sur une impriamante classique, disons qu'une résolution
de 300 dpi est correct, pour une sortie chez un imprimeur pour une affiche
ou un flyer la résoltuion sera beaucoup plus élevée. (Demandez-lui
conseils)

D'abord le pixel qui fait 0,1 mm. C'est faux. Ensuite pour les
résolutions, s'il faut le demander à l'imprimeur pour une affiche, c'est
aussi vrai pour le type de presse.

Maintenant concernant les DPI/LPI. Le premier donne le nombre de
pixels par pouce et le second le nombre de lignes. En numérique on a
chaque couleur rouge, verte ou bleue de chaque pixel qui peut avoir 256
valeurs (en 8 bits) qui jouent sur l'intensité de l'éclairage (diode
allumée = rouge pur, diode éteinte = noir). En presse on n'a pas accès à
l'intensité lumineuse, on joue sur la taille du point, plus il est gros
plus c'est rouge, plus il est petit plus c'est blanc (après il y a la
couleur du papier, le nombre d'encres...).

De mémoire, la presse quotidienne est dans les 75/100 LPI et la
presse magazine 150 LPI ; parce que le papier journal ne permet pas de
restituer plus de lignes, il bave plus que le papier brillant de la
presse mag. Ma question : pourquoi doit-on fournir une image qui a deux
fois plus de DPI que le LPI utilisé ? Pour éviter des effets
d'escalier ? En tout cas si je réduis le nombre de points quand je
traîte une image, je perds en « piqué », je génère du flou.

Qu'ai-je dit comme ©onneries ?

--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.