Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel site que ça
fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou autre navigateur
exotique) et que c'est inadmissible, et patati et patata...
Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites Web et je voulais
faire une mise au point définitive sur ce sujet.
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs.
Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par des bidouilleurs pour se
la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations
bien moins avouables.
A partir de ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par
tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception et en
tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le site fonctionne
sur les deux navigateurs leader et à partir d'une version donnée.
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait,
vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne
savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans
problème !
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Le 09/01/2004 13:25, Thibaut Allender nous a dit :
on 9/01/2004 5:49, Jean-Daniel SEYRES wrote :
Personne ne pleure parce qu'un truc ne fonctionne pas sous Win95 ? Ca fait 3 ans que l'OS X est là, et il se bonifie avec le temps(heureusement). Je crois qu'il faut oublier le 9, en tout cas ne pas lui demander plus que ce qu'il faisait lorsqu'il a été stewé, il y a 3 ans.
win95 = 1995 2004-1995 = 9 ans
quand meme un peu plus que 3 ...
3 fois plus.
imagine que le support win2000 soit supprimé ou meme win98, qui equipe encore pas mal de pc...
Tous les Win9x ne sont plus supportés. Seul reste NT4, 2000, XP et 2003.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Le 09/01/2004 13:25, Thibaut Allender nous a dit :
on 9/01/2004 5:49, Jean-Daniel SEYRES wrote :
Personne ne pleure parce qu'un truc ne fonctionne pas sous Win95 ?
Ca fait 3 ans que l'OS X est là, et il se bonifie avec le
temps(heureusement). Je crois qu'il faut oublier le 9, en tout cas ne
pas lui demander plus que ce qu'il faisait lorsqu'il a été stewé, il y a
3 ans.
win95 = 1995
2004-1995 = 9 ans
quand meme un peu plus que 3 ...
3 fois plus.
imagine que le support win2000 soit supprimé
ou meme win98, qui equipe encore pas mal de pc...
Tous les Win9x ne sont plus supportés. Seul reste NT4, 2000, XP et 2003.
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Le 09/01/2004 13:25, Thibaut Allender nous a dit :
on 9/01/2004 5:49, Jean-Daniel SEYRES wrote :
Personne ne pleure parce qu'un truc ne fonctionne pas sous Win95 ? Ca fait 3 ans que l'OS X est là, et il se bonifie avec le temps(heureusement). Je crois qu'il faut oublier le 9, en tout cas ne pas lui demander plus que ce qu'il faisait lorsqu'il a été stewé, il y a 3 ans.
win95 = 1995 2004-1995 = 9 ans
quand meme un peu plus que 3 ...
3 fois plus.
imagine que le support win2000 soit supprimé ou meme win98, qui equipe encore pas mal de pc...
Tous les Win9x ne sont plus supportés. Seul reste NT4, 2000, XP et 2003.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Jean-Marc Desperrier
Frederic Bezies wrote:
Tous les Win9x ne sont plus supportés. Seul reste NT4, 2000, XP et 2003.
NT4 vraiment ? J'ai plutôt l'impression d'avoir souvenir du contraire. Et quand à Millenium, qui est indubitablement plus récent que NT4 ?
Frederic Bezies wrote:
Tous les Win9x ne sont plus supportés. Seul reste NT4, 2000, XP et 2003.
NT4 vraiment ? J'ai plutôt l'impression d'avoir souvenir du contraire.
Et quand à Millenium, qui est indubitablement plus récent que NT4 ?
Win95 -> depuis le 31/12/2002. Win98 et 98 Se -> au 16 janvier 2005. Win Me -> au 31 décembre 2005 (le temps de se faire oublier ?) Win NT 4 -> au 30 juin 2004
Win NT 5 alias 2000 -> au 31 mars 2008 Win NT 5.1 alias XP -> au 31 décembre 2007 (version familiale) et au 31 décembre 2009 (pour la version pro)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Le 09/01/2004 15:23, Jean-Marc Desperrier nous a dit :
Frederic Bezies wrote:
Tous les Win9x ne sont plus supportés. Seul reste NT4, 2000, XP et 2003.
NT4 vraiment ? J'ai plutôt l'impression d'avoir souvenir du contraire.
Et quand à Millenium, qui est indubitablement plus récent que NT4 ?
C'est le premier des 9x (après 95) à ne plus avoir été supporté. Ni MS,
ni les utilisateurs ont été ravis par Géra... Millenium.
Win95 -> depuis le 31/12/2002.
Win98 et 98 Se -> au 16 janvier 2005.
Win Me -> au 31 décembre 2005 (le temps de se faire oublier ?)
Win NT 4 -> au 30 juin 2004
Win NT 5 alias 2000 -> au 31 mars 2008
Win NT 5.1 alias XP -> au 31 décembre 2007 (version familiale) et au 31
décembre 2009 (pour la version pro)
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Win95 -> depuis le 31/12/2002. Win98 et 98 Se -> au 16 janvier 2005. Win Me -> au 31 décembre 2005 (le temps de se faire oublier ?) Win NT 4 -> au 30 juin 2004
Win NT 5 alias 2000 -> au 31 mars 2008 Win NT 5.1 alias XP -> au 31 décembre 2007 (version familiale) et au 31 décembre 2009 (pour la version pro)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
jdseyres
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <1g7a4iw.1gvy2ql12xsc1nN%, disait...
> Je crois qu'il faut oublier le 9, en tout cas ne > pas lui demander plus que ce qu'il faisait lorsqu'il a été stewé, il y a > 3 ans. >
Il y a encore 60% des utilisateurs de Mac sous OS 9 ou inférieur... (d'après S. Jobs). On peut difficilement les ignorer quand même.
Oui, mais c'est condané à stagner dans les fonctions. C'est dans ce sens là que je disais qu'il ne faut pas espérer que les navigateurs de l'époque (IE principalement, iCab, je ne me souviens plus des autres) évoluent beaucoup.
-- Jean-Daniel Seyrès
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <1g7a4iw.1gvy2ql12xsc1nN%jdseyres@chez.free.invalid>,
jdseyres@chez.free.invalid disait...
> Je crois qu'il faut oublier le 9, en tout cas ne
> pas lui demander plus que ce qu'il faisait lorsqu'il a été stewé, il y a
> 3 ans.
>
Il y a encore 60% des utilisateurs de Mac sous OS 9 ou inférieur...
(d'après S. Jobs). On peut difficilement les ignorer quand même.
Oui, mais c'est condané à stagner dans les fonctions. C'est dans ce sens
là que je disais qu'il ne faut pas espérer que les navigateurs de
l'époque (IE principalement, iCab, je ne me souviens plus des autres)
évoluent beaucoup.
> Je crois qu'il faut oublier le 9, en tout cas ne > pas lui demander plus que ce qu'il faisait lorsqu'il a été stewé, il y a > 3 ans. >
Il y a encore 60% des utilisateurs de Mac sous OS 9 ou inférieur... (d'après S. Jobs). On peut difficilement les ignorer quand même.
Oui, mais c'est condané à stagner dans les fonctions. C'est dans ce sens là que je disais qu'il ne faut pas espérer que les navigateurs de l'époque (IE principalement, iCab, je ne me souviens plus des autres) évoluent beaucoup.
-- Jean-Daniel Seyrès
Emmanuel Florac
Dans article <1g7bwwq.c75t9g1orw89oN%, disait...
Oui, mais c'est condané à stagner dans les fonctions. C'est dans ce sens là que je disais qu'il ne faut pas espérer que les navigateurs de l'époque (IE principalement, iCab, je ne me souviens plus des autres) évoluent beaucoup.
C'est certain. Mais on est quand même obligé de conserver une compatibilité décente avec ces configurations.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <1g7bwwq.c75t9g1orw89oN%jdseyres@chez.free.invalid>,
jdseyres@chez.free.invalid disait...
Oui, mais c'est condané à stagner dans les fonctions. C'est dans ce sens
là que je disais qu'il ne faut pas espérer que les navigateurs de
l'époque (IE principalement, iCab, je ne me souviens plus des autres)
évoluent beaucoup.
C'est certain. Mais on est quand même obligé de conserver une
compatibilité décente avec ces configurations.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Oui, mais c'est condané à stagner dans les fonctions. C'est dans ce sens là que je disais qu'il ne faut pas espérer que les navigateurs de l'époque (IE principalement, iCab, je ne me souviens plus des autres) évoluent beaucoup.
C'est certain. Mais on est quand même obligé de conserver une compatibilité décente avec ces configurations.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
ho alexandre
Emmanuel Florac a écrit :
C'est certain. Mais on est quand même obligé de conserver une compatibilité décente avec ces configurations.
La preuve que non, Microsoft et Apple ne le font pas :)
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Emmanuel Florac a écrit :
C'est certain. Mais on est quand même obligé de conserver une
compatibilité décente avec ces configurations.
La preuve que non, Microsoft et Apple ne le font pas :)
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
