Bonjour, je voudrais savoir comment rapatrier toutes les photos de mon
Nikon D3100, en une seule fois?
Pour le moment j'ai bien les nouvelles photos à chaque transfert mais
le clic droit ne donne pas un truc du genre 'transferer toutes les
photos".
la notion de réglage manuel de la mise au point allié à celui de l'autofocus n'est pas intuitive...
?????
Tu choisis entre l'autofocus et la mise au point manuelle, pas les deux à la fois.
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation. Mais le boitier **détecte** l'intervention de l'opérateur et en général acceptera de déclencher, mais mettra dans les exif que la MAp a été manuelle, et dans ce cas évidemment, il n'est plus précisé de collimateur(s) pris en compte.
C'est peut-être ça qui déroute Christophe ? Sur les boitiers argentiques, en effet, la map automatique n'était pas "bypassable" à la mai: ça résistait, valait mieux pas se battre avec la mécanique de l'optique.
François a écrit :
Le 20/08/2011 13:55, Christophe a écrit :
la notion de réglage manuel de la mise au point allié à celui de
l'autofocus n'est pas intuitive...
?????
Tu choisis entre l'autofocus et la mise au point manuelle, pas les deux
à la fois.
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la
mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par
l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste
pas à la rotation. Mais le boitier **détecte** l'intervention de
l'opérateur et en général acceptera de déclencher, mais mettra dans les
exif que la MAp a été manuelle, et dans ce cas évidemment, il n'est plus
précisé de collimateur(s) pris en compte.
C'est peut-être ça qui déroute Christophe ?
Sur les boitiers argentiques, en effet, la map automatique n'était pas
"bypassable" à la mai: ça résistait, valait mieux pas se battre avec la
mécanique de l'optique.
la notion de réglage manuel de la mise au point allié à celui de l'autofocus n'est pas intuitive...
?????
Tu choisis entre l'autofocus et la mise au point manuelle, pas les deux à la fois.
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation. Mais le boitier **détecte** l'intervention de l'opérateur et en général acceptera de déclencher, mais mettra dans les exif que la MAp a été manuelle, et dans ce cas évidemment, il n'est plus précisé de collimateur(s) pris en compte.
C'est peut-être ça qui déroute Christophe ? Sur les boitiers argentiques, en effet, la map automatique n'était pas "bypassable" à la mai: ça résistait, valait mieux pas se battre avec la mécanique de l'optique.
René
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4f9ab7$0$30792$
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4e9b15$0$18802$
Plus personne n'a de trollomètre, ici ??
Pourquoi répondre seulement et simplement à la question posée? Trop facile!
Parce que la question n'est pas claire, et plus on (quelques autres intervenants que je trouve bien patients... effet canicule ?) essaie d'obtenir des précisions pour lui répondre correctement, plus il noie le poisson, qui reste flou (faute de polarisant ? ;-)
Si tu revois l'historique du groupe, tu verras que je n'ai pas le trollomètre excité, et que je suis rarement le premier à envisager le troll, mais là, la suite du fil me confirme qu'il y a du record de longueur et de touillage de concepts dans l'air...
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange. Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans son répertoire de DD. Point final.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
René
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e4f9ab7$0$30792$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e4e9b15$0$18802$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Plus personne n'a de trollomètre, ici ??
Pourquoi répondre seulement et simplement à la question posée? Trop
facile!
Parce que la question n'est pas claire, et plus on (quelques autres
intervenants que je trouve bien patients... effet canicule ?) essaie
d'obtenir des précisions pour lui répondre correctement, plus il noie le
poisson, qui reste flou (faute de polarisant ? ;-)
Si tu revois l'historique du groupe, tu verras que je n'ai pas le
trollomètre excité, et que je suis rarement le premier à envisager le
troll, mais là, la suite du fil me confirme qu'il y a du record de
longueur et de touillage de concepts dans l'air...
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange.
Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine une
réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser Windows quand
il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans son répertoire de
DD. Point final.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus
loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait manifestement à
qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de
partir à hue et à dia dans leurs réponses.
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4f9ab7$0$30792$
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4e9b15$0$18802$
Plus personne n'a de trollomètre, ici ??
Pourquoi répondre seulement et simplement à la question posée? Trop facile!
Parce que la question n'est pas claire, et plus on (quelques autres intervenants que je trouve bien patients... effet canicule ?) essaie d'obtenir des précisions pour lui répondre correctement, plus il noie le poisson, qui reste flou (faute de polarisant ? ;-)
Si tu revois l'historique du groupe, tu verras que je n'ai pas le trollomètre excité, et que je suis rarement le premier à envisager le troll, mais là, la suite du fil me confirme qu'il y a du record de longueur et de touillage de concepts dans l'air...
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange. Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans son répertoire de DD. Point final.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
René
Ghost-Rider
Le 20/08/2011 19:36, René a écrit :
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange. Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans son répertoire de DD. Point final.
C'est ce que prétend faire Christophe et ça ne marche pas comme il voudrait, qu'il dit. Je lui donne alors une solution, car je sens déjà le troll à plein nez, mais ensuite il divague à qui mieux-mieux, rebondissant de réponse en réponse vers toujours plus d'ineptitude. Et comme il est incapable, apparemment, de faire une distinction claire entre le mode manuel d'exposition de son appareil et le mode manuel de mise au point, tout en ayant pratiqué le réflex argentique avec autofocus, le troll est avéré.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
Je ne suis pas sûr que tous soient complices. Même moi, conscient du troll, je continue à lui répondre, et c'est un scandale !
-- Ghost Rider
Le 20/08/2011 19:36, René a écrit :
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange.
Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine
une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser
Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans
son répertoire de DD. Point final.
C'est ce que prétend faire Christophe et ça ne marche pas comme il
voudrait, qu'il dit. Je lui donne alors une solution, car je sens déjà
le troll à plein nez, mais ensuite il divague à qui mieux-mieux,
rebondissant de réponse en réponse vers toujours plus d'ineptitude.
Et comme il est incapable, apparemment, de faire une distinction claire
entre le mode manuel d'exposition de son appareil et le mode manuel de
mise au point, tout en ayant pratiqué le réflex argentique avec
autofocus, le troll est avéré.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque
plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait
manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici
qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
Je ne suis pas sûr que tous soient complices. Même moi, conscient du
troll, je continue à lui répondre, et c'est un scandale !
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange. Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans son répertoire de DD. Point final.
C'est ce que prétend faire Christophe et ça ne marche pas comme il voudrait, qu'il dit. Je lui donne alors une solution, car je sens déjà le troll à plein nez, mais ensuite il divague à qui mieux-mieux, rebondissant de réponse en réponse vers toujours plus d'ineptitude. Et comme il est incapable, apparemment, de faire une distinction claire entre le mode manuel d'exposition de son appareil et le mode manuel de mise au point, tout en ayant pratiqué le réflex argentique avec autofocus, le troll est avéré.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
Je ne suis pas sûr que tous soient complices. Même moi, conscient du troll, je continue à lui répondre, et c'est un scandale !
-- Ghost Rider
£g
"René" a écrit dans le message de news:
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4f9ab7$0$30792$
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4e9b15$0$18802$
Plus personne n'a de trollomètre, ici ??
Pourquoi répondre seulement et simplement à la question posée? Trop facile!
Parce que la question n'est pas claire, et plus on (quelques autres intervenants que je trouve bien patients... effet canicule ?) essaie d'obtenir des précisions pour lui répondre correctement, plus il noie le poisson, qui reste flou (faute de polarisant ? ;-)
Si tu revois l'historique du groupe, tu verras que je n'ai pas le trollomètre excité, et que je suis rarement le premier à envisager le troll, mais là, la suite du fil me confirme qu'il y a du record de longueur et de touillage de concepts dans l'air...
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange. Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans son répertoire de DD. Point final.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaître l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
René
De plus, pour un "informaticien, ne pouvoir rechercher un manuel d'utilisation sur un site bien défini, clair, et dont l'adresse est donnée avec précision, cela ma un peu refroidi de continuer une conversation, qui à chaque réponse apporte une nouvelle ignorance..
£g
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Q4idnYsj57I6bdLTnZ2dnUVZ_vOdnZ2d@b2b2c.ca...
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e4f9ab7$0$30792$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e4e9b15$0$18802$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Plus personne n'a de trollomètre, ici ??
Pourquoi répondre seulement et simplement à la question posée? Trop
facile!
Parce que la question n'est pas claire, et plus on (quelques autres
intervenants que je trouve bien patients... effet canicule ?) essaie
d'obtenir des précisions pour lui répondre correctement, plus il noie
le poisson, qui reste flou (faute de polarisant ? ;-)
Si tu revois l'historique du groupe, tu verras que je n'ai pas le
trollomètre excité, et que je suis rarement le premier à envisager le
troll, mais là, la suite du fil me confirme qu'il y a du record de
longueur et de touillage de concepts dans l'air...
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange.
Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on
élimine une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur
d'utiliser Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à
"Coller" dans son répertoire de DD. Point final.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque
plus loin celui-ci avoue connaître l'informatique, mais il sait
manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici
qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
René
De plus, pour un "informaticien, ne pouvoir rechercher un manuel
d'utilisation sur un site bien défini, clair, et dont l'adresse est
donnée avec précision, cela ma un peu refroidi de continuer une
conversation, qui à chaque réponse apporte une nouvelle ignorance..
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4f9ab7$0$30792$
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e4e9b15$0$18802$
Plus personne n'a de trollomètre, ici ??
Pourquoi répondre seulement et simplement à la question posée? Trop facile!
Parce que la question n'est pas claire, et plus on (quelques autres intervenants que je trouve bien patients... effet canicule ?) essaie d'obtenir des précisions pour lui répondre correctement, plus il noie le poisson, qui reste flou (faute de polarisant ? ;-)
Si tu revois l'historique du groupe, tu verras que je n'ai pas le trollomètre excité, et que je suis rarement le premier à envisager le troll, mais là, la suite du fil me confirme qu'il y a du record de longueur et de touillage de concepts dans l'air...
La question me parait assez claire pour y répondre mais étrange. Ma version est que dès le première commentaire, celui de GR, on élimine une réponse simple. Pourquoi dire que c'est une horreur d'utiliser Windows quand il suffit de faire "Couper" de la carte à "Coller" dans son répertoire de DD. Point final.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaître l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
René
De plus, pour un "informaticien, ne pouvoir rechercher un manuel d'utilisation sur un site bien défini, clair, et dont l'adresse est donnée avec précision, cela ma un peu refroidi de continuer une conversation, qui à chaque réponse apporte une nouvelle ignorance..
£g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e4ff63c$0$18790$
Le 20/08/2011 19:36, René a écrit :
mise au point, tout en ayant pratiqué le réflex argentique avec autofocus, le troll est avéré.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
Je ne suis pas sûr que tous soient complices. Même moi, conscient du troll, je continue à lui répondre, et c'est un scandale !
-- Ghost Rider
Non, il avoue ne jamais avoir posséder un reflex, un Canon oui, mais pas reflex, un instamatic en quelque sorte.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e4ff63c$0$18790$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 20/08/2011 19:36, René a écrit :
mise au point, tout en ayant pratiqué le réflex argentique avec
autofocus, le troll est avéré.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe
puisque
plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait
manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs
ici
qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
Je ne suis pas sûr que tous soient complices. Même moi, conscient du
troll, je continue à lui répondre, et c'est un scandale !
--
Ghost Rider
Non, il avoue ne jamais avoir posséder un reflex, un Canon oui, mais pas
reflex, un instamatic en quelque sorte.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e4ff63c$0$18790$
Le 20/08/2011 19:36, René a écrit :
mise au point, tout en ayant pratiqué le réflex argentique avec autofocus, le troll est avéré.
Tu as probablement raison sur le troll provoqué pas Christophe puisque plus loin celui-ci avoue connaitre l'informatique, mais il sait manifestement à qui s'adresser : il y a un trolleybus de trolleurs ici qui se délectent de partir à hue et à dia dans leurs réponses.
Je ne suis pas sûr que tous soient complices. Même moi, conscient du troll, je continue à lui répondre, et c'est un scandale !
-- Ghost Rider
Non, il avoue ne jamais avoir posséder un reflex, un Canon oui, mais pas reflex, un instamatic en quelque sorte.
£g
François
Le 20/08/2011 19:03, markorki a écrit :
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) : - Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au point manuelle. - Sur le 55-300, la bague de mise au point ne tourne qu'avec le moteur, pas à la main.
-- François
Le 20/08/2011 19:03, markorki a écrit :
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la
mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par
l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste
pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en
position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) :
- Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au
point manuelle.
- Sur le 55-300, la bague de mise au point ne tourne qu'avec le moteur,
pas à la main.
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) : - Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au point manuelle. - Sur le 55-300, la bague de mise au point ne tourne qu'avec le moteur, pas à la main.
-- François
Ghost-Rider
Le 20/08/2011 21:56, François a écrit :
Le 20/08/2011 19:03, markorki a écrit :
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) : - Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au point manuelle. - Sur le 55-300, la bague de mise au point ne tourne qu'avec le moteur, pas à la main.
Sur le 18-200 Nikon on peut reprendre le point constamment à la main. On peut aussi choisir à la main la plage ou l'autofocus va agir. On lui mâche le boulot en quelque sorte. C'est extrêmement rapide et pratique pour photographier les insectes qui bougent tout le temps dans une profondeur de champ réduite.
En fait, ça a été un de mes critères de choix du 18-200 car la machine doit être asservie à l'Homme et pas l'Homme à la machine. Hugh ! j'ai dit !
-- Ghost Rider
Le 20/08/2011 21:56, François a écrit :
Le 20/08/2011 19:03, markorki a écrit :
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la
mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par
l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste
pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en
position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) :
- Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au
point manuelle.
- Sur le 55-300, la bague de mise au point ne tourne qu'avec le moteur,
pas à la main.
Sur le 18-200 Nikon on peut reprendre le point constamment à la main. On
peut aussi choisir à la main la plage ou l'autofocus va agir. On lui
mâche le boulot en quelque sorte. C'est extrêmement rapide et pratique
pour photographier les insectes qui bougent tout le temps dans une
profondeur de champ réduite.
En fait, ça a été un de mes critères de choix du 18-200 car la machine
doit être asservie à l'Homme et pas l'Homme à la machine. Hugh ! j'ai dit !
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) : - Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au point manuelle. - Sur le 55-300, la bague de mise au point ne tourne qu'avec le moteur, pas à la main.
Sur le 18-200 Nikon on peut reprendre le point constamment à la main. On peut aussi choisir à la main la plage ou l'autofocus va agir. On lui mâche le boulot en quelque sorte. C'est extrêmement rapide et pratique pour photographier les insectes qui bougent tout le temps dans une profondeur de champ réduite.
En fait, ça a été un de mes critères de choix du 18-200 car la machine doit être asservie à l'Homme et pas l'Homme à la machine. Hugh ! j'ai dit !
-- Ghost Rider
Christophe
Le 20/08/2011 19:03, markorki a écrit :
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) : - Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au point manuelle.
Le mien j'entends jamais le moteur de l'af, on m'a livré un zoom défectueux?
Sinon j'ai bien lu le manuel on peut allier l'af et la mise au pt manuelle..
Le 20/08/2011 19:03, markorki a écrit :
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la
mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par
l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste
pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en
position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) :
- Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au point
manuelle.
Le mien j'entends jamais le moteur de l'af, on m'a livré un zoom
défectueux?
Sinon j'ai bien lu le manuel on peut allier l'af et la mise au pt
manuelle..
La plupart des objectifs modernes permettent sans résistance de la mécanique de l'objectif, de reprendre manuellement la MAP réalisée par l'autofocus, c'est-à-dire que la baue est fonctionnelle et ne résiste pas à la rotation.
Ce n'est pas le cas de mes AF-S Nikkor (motorisés). Lorsqu'ils sont en position autofocus (sélecteur de l'objectif sur A) : - Sur le 18-105, l'autofocus reprend ses droits si je tente une mise au point manuelle.
Le mien j'entends jamais le moteur de l'af, on m'a livré un zoom défectueux?
Sinon j'ai bien lu le manuel on peut allier l'af et la mise au pt manuelle..
Christophe
Le 19/08/2011 14:21, Christophe a écrit :
Je suis béotien en reflexs autofocus, mais avec le 18-105 je peux faire faire une mise au point manuelle avec la bague, tout en ayant l'autofocus dans un deuxième temps si j'ai bien compris.
Tu dois avoir un curseur à deux positions A/M sur l'objectif. Position M pour une mise au point manuelle. Les collimateurs sont visibles dans le viseur, mais tu ne t'en occupes pas. Position A pour l'autofocus, tu te sers du navigateur pour choisir le collimateur à utiliser, et tu ne touches pas à la bague de mise au point.
Alors pour le moment je m'en sers comme ça: cadrage, mise au point manuelle, shoot et juste avant que le bouton arrive au bout j'ai les collimateurs qui flashent sur l'écran.
mon zoom n'a pas de moteur j'entends rien, me suis fait avoir???? ou est-ce un AF silencieux? Désolé de questions aussi bêtes mais les reflex c pas évident qd meme.
Le 19/08/2011 14:21, Christophe a écrit :
Je suis béotien en reflexs autofocus, mais avec le 18-105 je peux faire
faire une mise au point manuelle avec la bague, tout en ayant
l'autofocus dans un deuxième temps si j'ai bien compris.
Tu dois avoir un curseur à deux positions A/M sur l'objectif.
Position M pour une mise au point manuelle. Les collimateurs sont visibles
dans le viseur, mais tu ne t'en occupes pas.
Position A pour l'autofocus, tu te sers du navigateur pour choisir le
collimateur à utiliser, et tu ne touches pas à la bague de mise au point.
Alors pour le moment je m'en sers comme ça: cadrage, mise au point
manuelle, shoot et juste avant que le bouton arrive au bout j'ai les
collimateurs qui flashent sur l'écran.
mon zoom n'a pas de moteur j'entends rien, me suis fait avoir???? ou
est-ce un AF silencieux?
Désolé de questions aussi bêtes mais les reflex c pas évident qd meme.
Je suis béotien en reflexs autofocus, mais avec le 18-105 je peux faire faire une mise au point manuelle avec la bague, tout en ayant l'autofocus dans un deuxième temps si j'ai bien compris.
Tu dois avoir un curseur à deux positions A/M sur l'objectif. Position M pour une mise au point manuelle. Les collimateurs sont visibles dans le viseur, mais tu ne t'en occupes pas. Position A pour l'autofocus, tu te sers du navigateur pour choisir le collimateur à utiliser, et tu ne touches pas à la bague de mise au point.
Alors pour le moment je m'en sers comme ça: cadrage, mise au point manuelle, shoot et juste avant que le bouton arrive au bout j'ai les collimateurs qui flashent sur l'écran.
mon zoom n'a pas de moteur j'entends rien, me suis fait avoir???? ou est-ce un AF silencieux? Désolé de questions aussi bêtes mais les reflex c pas évident qd meme.
François
Le 21/08/2011 13:01, Christophe a écrit :
Sinon j'ai bien lu le manuel on peut allier l'af et la mise au pt manuelle..
Ça, ça dépend des objectifs. Lis la notice de ton objectif.
-- François
Le 21/08/2011 13:01, Christophe a écrit :
Sinon j'ai bien lu le manuel on peut allier l'af et la mise au pt
manuelle..
Ça, ça dépend des objectifs. Lis la notice de ton objectif.
