Une question un peu longue mais simple, sans doute.
Je dispose d'un Eeepc Xandros 4G et d'un PC avec une Mandriva 2010 sur un DD
et Windows XP sur l'autre.
Je suis nul en matière de réseau, jusque là je me servais d'une clé USB pour
partager mes fichiers.
Mais voilà j'ai franchi le pas.
Pour partager mon répertoire "Documents" de l'Eeepc vers Mandriva c'est
Samba qui s'en occupe.
Là c'est simple, il y a une interface graphique très bien faite via le
gestionnaire de fichier.
Il me fallait mettre un mot de passe, et même limiter le nombre
d'utilisateurs.
Merci Xandros.
Pour partager mon répertoire /home/moi/ de Mandriva vers l'Eeepc j'utilise
NFS. (vu que je merde avec Samba)
Là aussi l'interface graphique sous la 2010 est très bien faite.
Bravo.
Ceci dit je me demande ce que ça vaut niveau sécurité?
J'ai libéré le serveur NFS du pare-feu via l'interface graphique (et aussi
le serveur CUPS).
Pourquoi on ne me demande pas de mot de passe, ni de nom d'utilisateur comme
avec Samba?
Je dis quels répertoires à partager, et c'est tout!
J'ai ça dans /etc/exports/ : (si ça peut servir)
cat /etc/exports
# generated by drakhosts.pl
/home/moi *(no_all_squash,async,secure,no_subtree_check,ro)
Est-ce que n'importe qui peut voir mon répertoire?
Pas beaucoup d'info sur NFS.
Ce que je trouve de drôle c'est que je vois toutes les 30 secondes une
alerte du pare-feu, le nom de mon PC qui essaie de se connecter sur ipp,
mais c'est le nom qu'a mon PC quand je le démarre sous Windows?!!?
Je ne vois pas pourquoi c'est ce nom là dans le pare-feu interactif.
Enfin ça c'est un autre souci.
Le plus important c'est de savoir si je suis en sécurité depuis que j'ai
libéré ces deux serveur au niveau du pare-feu, et si la méthode que j'ai
pris pour partager mes fichiers est bonne.
Que ce soit "192.168." ou "10.", au bout d'un moment, on le retient, car c'est fixe. Dans le premier cas, il faut retenir deux nombres variables en plus, tandis que dans le deuxième, il y en a trois.
Les deux premiers sont 0 et 0.
Par ailleurs, j'ai plus souvent besoin de plusieurs sous-réseaux, alors que je n'ai jamais eu plus de 254 machines dans un seul sous-réseau. 192.168.x.y est donc la solution adéquate, avec son masque 255.255.255.0.
Tu es au courant que tu peux mettre un /24 dans 10.0.0.0 ?
Fabien LE LEZ wrote in message
<8jg9p59js7alh1c3eb7p1p99nrs2k5crdj@4ax.com>:
Que ce soit "192.168." ou "10.", au bout d'un moment, on le retient,
car c'est fixe. Dans le premier cas, il faut retenir deux nombres
variables en plus, tandis que dans le deuxième, il y en a trois.
Les deux premiers sont 0 et 0.
Par ailleurs, j'ai plus souvent besoin de plusieurs sous-réseaux,
alors que je n'ai jamais eu plus de 254 machines dans un seul
sous-réseau. 192.168.x.y est donc la solution adéquate, avec son
masque 255.255.255.0.
Tu es au courant que tu peux mettre un /24 dans 10.0.0.0 ?
Que ce soit "192.168." ou "10.", au bout d'un moment, on le retient, car c'est fixe. Dans le premier cas, il faut retenir deux nombres variables en plus, tandis que dans le deuxième, il y en a trois.
Les deux premiers sont 0 et 0.
Par ailleurs, j'ai plus souvent besoin de plusieurs sous-réseaux, alors que je n'ai jamais eu plus de 254 machines dans un seul sous-réseau. 192.168.x.y est donc la solution adéquate, avec son masque 255.255.255.0.
Tu es au courant que tu peux mettre un /24 dans 10.0.0.0 ?
Pascal Hambourg
Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg wrote in message <hn2fqd$2hfq$:
Bonne question. Peut-être qu'on se dit inconsciemment que c'est trop gros, qu'on ne va pas utiliser un /8 pour un petit réseau de quelques machines.
Sauf que les classes n'existent plus depuis des années. On peut parfaitement utiliser 10.0.0.*/24.
Sauf que des années après l'abolition des classes (c'est la luuutte...), il y avait encore en fonctionnement des matériels et logiciels qui n'avaient pas l'air complètement au courant. Les vieilles habitudes ont dû rester depuis.
Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg wrote in message <hn2fqd$2hfq$1@saria.nerim.net>:
Bonne question. Peut-être qu'on se dit inconsciemment que c'est trop
gros, qu'on ne va pas utiliser un /8 pour un petit réseau de quelques
machines.
Sauf que les classes n'existent plus depuis des années. On peut parfaitement
utiliser 10.0.0.*/24.
Sauf que des années après l'abolition des classes (c'est la luuutte...),
il y avait encore en fonctionnement des matériels et logiciels qui
n'avaient pas l'air complètement au courant. Les vieilles habitudes ont
dû rester depuis.
Bonne question. Peut-être qu'on se dit inconsciemment que c'est trop gros, qu'on ne va pas utiliser un /8 pour un petit réseau de quelques machines.
Sauf que les classes n'existent plus depuis des années. On peut parfaitement utiliser 10.0.0.*/24.
Sauf que des années après l'abolition des classes (c'est la luuutte...), il y avait encore en fonctionnement des matériels et logiciels qui n'avaient pas l'air complètement au courant. Les vieilles habitudes ont dû rester depuis.
