On Fri, 9 Jul 2004 22:12:51 +0200, newsgroups wrote:
jamais entendu parler de la limitation de certains bios à 137 go ? pourtant on en parle assez dans ces newsgroups !
Tout à fait et Windows aussi a son mot à dire.
http://support.microsoft.com/?id03013
newsgroups
En résumé, pour profiter de mes 160G moins qqu uns qui seront aux abonnés absents (occupés), il me faut vérifier si mon bios est à jour et peut-être modifier ma base de registre. "Zaza" a écrit dans le message de news:
Patrick D. avait énoncé :
On Fri, 9 Jul 2004 22:12:51 +0200, newsgroups wrote:
jamais entendu parler de la limitation de certains bios à 137 go ? pourtant on en parle assez dans ces newsgroups !
Tout à fait et Windows aussi a son mot à dire.
http://support.microsoft.com/?id03013
En résumé, pour profiter de mes 160G moins qqu uns qui seront aux abonnés
absents (occupés), il me faut vérifier si mon bios est à jour et peut-être
modifier ma base de registre.
"Zaza" <xxx@truc.fr> a écrit dans le message de news:
mn.52037d47e8f3854d.10953@truc.fr...
Patrick D. avait énoncé :
On Fri, 9 Jul 2004 22:12:51 +0200, newsgroups <nomail@tiscali.fr> wrote:
jamais entendu parler de la limitation de certains bios à 137 go ?
pourtant on en parle assez dans ces newsgroups !
En résumé, pour profiter de mes 160G moins qqu uns qui seront aux abonnés absents (occupés), il me faut vérifier si mon bios est à jour et peut-être modifier ma base de registre. "Zaza" a écrit dans le message de news:
Patrick D. avait énoncé :
On Fri, 9 Jul 2004 22:12:51 +0200, newsgroups wrote:
jamais entendu parler de la limitation de certains bios à 137 go ? pourtant on en parle assez dans ces newsgroups !
Tout à fait et Windows aussi a son mot à dire.
http://support.microsoft.com/?id03013
Annie D.
Kayak wrote:
bandix400 vient de nous annoncer :
je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais que 131G ! normal?
tu sais que pour faire 1 ko il faut avoir 1024 octets mais ou c'est pas clair c'est pour les Go car 1Go c'est 1000 Mo ou 1024 Mo ?
oui au pire tu pourrais avoir 160/1.024^3 soit 141 ou 142 Go!! alors où sont les 10 restants, c'est pas le "cache"?
rajoute le formatage ... les 160; c'est le nombres total ... Le formatage t'en bouffe aussi ...
Normal qu'il en mangue. Déjà, un formattage sous XP requiert un MFT (Master File Table = Table de partition) de 32 Go, plus les approximations de calcul des fabricants : 1 ko = 1000 octets (au lieu de 1024 octets).
Je crois que là on a touché le fond. Mais il n'y a pas de quoi s'étonner quand on pose une question dans le mauvais forum.
-- Quand on ne sait pas vaut mieux rester silencieux et passer pour un idiot que de parler et lever tous les doutes (Mark Twain)
Il est d'usage de ne pas commenter une signature, mais ici elle me paraît tellement appropriée que je ne peux m'empêcher de souligner sa pertinence.
Kayak wrote:
bandix400 vient de nous annoncer :
je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel de seagate ( à ce
propos bravo seagate!!), et je n'ais que 131G ! normal?
tu sais que pour faire 1 ko il faut avoir 1024 octets
mais ou c'est pas clair c'est pour les Go
car 1Go c'est 1000 Mo ou 1024 Mo ?
oui au pire tu pourrais avoir 160/1.024^3 soit 141 ou 142 Go!! alors où
sont les 10 restants, c'est pas le "cache"?
rajoute le formatage ... les 160; c'est le nombres total ... Le formatage
t'en bouffe aussi ...
Normal qu'il en mangue. Déjà, un formattage sous XP requiert un MFT
(Master File Table = Table de partition) de 32 Go, plus les
approximations de calcul des fabricants : 1 ko = 1000 octets (au lieu
de 1024 octets).
Je crois que là on a touché le fond.
Mais il n'y a pas de quoi s'étonner quand on pose une question dans le
mauvais forum.
--
Quand on ne sait pas vaut mieux rester silencieux et passer pour un
idiot que de parler et lever tous les doutes (Mark Twain)
Il est d'usage de ne pas commenter une signature, mais ici elle me
paraît tellement appropriée que je ne peux m'empêcher de souligner sa
pertinence.
je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais que 131G ! normal?
tu sais que pour faire 1 ko il faut avoir 1024 octets mais ou c'est pas clair c'est pour les Go car 1Go c'est 1000 Mo ou 1024 Mo ?
oui au pire tu pourrais avoir 160/1.024^3 soit 141 ou 142 Go!! alors où sont les 10 restants, c'est pas le "cache"?
rajoute le formatage ... les 160; c'est le nombres total ... Le formatage t'en bouffe aussi ...
Normal qu'il en mangue. Déjà, un formattage sous XP requiert un MFT (Master File Table = Table de partition) de 32 Go, plus les approximations de calcul des fabricants : 1 ko = 1000 octets (au lieu de 1024 octets).
Je crois que là on a touché le fond. Mais il n'y a pas de quoi s'étonner quand on pose une question dans le mauvais forum.
-- Quand on ne sait pas vaut mieux rester silencieux et passer pour un idiot que de parler et lever tous les doutes (Mark Twain)
Il est d'usage de ne pas commenter une signature, mais ici elle me paraît tellement appropriée que je ne peux m'empêcher de souligner sa pertinence.
Annie D.
Benoit Combe wrote:
newsgroups avait énoncé :
Bonjour, je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais que 131G ! normal?
Oui, une fois formater un disque perd de l'espace, c'est pas trés visible sur les petites tailles, mais maintenant avec les disques de grande capacité ça ce voit bien ;o)
A ce point, vraiment ?
Ceci dis 30Go en moins ça me parait beaucoup,
Ah, quand même. Un éclair de lucidité.
sur mon maxtor 80Go, j'ai 76Go d'utilisable, sur mon Seagate 120Go j'ai 111Go d'utilisable.
Il est probable que c'est juste une confusion entre les préfixe binaires utilisés pour l'affichage et les décimaux (SI) utilisés par les fabricants. Affichez les tailles en octets et vous serez fixé.
80 000 000 000 octets = 80 Go = 74,5 Gio (vous y gagnez, de quoi vous plaignez-vous ?) 120 000 000 000 octets = 120 Go = 111 Gio
En revanche le problème de "newsgroup" n'a rien à voir avec ça. Voir les autres réponses sur les limitations d'adressage à 137 Go (128 Gio) en LBA 28 bits.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Benoit Combe wrote:
newsgroups avait énoncé :
Bonjour,
je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel
de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais
que 131G ! normal?
Oui, une fois formater un disque perd de
l'espace, c'est pas trés visible sur les petites
tailles, mais maintenant avec les disques de
grande capacité ça ce voit bien ;o)
A ce point, vraiment ?
Ceci dis 30Go en moins ça me parait beaucoup,
Ah, quand même. Un éclair de lucidité.
sur mon maxtor 80Go, j'ai 76Go d'utilisable, sur mon
Seagate 120Go j'ai 111Go d'utilisable.
Il est probable que c'est juste une confusion entre les préfixe binaires
utilisés pour l'affichage et les décimaux (SI) utilisés par les
fabricants. Affichez les tailles en octets et vous serez fixé.
80 000 000 000 octets = 80 Go = 74,5 Gio (vous y gagnez, de quoi vous
plaignez-vous ?)
120 000 000 000 octets = 120 Go = 111 Gio
En revanche le problème de "newsgroup" n'a rien à voir avec ça. Voir les
autres réponses sur les limitations d'adressage à 137 Go (128 Gio) en
LBA 28 bits.
--
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000
1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Bonjour, je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais que 131G ! normal?
Oui, une fois formater un disque perd de l'espace, c'est pas trés visible sur les petites tailles, mais maintenant avec les disques de grande capacité ça ce voit bien ;o)
A ce point, vraiment ?
Ceci dis 30Go en moins ça me parait beaucoup,
Ah, quand même. Un éclair de lucidité.
sur mon maxtor 80Go, j'ai 76Go d'utilisable, sur mon Seagate 120Go j'ai 111Go d'utilisable.
Il est probable que c'est juste une confusion entre les préfixe binaires utilisés pour l'affichage et les décimaux (SI) utilisés par les fabricants. Affichez les tailles en octets et vous serez fixé.
80 000 000 000 octets = 80 Go = 74,5 Gio (vous y gagnez, de quoi vous plaignez-vous ?) 120 000 000 000 octets = 120 Go = 111 Gio
En revanche le problème de "newsgroup" n'a rien à voir avec ça. Voir les autres réponses sur les limitations d'adressage à 137 Go (128 Gio) en LBA 28 bits.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Nova
"Annie D." a écrit dans le message de news:
Benoit Combe wrote:
newsgroups avait énoncé :
Bonjour, je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais que 131G ! normal?
Oui, une fois formater un disque perd de l'espace, c'est pas trés visible sur les petites tailles, mais maintenant avec les disques de grande capacité ça ce voit bien ;o)
A ce point, vraiment ?
Ceci dis 30Go en moins ça me parait beaucoup,
Ah, quand même. Un éclair de lucidité.
sur mon maxtor 80Go, j'ai 76Go d'utilisable, sur mon Seagate 120Go j'ai 111Go d'utilisable.
Il est probable que c'est juste une confusion entre les préfixe binaires utilisés pour l'affichage et les décimaux (SI) utilisés par les fabricants. Affichez les tailles en octets et vous serez fixé.
80 000 000 000 octets = 80 Go = 74,5 Gio (vous y gagnez, de quoi vous plaignez-vous ?) 120 000 000 000 octets = 120 Go = 111 Gio
En revanche le problème de "newsgroup" n'a rien à voir avec ça. Voir les autres réponses sur les limitations d'adressage à 137 Go (128 Gio) en LBA 28 bits.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
au lieu de nous narguer comme ça, tu ferai mieux d'apporter ta réponse de manière instructive pour tout le monde on essaye juste d'apporter une réponse a quelqu'un qui as un pbms
forcement il peut arriver que les intervenants n'apporte pas une solution complète, ou même totalement fausse mais une intervention comme la tienne aurai du remettre tout le monde dans le droit chemin et gentiment de plus cela devrais permettre a tout les participants de ce coucher moins con ce soir
mais si c'est pour intervenir de cette manière la, alors c'est même pas la peine de le faire. se la jouer madame je sais tout et les autres sont que des cons, franchement ça prouve ton niveau . . .
sans rancune
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de
news:40EFD82F.4955AFDF@free.fr...
Benoit Combe wrote:
newsgroups avait énoncé :
Bonjour,
je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel
de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais
que 131G ! normal?
Oui, une fois formater un disque perd de
l'espace, c'est pas trés visible sur les petites
tailles, mais maintenant avec les disques de
grande capacité ça ce voit bien ;o)
A ce point, vraiment ?
Ceci dis 30Go en moins ça me parait beaucoup,
Ah, quand même. Un éclair de lucidité.
sur mon maxtor 80Go, j'ai 76Go d'utilisable, sur mon
Seagate 120Go j'ai 111Go d'utilisable.
Il est probable que c'est juste une confusion entre les préfixe binaires
utilisés pour l'affichage et les décimaux (SI) utilisés par les
fabricants. Affichez les tailles en octets et vous serez fixé.
80 000 000 000 octets = 80 Go = 74,5 Gio (vous y gagnez, de quoi vous
plaignez-vous ?)
120 000 000 000 octets = 120 Go = 111 Gio
En revanche le problème de "newsgroup" n'a rien à voir avec ça. Voir les
autres réponses sur les limitations d'adressage à 137 Go (128 Gio) en
LBA 28 bits.
--
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000
1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
au lieu de nous narguer comme ça, tu ferai mieux d'apporter ta réponse de
manière instructive pour tout le monde
on essaye juste d'apporter une réponse a quelqu'un qui as un pbms
forcement il peut arriver que les intervenants n'apporte pas une solution
complète, ou même totalement fausse mais une intervention comme la
tienne aurai du remettre tout le monde dans le droit chemin et gentiment
de plus cela devrais permettre a tout les participants de ce coucher moins
con ce soir
mais si c'est pour intervenir de cette manière la, alors c'est même pas la
peine de le faire.
se la jouer madame je sais tout et les autres sont que des cons, franchement
ça prouve
ton niveau . . .
Bonjour, je viens d'installer un seagate 160G avec le logiciel de seagate ( à ce propos bravo seagate!!), et je n'ais que 131G ! normal?
Oui, une fois formater un disque perd de l'espace, c'est pas trés visible sur les petites tailles, mais maintenant avec les disques de grande capacité ça ce voit bien ;o)
A ce point, vraiment ?
Ceci dis 30Go en moins ça me parait beaucoup,
Ah, quand même. Un éclair de lucidité.
sur mon maxtor 80Go, j'ai 76Go d'utilisable, sur mon Seagate 120Go j'ai 111Go d'utilisable.
Il est probable que c'est juste une confusion entre les préfixe binaires utilisés pour l'affichage et les décimaux (SI) utilisés par les fabricants. Affichez les tailles en octets et vous serez fixé.
80 000 000 000 octets = 80 Go = 74,5 Gio (vous y gagnez, de quoi vous plaignez-vous ?) 120 000 000 000 octets = 120 Go = 111 Gio
En revanche le problème de "newsgroup" n'a rien à voir avec ça. Voir les autres réponses sur les limitations d'adressage à 137 Go (128 Gio) en LBA 28 bits.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
au lieu de nous narguer comme ça, tu ferai mieux d'apporter ta réponse de manière instructive pour tout le monde on essaye juste d'apporter une réponse a quelqu'un qui as un pbms
forcement il peut arriver que les intervenants n'apporte pas une solution complète, ou même totalement fausse mais une intervention comme la tienne aurai du remettre tout le monde dans le droit chemin et gentiment de plus cela devrais permettre a tout les participants de ce coucher moins con ce soir
mais si c'est pour intervenir de cette manière la, alors c'est même pas la peine de le faire. se la jouer madame je sais tout et les autres sont que des cons, franchement ça prouve ton niveau . . .
sans rancune
Az Sam
Aaaah !! on avance vers une reponse utilisable. Un petit pas qui merite d'etre souligne. Doit continuer.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Aaaah !! on avance vers une reponse utilisable. Un petit pas qui merite
d'etre souligne. Doit continuer.
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
40EFD82F.4955AFDF@free.fr...
--
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000
1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Aaaah !! on avance vers une reponse utilisable. Un petit pas qui merite d'etre souligne. Doit continuer.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
