petite reflexion sur les choix des formats pour la conservation des fichiers..
17 réponses
fred.bleu11
bonjour
Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps" ses
photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre
nous.
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un
moment des problémes de supports.
Reste donc le classement et le format.
Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un stadart
que je pense fiable dans le temps.
Reste le délicat choix du format.
je pars d'une expèrience:
-1: je ne peux, et je ne veux pas forcement "traiter" mes photos( c'est à
dire les retoucher et les tirer sur papier) après la prise de vue.
certaines attendent plusieurs mois, voire plus.
2:même une photo traitée peut l'être plusieurs fois encore longtemps après,
à l'occasion d'une "avancée technique" dûe à progression personnelle ou
materielle. l'apparition de la solution (beaucoup trop onereuses) de DXO en
est un flambant exemple.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver
dans un ou deux ans.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du
Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
Mais, mais,....
ce que ne dit pas Adobe, c'est que ce format ne semble pas garder toute les
données exif (tout comme les convertiseurs Raw).
c'est en utilisant une version (d'essai, car c'est beaucoup trop chere) du
DXO (efficace, mais beaucoup trop cher) que je m'en suis aperçu....un TIF ou
Jpeg venant d'un dng (ou même d'un raw converti avec un convertiseur autre
que DXO) ne peut être amélioré (en ce qui concerne le point le plus
interessant, cad tout ce qui touche aux caractéritiques capteur/objectifs)
avec DXO, faute d'avoir pu conserver toutes les données exif nécéssaire à
ce logiciel.
donc , à ma connaissance*, pour garder tout le potentiel des fichiers et
permettre un classement nécéssaire pour le temps, il y a 2 solutions:
-Enregistrer en >DNG avec encapsulage du fichier RAW d'origine, c'est à dire
passer d'un fichier de 12Mo (5D) à au moins 22MO
-enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les
données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par
analogie du "nom".
un peu plus compliquer pour le classement, un peu moins encombrant (15 à
16mo)
voila une petite expérience qui peut servir au choix pour d'autres.
maintenant s'il vous vient à l'esprit d'autres solutions, n'hésitez pas à
les communiquer
(*)il n'est pas improbable que j'apprenne que telle solution évoquée
provoque la perte d'informations nécéssaires pour une technique à venir
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dan s la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle. Nikon View et Nikon Capture sont tout à fait capable d'ajouter des champs IPTC à un fichier RAW, pourvu qu'il soit au format NEF. Et Capture NX a nettement amélioré sont éditeur IPTC. Donc, il ne te reste plus qu'à change r d'appareil photo pour archiver au mieux tes nouvelles images.
Evidemment je rigole!
-- A+ François
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dan s la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle. Nikon View et
Nikon Capture sont tout à fait capable d'ajouter des champs IPTC à un
fichier RAW, pourvu qu'il soit au format NEF. Et Capture NX a nettement
amélioré sont éditeur IPTC. Donc, il ne te reste plus qu'à change r
d'appareil photo pour archiver au mieux tes nouvelles images.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dan s la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle. Nikon View et Nikon Capture sont tout à fait capable d'ajouter des champs IPTC à un fichier RAW, pourvu qu'il soit au format NEF. Et Capture NX a nettement amélioré sont éditeur IPTC. Donc, il ne te reste plus qu'à change r d'appareil photo pour archiver au mieux tes nouvelles images.
Evidemment je rigole!
-- A+ François
fred.bleu11
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle. Nikon View et Nikon Capture sont tout à fait capable d'ajouter des champs IPTC à un fichier RAW, pourvu qu'il soit au format NEF.
la plupart des archiveur sont capables d'ajouter des écritures à un fichiers Raw. mais contrairement aux fichiers Jpeg, tif, Dng, ces écritures sont soit stockées dans une base du logiciel, donc propriétaire au logiciel, soit dans le fichier généré avec le fichier raw. donc il faut faire suivre ce fichier au fichier raw, et il faut que le logiciel puisse le lire. Le principe de l'IPTC est d'être un standart inséré directement dans le fichiers, et lisible par tout les logiciels compatibles ce n'est pas du tout le cas de ce que décris, et qui est réalisable sur n'improte quel fichier Raw, par la plupart des archiveurs.
Et Capture NX a nettement amélioré sont éditeur IPTC. Donc, il ne te reste plus qu'à changer d'appareil photo pour archiver au mieux tes nouvelles images.
Evidemment je rigole!
Il faut bien, de temps en temps :-)
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
eafo3h$ju$1@news.tiscali.fr...
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle. Nikon View et
Nikon Capture sont tout à fait capable d'ajouter des champs IPTC à un
fichier RAW, pourvu qu'il soit au format NEF.
la plupart des archiveur sont capables d'ajouter des écritures à un fichiers
Raw.
mais contrairement aux fichiers Jpeg, tif, Dng, ces écritures sont soit
stockées
dans une base du logiciel, donc propriétaire au logiciel, soit dans le
fichier généré avec le fichier raw.
donc il faut faire suivre ce fichier au fichier raw, et il faut que le
logiciel puisse le lire.
Le principe de l'IPTC est d'être un standart inséré directement dans le
fichiers, et lisible par tout les logiciels compatibles
ce n'est pas du tout le cas de ce que décris, et qui est réalisable sur
n'improte quel fichier Raw, par la plupart des archiveurs.
Et Capture NX a nettement
amélioré sont éditeur IPTC. Donc, il ne te reste plus qu'à changer
d'appareil photo pour archiver au mieux tes nouvelles images.
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle. Nikon View et Nikon Capture sont tout à fait capable d'ajouter des champs IPTC à un fichier RAW, pourvu qu'il soit au format NEF.
la plupart des archiveur sont capables d'ajouter des écritures à un fichiers Raw. mais contrairement aux fichiers Jpeg, tif, Dng, ces écritures sont soit stockées dans une base du logiciel, donc propriétaire au logiciel, soit dans le fichier généré avec le fichier raw. donc il faut faire suivre ce fichier au fichier raw, et il faut que le logiciel puisse le lire. Le principe de l'IPTC est d'être un standart inséré directement dans le fichiers, et lisible par tout les logiciels compatibles ce n'est pas du tout le cas de ce que décris, et qui est réalisable sur n'improte quel fichier Raw, par la plupart des archiveurs.
Et Capture NX a nettement amélioré sont éditeur IPTC. Donc, il ne te reste plus qu'à changer d'appareil photo pour archiver au mieux tes nouvelles images.
Evidemment je rigole!
Il faut bien, de temps en temps :-)
Olivier
fred.bleu11 wrote:
bonjour Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps" ses photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre nous.
sûr, c'est une problématique conservée de l'argentique, et sans facteur de conversion !
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un moment des problémes de supports.
Pour moi c'est LE gros problème, à moyen terme.
La durée de vie d'un DVDR ne peut être que de 6 mois, mon expérience parle.
Un CDR, selon galerie-photo, a une durée de vie de 2 ans.
Un disque dur peu sans crier gare lacher.
Reste le délicat choix du format.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur.
Combien de formats RAW existent-ils ? est-on sûr que les logiciels qui supportent ces formats aujourd'hui les supporteront demain (votre PS favori, pas sûr, dcraw plus certainement)? En effet, le matériel change (voyez chez Mac, voyez le x86_64) les logiciels ne suivent pas toujours dans la continuité des fonctionnalités.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC. donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver dans un ou deux ans.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
format peu développé en dehors d'Adobe. Donc peu pratique à mon goût.
-enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par analogie du "nom".
je souscris plus à cette option, pour votre optique
Personnellement, je reste JPEG pur. Je n'ai pas l'intention de faire du 4x3 sans jpegerie ou retouche trop poussée pour jpeg.
Olivier
fred.bleu11 wrote:
bonjour
Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps" ses
photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre
nous.
sûr, c'est une problématique conservée de l'argentique, et sans facteur
de conversion !
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un
moment des problémes de supports.
Pour moi c'est LE gros problème, à moyen terme.
La durée de vie d'un DVDR ne peut être que de 6 mois, mon expérience parle.
Un CDR, selon galerie-photo, a une durée de vie de 2 ans.
Un disque dur peu sans crier gare lacher.
Reste le délicat choix du format.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Combien de formats RAW existent-ils ? est-on sûr que les logiciels qui
supportent ces formats aujourd'hui les supporteront demain (votre PS
favori, pas sûr, dcraw plus certainement)?
En effet, le matériel change (voyez chez Mac, voyez le x86_64) les
logiciels ne suivent pas toujours dans la continuité des fonctionnalités.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver
dans un ou deux ans.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du
Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
format peu développé en dehors d'Adobe. Donc peu pratique à mon goût.
-enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les
données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par
analogie du "nom".
je souscris plus à cette option, pour votre optique
Personnellement, je reste JPEG pur. Je n'ai pas l'intention de faire du
4x3 sans jpegerie ou retouche trop poussée pour jpeg.
bonjour Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps" ses photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre nous.
sûr, c'est une problématique conservée de l'argentique, et sans facteur de conversion !
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un moment des problémes de supports.
Pour moi c'est LE gros problème, à moyen terme.
La durée de vie d'un DVDR ne peut être que de 6 mois, mon expérience parle.
Un CDR, selon galerie-photo, a une durée de vie de 2 ans.
Un disque dur peu sans crier gare lacher.
Reste le délicat choix du format.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur.
Combien de formats RAW existent-ils ? est-on sûr que les logiciels qui supportent ces formats aujourd'hui les supporteront demain (votre PS favori, pas sûr, dcraw plus certainement)? En effet, le matériel change (voyez chez Mac, voyez le x86_64) les logiciels ne suivent pas toujours dans la continuité des fonctionnalités.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC. donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver dans un ou deux ans.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
format peu développé en dehors d'Adobe. Donc peu pratique à mon goût.
-enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par analogie du "nom".
je souscris plus à cette option, pour votre optique
Personnellement, je reste JPEG pur. Je n'ai pas l'intention de faire du 4x3 sans jpegerie ou retouche trop poussée pour jpeg.
Olivier
Bigma
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb7295$0$21621$
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les fichiers RAW de Canon. (DANS le fichier directement, évidemment, c'est ça l'intérêt d'un standard). Il doit y avoir d'autres logiciels qui le font, il faut simplement choisir le bon logiciel.
"fred.bleu11" <fred.bleu11no bup@laposte.net> a écrit dans le message de
news: 44cb7295$0$21621$636a55ce@news.free.fr...
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
eafo3h$ju$1@news.tiscali.fr...
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les
fichiers RAW de Canon.
(DANS le fichier directement, évidemment, c'est ça l'intérêt d'un standard).
Il doit y avoir d'autres logiciels qui le font, il faut simplement choisir
le bon logiciel.
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb7295$0$21621$
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les fichiers RAW de Canon. (DANS le fichier directement, évidemment, c'est ça l'intérêt d'un standard). Il doit y avoir d'autres logiciels qui le font, il faut simplement choisir le bon logiciel.
destroyedlolo
Salut,
Olivier wrote:
fred.bleu11 wrote:
[...]
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un moment des problémes de supports.
Pour moi c'est LE gros problème, à moyen terme.
La durée de vie d'un DVDR ne peut être que de 6 mois, mon expérience parle.
Un CDR, selon galerie-photo, a une durée de vie de 2 ans.
Un CDR grave en X1 a une esperence de vie beaucoup plus longue, surtout s'il ne sert qu'a l'archivage et n'est que rarement utilise. Ceci dit, j'ai aussi des CR qui sont tres souvent utilises, qui ont bientot 15 ans et qui fonctionne toujours (par exemple, le CD qui contient mon compilo C pour mon Amiga : il a beaucoup beaucoup tournee et est toujours vaillant).
Un disque dur peu sans crier gare lacher.
Il est possible de predire la panne sur les disques recents : ils peuvent fournir des parametres comme la temperature, le temps d'acces aux pistes et la stabilite du moteur. Si ces parametres sortent des limites, il a un risque que le disque lache bientot (il y a des demons pour Unix dispo gratuitement).
De mon cote, ma sauvegarde, s'est : - copie sur CDR en x1 - 2eme copie sur DAT
J'envisage aussi d'installer un gros disque sur un vielle machine qui ne servira que pour ce genre de sauvegarde. Ca serait vraiment pas de chance si ces 3 solutions crashes en meme temps :-(
Reste le délicat choix du format.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur.
De potentialite, sans doute, mais cette solution ne correspond pas au cote "Futur". Le RAW est avant tout un format proprietaire et, en temp que tel, rien ne t'assure que t'arrivera a le lire dans 15/20 ans. Et ca devient totalement improbable pour des durees plus longues.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
Meme probleme, il n'y a quasiment qu'Adobe qui l'utilise : tres peu de chance de le relire dans le temps.
Personnellement, je reste JPEG pur. Je n'ai pas l'intention de faire du 4x3 sans jpegerie ou retouche trop poussée pour jpeg.
C'est aussi ce que je fais. Le JPEG etant tellement utilise, meme si un nouveau format le supplante, il est probable que les soft continuent a pouvoir le lire (au moins pendant un certains temps).
Par exemple, l'IFF de l'Amiga a ete pendant longtemps largement utilise et j'ai encore beaucoup de softs, meme recent, qui sont capables de lire ces images.
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Salut,
Olivier wrote:
fred.bleu11 wrote:
[...]
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un
moment des problémes de supports.
Pour moi c'est LE gros problème, à moyen terme.
La durée de vie d'un DVDR ne peut être que de 6 mois, mon expérience parle.
Un CDR, selon galerie-photo, a une durée de vie de 2 ans.
Un CDR grave en X1 a une esperence de vie beaucoup plus longue, surtout
s'il ne sert qu'a l'archivage et n'est que rarement utilise. Ceci dit,
j'ai aussi des CR qui sont tres souvent utilises, qui ont bientot 15 ans
et qui fonctionne toujours (par exemple, le CD qui contient mon compilo
C pour mon Amiga : il a beaucoup beaucoup tournee et est toujours vaillant).
Un disque dur peu sans crier gare lacher.
Il est possible de predire la panne sur les disques recents : ils
peuvent fournir des parametres comme la temperature, le temps d'acces
aux pistes et la stabilite du moteur.
Si ces parametres sortent des limites, il a un risque que le disque
lache bientot (il y a des demons pour Unix dispo gratuitement).
De mon cote, ma sauvegarde, s'est :
- copie sur CDR en x1
- 2eme copie sur DAT
J'envisage aussi d'installer un gros disque sur un vielle machine qui ne
servira que pour ce genre de sauvegarde. Ca serait vraiment pas de
chance si ces 3 solutions crashes en meme temps :-(
Reste le délicat choix du format.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
De potentialite, sans doute, mais cette solution ne correspond pas au
cote "Futur". Le RAW est avant tout un format proprietaire et, en temp
que tel, rien ne t'assure que t'arrivera a le lire dans 15/20 ans. Et ca
devient totalement improbable pour des durees plus longues.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du
Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
Meme probleme, il n'y a quasiment qu'Adobe qui l'utilise : tres peu de
chance de le relire dans le temps.
Personnellement, je reste JPEG pur. Je n'ai pas l'intention de faire du
4x3 sans jpegerie ou retouche trop poussée pour jpeg.
C'est aussi ce que je fais.
Le JPEG etant tellement utilise, meme si un nouveau format le supplante,
il est probable que les soft continuent a pouvoir le lire (au moins
pendant un certains temps).
Par exemple, l'IFF de l'Amiga a ete pendant longtemps largement utilise
et j'ai encore beaucoup de softs, meme recent, qui sont capables de lire
ces images.
--
Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ...
Rando, ski
Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/
Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un moment des problémes de supports.
Pour moi c'est LE gros problème, à moyen terme.
La durée de vie d'un DVDR ne peut être que de 6 mois, mon expérience parle.
Un CDR, selon galerie-photo, a une durée de vie de 2 ans.
Un CDR grave en X1 a une esperence de vie beaucoup plus longue, surtout s'il ne sert qu'a l'archivage et n'est que rarement utilise. Ceci dit, j'ai aussi des CR qui sont tres souvent utilises, qui ont bientot 15 ans et qui fonctionne toujours (par exemple, le CD qui contient mon compilo C pour mon Amiga : il a beaucoup beaucoup tournee et est toujours vaillant).
Un disque dur peu sans crier gare lacher.
Il est possible de predire la panne sur les disques recents : ils peuvent fournir des parametres comme la temperature, le temps d'acces aux pistes et la stabilite du moteur. Si ces parametres sortent des limites, il a un risque que le disque lache bientot (il y a des demons pour Unix dispo gratuitement).
De mon cote, ma sauvegarde, s'est : - copie sur CDR en x1 - 2eme copie sur DAT
J'envisage aussi d'installer un gros disque sur un vielle machine qui ne servira que pour ce genre de sauvegarde. Ca serait vraiment pas de chance si ces 3 solutions crashes en meme temps :-(
Reste le délicat choix du format.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur.
De potentialite, sans doute, mais cette solution ne correspond pas au cote "Futur". Le RAW est avant tout un format proprietaire et, en temp que tel, rien ne t'assure que t'arrivera a le lire dans 15/20 ans. Et ca devient totalement improbable pour des durees plus longues.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
Meme probleme, il n'y a quasiment qu'Adobe qui l'utilise : tres peu de chance de le relire dans le temps.
Personnellement, je reste JPEG pur. Je n'ai pas l'intention de faire du 4x3 sans jpegerie ou retouche trop poussée pour jpeg.
C'est aussi ce que je fais. Le JPEG etant tellement utilise, meme si un nouveau format le supplante, il est probable que les soft continuent a pouvoir le lire (au moins pendant un certains temps).
Par exemple, l'IFF de l'Amiga a ete pendant longtemps largement utilise et j'ai encore beaucoup de softs, meme recent, qui sont capables de lire ces images.
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
fred.bleu11
"Bigma" a écrit dans le message de news: i_Kyg.34028$
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb7295$0$21621$
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les fichiers RAW de Canon. (DANS le fichier directement, évidemment, c'est ça l'intérêt d'un standard). je suis un peu étonné.
je viens de sortir les cd de leurs pochettes, et j'ai donc zoombrowser, qui me semble un peu plus évolué qu'il n'était, mais bon, c'est cela encore.(par contre le digital photo professionel semble très intéressant) en ce qui concerne les quelques champs pour le classement, ce ne sont même pas apparement des métadonnées IPTC (ou je trouve pas) as tu essayé de lire ces données de classement sous un autre logiciel, par exemple pshop. ya plus rien ..... note que j'ai la version zoombrowser livrée avec mon 5D, cad la version EX. mais je ne pense pas qu'une version pro (sur un 1DS ? :-)) change quoique ce soit au fait qu'on ne peut pas écrire de métadonnées avec un fichier Raw.(et je ne pense pas que nikon échappe à la régle). mainteant, me trompais je ??
"Bigma" <look@yourmess.fr> a écrit dans le message de news:
i_Kyg.34028$uG1.269915@wagner.videotron.net...
"fred.bleu11" <fred.bleu11no bup@laposte.net> a écrit dans le message de
news: 44cb7295$0$21621$636a55ce@news.free.fr...
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
eafo3h$ju$1@news.tiscali.fr...
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les
fichiers RAW de Canon.
(DANS le fichier directement, évidemment, c'est ça l'intérêt d'un
standard).
je suis un peu étonné.
je viens de sortir les cd de leurs pochettes, et j'ai donc zoombrowser, qui
me semble un peu plus évolué qu'il n'était, mais bon, c'est cela encore.(par
contre le digital photo professionel semble très intéressant)
en ce qui concerne les quelques champs pour le classement, ce ne sont même
pas apparement des métadonnées IPTC (ou je trouve pas)
as tu essayé de lire ces données de classement sous un autre logiciel, par
exemple pshop.
ya plus rien .....
note que j'ai la version zoombrowser livrée avec mon 5D, cad la version EX.
mais je ne pense pas qu'une version pro (sur un 1DS ? :-)) change quoique ce
soit au fait qu'on ne peut pas écrire de métadonnées avec un fichier Raw.(et
je ne pense pas que nikon échappe à la régle).
mainteant, me trompais je ??
"Bigma" a écrit dans le message de news: i_Kyg.34028$
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb7295$0$21621$
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les fichiers RAW de Canon. (DANS le fichier directement, évidemment, c'est ça l'intérêt d'un standard). je suis un peu étonné.
je viens de sortir les cd de leurs pochettes, et j'ai donc zoombrowser, qui me semble un peu plus évolué qu'il n'était, mais bon, c'est cela encore.(par contre le digital photo professionel semble très intéressant) en ce qui concerne les quelques champs pour le classement, ce ne sont même pas apparement des métadonnées IPTC (ou je trouve pas) as tu essayé de lire ces données de classement sous un autre logiciel, par exemple pshop. ya plus rien ..... note que j'ai la version zoombrowser livrée avec mon 5D, cad la version EX. mais je ne pense pas qu'une version pro (sur un 1DS ? :-)) change quoique ce soit au fait qu'on ne peut pas écrire de métadonnées avec un fichier Raw.(et je ne pense pas que nikon échappe à la régle). mainteant, me trompais je ??
fred.bleu11
"destroyedlolo" a écrit dans le message de news:
De potentialite, sans doute, mais cette solution ne correspond pas au cote "Futur". Le RAW est avant tout un format proprietaire et, en temp que tel, rien ne t'assure que t'arrivera a le lire dans 15/20 ans.
il est prioritaire pour l'écriture, mais peu pour la lecture conversion,. c'est donc pas excellence un format d'archive
Et ca
devient totalement improbable pour des durees plus longues.
je n'en vois pas d'autres à l'heure actuelle. le jpeg occasionne trop de perte et de limite
"destroyedlolo" <l_faillie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
44CB8173.6080500@yahoo.com...
De potentialite, sans doute, mais cette solution ne correspond pas au cote
"Futur". Le RAW est avant tout un format proprietaire et, en temp que tel,
rien ne t'assure que t'arrivera a le lire dans 15/20 ans.
il est prioritaire pour l'écriture, mais peu pour la lecture conversion,.
c'est donc pas excellence un format d'archive
Et ca
devient totalement improbable pour des durees plus longues.
je n'en vois pas d'autres à l'heure actuelle.
le jpeg occasionne trop de perte et de limite
De potentialite, sans doute, mais cette solution ne correspond pas au cote "Futur". Le RAW est avant tout un format proprietaire et, en temp que tel, rien ne t'assure que t'arrivera a le lire dans 15/20 ans.
il est prioritaire pour l'écriture, mais peu pour la lecture conversion,. c'est donc pas excellence un format d'archive
Et ca
devient totalement improbable pour des durees plus longues.
je n'en vois pas d'autres à l'heure actuelle. le jpeg occasionne trop de perte et de limite
fred.bleu11
"Bigma" a écrit dans le message de news: i_Kyg.34028$
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb7295$0$21621$
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les fichiers RAW de Canon.
je viens de m'apercevoir de mon erreur...j'ai confondu breezebrowser avec zoom browser (la mrde infame livrée avec les apn Canon). ceci dit, après avoir essayer avec une version d'évaluation (1.51), cela ne change rien. Les infos ajoutées aux fichiers Raw n'existent que sous ce logiciel et ne sont pas visibles en lecture sous un autre logiciel. a moins que je fasse une erreur de "manip", mais dans ce cas, je voudrais savoir comment tu fais ?
"Bigma" <look@yourmess.fr> a écrit dans le message de news:
i_Kyg.34028$uG1.269915@wagner.videotron.net...
"fred.bleu11" <fred.bleu11no bup@laposte.net> a écrit dans le message de
news: 44cb7295$0$21621$636a55ce@news.free.fr...
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
eafo3h$ju$1@news.tiscali.fr...
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les
fichiers RAW de Canon.
je viens de m'apercevoir de mon erreur...j'ai confondu breezebrowser avec
zoom browser (la mrde infame livrée avec les apn Canon).
ceci dit, après avoir essayer avec une version d'évaluation (1.51), cela ne
change rien.
Les infos ajoutées aux fichiers Raw n'existent que sous ce logiciel et ne
sont pas visibles en lecture sous un autre logiciel.
a moins que je fasse une erreur de "manip", mais dans ce cas, je voudrais
savoir comment tu fais ?
"Bigma" a écrit dans le message de news: i_Kyg.34028$
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb7295$0$21621$
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: eafo3h$ju$
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
Ca c'est simplement parce que tu ne vois que ta chapelle.
Info complémentaire:
BreezeBrowserPro permet d'ajouter tous les champs IPCT qu'on veut dans les fichiers RAW de Canon.
je viens de m'apercevoir de mon erreur...j'ai confondu breezebrowser avec zoom browser (la mrde infame livrée avec les apn Canon). ceci dit, après avoir essayer avec une version d'évaluation (1.51), cela ne change rien. Les infos ajoutées aux fichiers Raw n'existent que sous ce logiciel et ne sont pas visibles en lecture sous un autre logiciel. a moins que je fasse une erreur de "manip", mais dans ce cas, je voudrais savoir comment tu fais ?
Alf92
fred.bleu11 (fred.bleu11no ) a écrit dans news:44cb4d51$0$21608$ :
Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un stadart que je pense fiable dans le temps.
Reste le délicat choix du format.
shoot en RAW +JPG. archivage en RAW + vignette JPG 640x480 avec conservation des exifs (y a plein de soft qui font ças) + éventuellement ton fichier "ok pour tirage". pour retrouver les correspondances : par le nom de fichier me semble être la bonne méthode. apres tu fais ta cuisine. :-)
fred.bleu11 (fred.bleu11no bup@laposte.net) a écrit
dans news:44cb4d51$0$21608$636a55ce@news.free.fr :
Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un
stadart que je pense fiable dans le temps.
Reste le délicat choix du format.
shoot en RAW +JPG.
archivage en RAW + vignette JPG 640x480 avec conservation des exifs (y a
plein de soft qui font ças) + éventuellement ton fichier "ok pour
tirage".
pour retrouver les correspondances : par le nom de fichier me semble
être la bonne méthode.
apres tu fais ta cuisine. :-)
fred.bleu11 (fred.bleu11no ) a écrit dans news:44cb4d51$0$21608$ :
Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un stadart que je pense fiable dans le temps.
Reste le délicat choix du format.
shoot en RAW +JPG. archivage en RAW + vignette JPG 640x480 avec conservation des exifs (y a plein de soft qui font ças) + éventuellement ton fichier "ok pour tirage". pour retrouver les correspondances : par le nom de fichier me semble être la bonne méthode. apres tu fais ta cuisine. :-)
Complètement hors sujet.... C'est bien toi, Fred, qui utilises une HP 8750 ? Jean.
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb4d51$0$21608$
bonjour Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps" ses
photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre nous. Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un moment des problémes de supports. Reste donc le classement et le format.
Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un stadart
que je pense fiable dans le temps.
Reste le délicat choix du format.
je pars d'une expèrience:
-1: je ne peux, et je ne veux pas forcement "traiter" mes photos( c'est à dire les retoucher et les tirer sur papier) après la prise de vue. certaines attendent plusieurs mois, voire plus.
2:même une photo traitée peut l'être plusieurs fois encore longtemps après,
à l'occasion d'une "avancée technique" dûe à progression personnelle ou materielle. l'apparition de la solution (beaucoup trop onereuses) de DXO en
est un flambant exemple. donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC. donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver dans un ou deux ans. j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du
Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
Mais, mais,.... ce que ne dit pas Adobe, c'est que ce format ne semble pas garder toute les
données exif (tout comme les convertiseurs Raw).
c'est en utilisant une version (d'essai, car c'est beaucoup trop chere) du
DXO (efficace, mais beaucoup trop cher) que je m'en suis aperçu....un TIF ou
Jpeg venant d'un dng (ou même d'un raw converti avec un convertiseur autre que DXO) ne peut être amélioré (en ce qui concerne le point le plus interessant, cad tout ce qui touche aux caractéritiques capteur/objectifs) avec DXO, faute d'avoir pu conserver toutes les données exif nécéssaire à ce logiciel.
donc , à ma connaissance*, pour garder tout le potentiel des fichiers et permettre un classement nécéssaire pour le temps, il y a 2 solutions: -Enregistrer en >DNG avec encapsulage du fichier RAW d'origine, c'est à dire
passer d'un fichier de 12Mo (5D) à au moins 22MO -enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les
données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par analogie du "nom". un peu plus compliquer pour le classement, un peu moins encombrant (15 à 16mo)
voila une petite expérience qui peut servir au choix pour d'autres. maintenant s'il vous vient à l'esprit d'autres solutions, n'hésitez pas à les communiquer
(*)il n'est pas improbable que j'apprenne que telle solution évoquée provoque la perte d'informations nécéssaires pour une technique à venir
Complètement hors sujet....
C'est bien toi, Fred, qui utilises une HP 8750 ?
Jean.
"fred.bleu11" <fred.bleu11no bup@laposte.net> a écrit dans le message de
news: 44cb4d51$0$21608$636a55ce@news.free.fr...
bonjour
Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps"
ses
photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre
nous.
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un
moment des problémes de supports.
Reste donc le classement et le format.
Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un
stadart
que je pense fiable dans le temps.
Reste le délicat choix du format.
je pars d'une expèrience:
-1: je ne peux, et je ne veux pas forcement "traiter" mes photos( c'est à
dire les retoucher et les tirer sur papier) après la prise de vue.
certaines attendent plusieurs mois, voire plus.
2:même une photo traitée peut l'être plusieurs fois encore longtemps
après,
à l'occasion d'une "avancée technique" dûe à progression personnelle ou
materielle. l'apparition de la solution (beaucoup trop onereuses) de DXO
en
est un flambant exemple.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver
dans un ou deux ans.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité
du
Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
Mais, mais,....
ce que ne dit pas Adobe, c'est que ce format ne semble pas garder toute
les
données exif (tout comme les convertiseurs Raw).
c'est en utilisant une version (d'essai, car c'est beaucoup trop chere)
du
DXO (efficace, mais beaucoup trop cher) que je m'en suis aperçu....un TIF
ou
Jpeg venant d'un dng (ou même d'un raw converti avec un convertiseur autre
que DXO) ne peut être amélioré (en ce qui concerne le point le plus
interessant, cad tout ce qui touche aux caractéritiques capteur/objectifs)
avec DXO, faute d'avoir pu conserver toutes les données exif nécéssaire à
ce logiciel.
donc , à ma connaissance*, pour garder tout le potentiel des fichiers et
permettre un classement nécéssaire pour le temps, il y a 2 solutions:
-Enregistrer en >DNG avec encapsulage du fichier RAW d'origine, c'est à
dire
passer d'un fichier de 12Mo (5D) à au moins 22MO
-enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre
les
données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par
analogie du "nom".
un peu plus compliquer pour le classement, un peu moins encombrant (15 à
16mo)
voila une petite expérience qui peut servir au choix pour d'autres.
maintenant s'il vous vient à l'esprit d'autres solutions, n'hésitez pas à
les communiquer
(*)il n'est pas improbable que j'apprenne que telle solution évoquée
provoque la perte d'informations nécéssaires pour une technique à venir
Complètement hors sujet.... C'est bien toi, Fred, qui utilises une HP 8750 ? Jean.
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de news: 44cb4d51$0$21608$
bonjour Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps" ses
photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre nous. Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un moment des problémes de supports. Reste donc le classement et le format.
Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un stadart
que je pense fiable dans le temps.
Reste le délicat choix du format.
je pars d'une expèrience:
-1: je ne peux, et je ne veux pas forcement "traiter" mes photos( c'est à dire les retoucher et les tirer sur papier) après la prise de vue. certaines attendent plusieurs mois, voire plus.
2:même une photo traitée peut l'être plusieurs fois encore longtemps après,
à l'occasion d'une "avancée technique" dûe à progression personnelle ou materielle. l'apparition de la solution (beaucoup trop onereuses) de DXO en
est un flambant exemple. donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la perspective d'un travail dans le futur. Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC. donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver dans un ou deux ans. j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du
Raw et permet l'inscrition des données IPTC.
Mais, mais,.... ce que ne dit pas Adobe, c'est que ce format ne semble pas garder toute les
données exif (tout comme les convertiseurs Raw).
c'est en utilisant une version (d'essai, car c'est beaucoup trop chere) du
DXO (efficace, mais beaucoup trop cher) que je m'en suis aperçu....un TIF ou
Jpeg venant d'un dng (ou même d'un raw converti avec un convertiseur autre que DXO) ne peut être amélioré (en ce qui concerne le point le plus interessant, cad tout ce qui touche aux caractéritiques capteur/objectifs) avec DXO, faute d'avoir pu conserver toutes les données exif nécéssaire à ce logiciel.
donc , à ma connaissance*, pour garder tout le potentiel des fichiers et permettre un classement nécéssaire pour le temps, il y a 2 solutions: -Enregistrer en >DNG avec encapsulage du fichier RAW d'origine, c'est à dire
passer d'un fichier de 12Mo (5D) à au moins 22MO -enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les
données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par analogie du "nom". un peu plus compliquer pour le classement, un peu moins encombrant (15 à 16mo)
voila une petite expérience qui peut servir au choix pour d'autres. maintenant s'il vous vient à l'esprit d'autres solutions, n'hésitez pas à les communiquer
(*)il n'est pas improbable que j'apprenne que telle solution évoquée provoque la perte d'informations nécéssaires pour une technique à venir
