Suite à une discussion d'une bonne qualité, j'ai noté que :
L'unanimité semble exister pour :
- Remaniement de la charte fr.rec.radio.amateurs plus restrictive sur l'activité amateur.
On n'y parlera donc plus de broadcast ni de CB ou lpd
- Changement du nom fr.rec.radio.amateurs.
- Rejet de la modèration.
Propositions de noms enregistrées :
Pour le groupe en hiérarchie fr.sci motivée par l'aspect scientifique de notre activité plutôt que son maintien dans
la hiérarchie fr.rec qui est celle des loisirs et des divertissements, on propose le renommage en :
fr.sci.radiotechnique.amateur
ou
fr.sci.radioamateurisme
ou
fr.sci.radioelectricité.amateur
ou
fr.sci.radio.
ou
fr.sci.radioelectricté.radioamateur...
Pour le maintien dans la hiérarchie fr.rec (loisirs, divertissements)
On propose :
-création de fr.rec.radio.divers pour le ... divers (cb, lpd ?)
et creation de fr.rec.radio.radioamateurisme en précisant bien le lien avec l'activité amateur
ou
-Création des groupes suivants pour discipliner le trafic et clairement orienter le novice :
fr.rec.radio.communication->cb,lpd
et
fr.rec.radio.radioamateurs->radioamateurs.
Des discussions portent sur la manièrer d'effectuer ... l'opération :
-Soit destruction de fr.rec.radio.amateurs puis création de fr.??? ce qui sous-entend 2 AAD, l'une
de destruction, l'autre de création.(avec le risque de voir la destruction aboutir et pas la création...)
-Soit renommage en une seule étape et une seule AAD, c'est plus simple !
Des discussions portent sur la crainte de ne pas avoir assez de trafic pour créer plusieurs groupes.
Une discussion porte sur le fait de créer directement un groupe fr.sci.radiotechnique.radioamateur
sans avoir le groupe immédiatement hiérarchiquement supérieur :
de manière identique aux groupe fr.sci.astronomie et fr.sci.astronomie.amateur, il faudrait
créer un groupe fr.sci.radiotechnique pour pouvoir créer un groupe fr.sci.radiotechnique.radioamateur.
Il y a de nombreux exemples dans la hiérarchie fr où on a des "sauts" dans la hiérarchie.
Exemple : fr.comp.lang n'existe pas et se décline directement en fr.comp.lang.c , lang.java, lang.ocaml, etc.
Question : peut-on dégager un consensus en faveur du nom d'un groupe consacré aux radioamateurs
francophones afin de permettre la rédaction d'une AAD ?
> > Soyons réaliste, une activité comme le radioamateurisme qui se déroule > forcément en dehors du temps de travail, qui procure un enrichissement autre > que financier à ses pratiquants, et j'oublie certainement bon nombre > d'arguments, cette activité donc ne s'apparente-elle pas à un loisir ?
Comme l'astronomie d'amateur :-) Activité de loisir, à caractére scientifique et technologique. >Et > ceci même s'il est reconnu par l'Etat comme étant d'utilité publique. > La hiérarchie fr.rec.* se justifie donc pleinement et uniquement celle-là.
La discussion est bien ouverte à ce propos. Loisir ou science ? Beaucoup des deux mais quel "typage" devons-nous donner à ce groupe ? Sans doute que la hiérarchie existante ne nous permettra pas de répondre de manière satisfaisante à cette question.
Je pense que nombre de radioamateurs sont convaincus que c'est plus qu'un loisir. Nous ne sommes pas pour autant de la radiocommunication de ... loisir !.
Est-il si pompeux que ça de dire que c'est une activité scientifique ? Rajoutons activité scientifique et technique alors.
Considèrons que le radioamateurisme, ce sont des travaux pratiques . Mais que la science de la radioelectricité en est bien à l'origine et le radioamateurisme n'a pas vocation à exister sans acquisition et partage de connaissances théoriques...scientifiques (informatique, astronomie, météo, physique, chimie, mécanique, electricité, electronique...)
Sous la hiérarchie sci, au moins il serait clair que le domaine abordé est technique et s'appuie sur des bases scientifiques. Nous n'avons pas cette clarté sous la hiérarchie fr.rec où nous voisinons avec les arts, la musique, la boisson, les sports...
Si les seuls groupes tolèrés dans la hierarchie sci sont ceux où seuls des professionnels rémunèrés exercent, je vois quelques groupes qui ont du soucis à se faire.
2 exemples : - fr.sci.astronomie.amateur qui est aussi une occupation en dehors du temps de travail et qui ne rémunère pas ses adeptes. - fr.sci.techniques.domotique dont on peut aussi se demander ce qu'il fait sous la racine fr.sci. Est-ce plus scientifique que le radioamateurisme ?
J'avais proposé en effet fr.sci.radiotechnique.radioamateur pour en effet faire comprendre qu'il n'était pas strictement question de théorie mais bien aussi d'applications techniques.
Ce n'est bien sûr que mon point de vue.
Régis
> > Soyons réaliste, une activité comme le radioamateurisme qui se déroule
> forcément en dehors du temps de travail, qui procure un enrichissement autre
> que financier à ses pratiquants, et j'oublie certainement bon nombre
> d'arguments, cette activité donc ne s'apparente-elle pas à un loisir ?
Comme l'astronomie d'amateur :-)
Activité de loisir, à caractére scientifique et technologique.
>Et
> ceci même s'il est reconnu par l'Etat comme étant d'utilité publique.
> La hiérarchie fr.rec.* se justifie donc pleinement et uniquement celle-là.
La discussion est bien ouverte à ce propos. Loisir ou science ? Beaucoup des deux
mais quel "typage" devons-nous donner à ce groupe ? Sans doute que la hiérarchie
existante ne nous permettra pas de répondre de manière satisfaisante à cette question.
Je pense que nombre de radioamateurs sont convaincus que c'est plus qu'un loisir. Nous
ne sommes pas pour autant de la radiocommunication de ... loisir !.
Est-il si pompeux que ça de dire que c'est une activité scientifique ? Rajoutons activité
scientifique et technique alors.
Considèrons que le radioamateurisme, ce sont des travaux pratiques . Mais
que la science de la radioelectricité en est bien à l'origine et le radioamateurisme n'a pas
vocation à exister sans acquisition et partage de connaissances théoriques...scientifiques
(informatique, astronomie, météo, physique, chimie, mécanique, electricité, electronique...)
Sous la hiérarchie sci, au moins il serait clair que le domaine abordé est technique
et s'appuie sur des bases scientifiques. Nous n'avons pas cette clarté sous la hiérarchie
fr.rec où nous voisinons avec les arts, la musique, la boisson, les sports...
Si les seuls groupes tolèrés dans la hierarchie sci sont ceux où seuls des professionnels
rémunèrés exercent, je vois quelques groupes qui ont du soucis à se faire.
2 exemples :
- fr.sci.astronomie.amateur qui est aussi une occupation en dehors du temps
de travail et qui ne rémunère pas ses adeptes.
- fr.sci.techniques.domotique dont on peut aussi se demander
ce qu'il fait sous la racine fr.sci. Est-ce plus scientifique que le radioamateurisme ?
J'avais proposé en effet fr.sci.radiotechnique.radioamateur pour en effet faire comprendre
qu'il n'était pas strictement question de théorie mais bien aussi d'applications techniques.
> > Soyons réaliste, une activité comme le radioamateurisme qui se déroule > forcément en dehors du temps de travail, qui procure un enrichissement autre > que financier à ses pratiquants, et j'oublie certainement bon nombre > d'arguments, cette activité donc ne s'apparente-elle pas à un loisir ?
Comme l'astronomie d'amateur :-) Activité de loisir, à caractére scientifique et technologique. >Et > ceci même s'il est reconnu par l'Etat comme étant d'utilité publique. > La hiérarchie fr.rec.* se justifie donc pleinement et uniquement celle-là.
La discussion est bien ouverte à ce propos. Loisir ou science ? Beaucoup des deux mais quel "typage" devons-nous donner à ce groupe ? Sans doute que la hiérarchie existante ne nous permettra pas de répondre de manière satisfaisante à cette question.
Je pense que nombre de radioamateurs sont convaincus que c'est plus qu'un loisir. Nous ne sommes pas pour autant de la radiocommunication de ... loisir !.
Est-il si pompeux que ça de dire que c'est une activité scientifique ? Rajoutons activité scientifique et technique alors.
Considèrons que le radioamateurisme, ce sont des travaux pratiques . Mais que la science de la radioelectricité en est bien à l'origine et le radioamateurisme n'a pas vocation à exister sans acquisition et partage de connaissances théoriques...scientifiques (informatique, astronomie, météo, physique, chimie, mécanique, electricité, electronique...)
Sous la hiérarchie sci, au moins il serait clair que le domaine abordé est technique et s'appuie sur des bases scientifiques. Nous n'avons pas cette clarté sous la hiérarchie fr.rec où nous voisinons avec les arts, la musique, la boisson, les sports...
Si les seuls groupes tolèrés dans la hierarchie sci sont ceux où seuls des professionnels rémunèrés exercent, je vois quelques groupes qui ont du soucis à se faire.
2 exemples : - fr.sci.astronomie.amateur qui est aussi une occupation en dehors du temps de travail et qui ne rémunère pas ses adeptes. - fr.sci.techniques.domotique dont on peut aussi se demander ce qu'il fait sous la racine fr.sci. Est-ce plus scientifique que le radioamateurisme ?
J'avais proposé en effet fr.sci.radiotechnique.radioamateur pour en effet faire comprendre qu'il n'était pas strictement question de théorie mais bien aussi d'applications techniques.
Ce n'est bien sûr que mon point de vue.
Régis
Denis
Rappelez-vous, Régis Perdreau nous déclarait y'a pas longtemps :
Je pense que nombre de radioamateurs sont convaincus que c'est plus qu'un loisir. Nous ne sommes pas pour autant de la radiocommunication de ... loisir !.
Est-il si pompeux que ça de dire que c'est une activité scientifique ? Rajoutons activité scientifique et technique alors.
Considèrons que le radioamateurisme, ce sont des travaux pratiques . Mais que la science de la radioelectricité en est bien à l'origine et le radioamateurisme n'a pas vocation à exister sans acquisition et partage de connaissances théoriques...scientifiques (informatique, astronomie, météo, physique, chimie, mécanique, electricité, electronique...)
Mouais, encore une fois on a tendance à généraliser et amalgamer. Appliquer des principes scientifiques est-il en soi une pratique scientifique ? En radioélectricité, plus rien ne reste à découvrir. Les théories du phénomène ont toutes été couchées sur le papier. Il ne reste qu'à découvrir de nouvelles applications. Les rares scientifiques qui étudient encore les phénomènes ondulatoires sont ceux qui veulent mettre en évidence les théories de la physique quantique. Et là, soyons humbles, cela nous passent largement au dessus de la tête ! Je dirai même qu'il est peu évident de trouver des points communs entre eux et le monde radioamateur. Une activité, même avec le large éventail de connaissance nécessaire à son application, doit-elle forcément être qualifiée de scientifique ?
Sous la hiérarchie sci, au moins il serait clair que le domaine abordé est technique et s'appuie sur des bases scientifiques. Nous n'avons pas cette clarté sous la hiérarchie fr.rec où nous voisinons avec les arts, la musique, la boisson, les sports...
Chaque adepte de ses activités voudra la glorifier, par fierté bien évidemment. Et nous n'échappons pas à la règle. Le but de ces débats dernièrement est de trouver une solution à la pollution de ce forum. Est-ce raison de vouloir se "ghetto-iser" ? Le radioamateurisme devient de plus en plus confiné, n'est-ce pas là une nouvelle fois faire du tort ?
Denis.
Rappelez-vous, Régis Perdreau regis.perdreau_anti_spam@tiscali.fr nous
déclarait y'a pas longtemps :
Je pense que nombre de radioamateurs sont convaincus que c'est plus
qu'un loisir. Nous
ne sommes pas pour autant de la radiocommunication de ... loisir !.
Est-il si pompeux que ça de dire que c'est une activité scientifique
? Rajoutons activité scientifique et technique alors.
Considèrons que le radioamateurisme, ce sont des travaux pratiques .
Mais
que la science de la radioelectricité en est bien à l'origine et le
radioamateurisme n'a pas vocation à exister sans acquisition et
partage de connaissances théoriques...scientifiques (informatique,
astronomie, météo, physique, chimie, mécanique, electricité,
electronique...)
Mouais, encore une fois on a tendance à généraliser et amalgamer. Appliquer
des principes scientifiques est-il en soi une pratique scientifique ? En
radioélectricité, plus rien ne reste à découvrir. Les théories du phénomène
ont toutes été couchées sur le papier. Il ne reste qu'à découvrir de
nouvelles applications.
Les rares scientifiques qui étudient encore les phénomènes ondulatoires sont
ceux qui veulent mettre en évidence les théories de la physique quantique.
Et là, soyons humbles, cela nous passent largement au dessus de la tête ! Je
dirai même qu'il est peu évident de trouver des points communs entre eux et
le monde radioamateur.
Une activité, même avec le large éventail de connaissance nécessaire à son
application, doit-elle forcément être qualifiée de scientifique ?
Sous la hiérarchie sci, au moins il serait clair que le domaine
abordé est technique
et s'appuie sur des bases scientifiques. Nous n'avons pas cette
clarté sous la hiérarchie fr.rec où nous voisinons avec les arts, la
musique, la boisson, les sports...
Chaque adepte de ses activités voudra la glorifier, par fierté bien
évidemment. Et nous n'échappons pas à la règle. Le but de ces débats
dernièrement est de trouver une solution à la pollution de ce forum. Est-ce
raison de vouloir se "ghetto-iser" ? Le radioamateurisme devient de plus en
plus confiné, n'est-ce pas là une nouvelle fois faire du tort ?
Rappelez-vous, Régis Perdreau nous déclarait y'a pas longtemps :
Je pense que nombre de radioamateurs sont convaincus que c'est plus qu'un loisir. Nous ne sommes pas pour autant de la radiocommunication de ... loisir !.
Est-il si pompeux que ça de dire que c'est une activité scientifique ? Rajoutons activité scientifique et technique alors.
Considèrons que le radioamateurisme, ce sont des travaux pratiques . Mais que la science de la radioelectricité en est bien à l'origine et le radioamateurisme n'a pas vocation à exister sans acquisition et partage de connaissances théoriques...scientifiques (informatique, astronomie, météo, physique, chimie, mécanique, electricité, electronique...)
Mouais, encore une fois on a tendance à généraliser et amalgamer. Appliquer des principes scientifiques est-il en soi une pratique scientifique ? En radioélectricité, plus rien ne reste à découvrir. Les théories du phénomène ont toutes été couchées sur le papier. Il ne reste qu'à découvrir de nouvelles applications. Les rares scientifiques qui étudient encore les phénomènes ondulatoires sont ceux qui veulent mettre en évidence les théories de la physique quantique. Et là, soyons humbles, cela nous passent largement au dessus de la tête ! Je dirai même qu'il est peu évident de trouver des points communs entre eux et le monde radioamateur. Une activité, même avec le large éventail de connaissance nécessaire à son application, doit-elle forcément être qualifiée de scientifique ?
Sous la hiérarchie sci, au moins il serait clair que le domaine abordé est technique et s'appuie sur des bases scientifiques. Nous n'avons pas cette clarté sous la hiérarchie fr.rec où nous voisinons avec les arts, la musique, la boisson, les sports...
Chaque adepte de ses activités voudra la glorifier, par fierté bien évidemment. Et nous n'échappons pas à la règle. Le but de ces débats dernièrement est de trouver une solution à la pollution de ce forum. Est-ce raison de vouloir se "ghetto-iser" ? Le radioamateurisme devient de plus en plus confiné, n'est-ce pas là une nouvelle fois faire du tort ?
Denis.
Frederick
Bonjour Denis,
Dans le message :bmu4fn$qva61$, Denis a publié :
Une activité, même avec le large éventail de connaissance nécessaire à son application, doit-elle forcément être qualifiée de scientifique ?
d'accord, mais tout dépend de l'interpretation qu'on fait du terme "scientifique". L'activité radioamateur repose sur des bases scientifiques : mise en application de formules, compréhension de phénomenes physiques et électriques etc.
En ce sens, c'est une activité qui peut tres bien rentrer dans la racine fr.sci tout comme l'électronique, l'astronomie etc. C'est une des différences entre les activités de communication de loisir où l'usage d'un émetteur n'implique pas de comprendre son fonctionnement, alors que d'apres les termes qui définissent l'activité d'amateur et d'amateur par satellite, le radioamateur a une approche plus technique (scientifique au sens tres large bien entendu).
En fait, peu importe la racine ou se trouvera ce newsgroup, deslors que les utilisateurs se respectent et y viennent pour contribuer positivement ;-) mais pour cela il faut que les différents "communautés" possedent leur espace attitré.
fr.rec.radio est parfait pour le broadcast (O.C + FM) fr.rec.radio.amateur est un peu trop "fourre tout" sa charte en est la preuve. Il est désormais assez reconnu par tous que les activités radio (CB,radioamateurs et autres) ont du mal à cohabiter sous un même toit.
Chaque adepte de ses activités voudra la glorifier, par fierté bien évidemment. Et nous n'échappons pas à la règle.
loin de là l'idée de glorifier, tout au plus une façon de différencier plusieurs communautés afin que chacun trouve sa place. Le but est de donner à chacun un endroit propre pour s'exprimer.
Les radioamateurs sont concernés par ce choix, à eux de décider, les autres utilisateurs ont aussi leur mot à dire concernant le renommage de fr.rec.radio.amateur ;-)
Le radioamateurisme devient de plus en plus confiné, n'est-ce pas là une
nouvelle fois
faire du tort ?
cela, c'est aux radioamateurs d'y répondre et d'assumer leur souhait me semble-t-il ;-)
Le plus curieux là dedans, c'est que seul les radioamateurs s'expriment sur le sujet en ce moment... que pensent les autres utilisateurs de ce forum ? en reste-t-il d'ailleurs ? on peut se poser la question...
Dans le message :bmu4fn$qva61$1@ID-138157.news.uni-berlin.de,
Denis <denisno.pedrospam@wanadoo.fr> a publié :
Une activité, même avec le large éventail de connaissance nécessaire
à son application, doit-elle forcément être qualifiée de scientifique
?
d'accord, mais tout dépend de l'interpretation qu'on fait du terme
"scientifique". L'activité radioamateur repose sur des bases scientifiques :
mise en application de formules, compréhension de phénomenes physiques et
électriques etc.
En ce sens, c'est une activité qui peut tres bien rentrer dans la racine
fr.sci tout comme l'électronique, l'astronomie etc. C'est une des
différences entre les activités de communication de loisir où l'usage d'un
émetteur n'implique pas de comprendre son fonctionnement, alors que d'apres
les termes qui définissent l'activité d'amateur et d'amateur par satellite,
le radioamateur a une approche plus technique (scientifique au sens tres
large bien entendu).
En fait, peu importe la racine ou se trouvera ce newsgroup, deslors que les
utilisateurs se respectent et y viennent pour contribuer positivement ;-)
mais pour cela il faut que les différents "communautés" possedent leur
espace attitré.
fr.rec.radio est parfait pour le broadcast (O.C + FM)
fr.rec.radio.amateur est un peu trop "fourre tout" sa charte en est la
preuve. Il est désormais assez reconnu par tous que les activités radio
(CB,radioamateurs et autres) ont du mal à cohabiter sous un même toit.
Chaque adepte de ses activités voudra la glorifier, par fierté bien
évidemment. Et nous n'échappons pas à la règle.
loin de là l'idée de glorifier, tout au plus une façon de différencier
plusieurs communautés afin que chacun trouve sa place. Le but est de donner
à chacun un endroit propre pour s'exprimer.
Les radioamateurs sont concernés par ce choix, à eux de décider, les autres
utilisateurs ont aussi leur mot à dire concernant le renommage de
fr.rec.radio.amateur ;-)
Le radioamateurisme devient de plus en plus confiné, n'est-ce pas là une
nouvelle fois
faire du tort ?
cela, c'est aux radioamateurs d'y répondre et d'assumer leur souhait me
semble-t-il ;-)
Le plus curieux là dedans, c'est que seul les radioamateurs s'expriment sur
le sujet en ce moment... que pensent les autres utilisateurs de ce forum ?
en reste-t-il d'ailleurs ? on peut se poser la question...
Une activité, même avec le large éventail de connaissance nécessaire à son application, doit-elle forcément être qualifiée de scientifique ?
d'accord, mais tout dépend de l'interpretation qu'on fait du terme "scientifique". L'activité radioamateur repose sur des bases scientifiques : mise en application de formules, compréhension de phénomenes physiques et électriques etc.
En ce sens, c'est une activité qui peut tres bien rentrer dans la racine fr.sci tout comme l'électronique, l'astronomie etc. C'est une des différences entre les activités de communication de loisir où l'usage d'un émetteur n'implique pas de comprendre son fonctionnement, alors que d'apres les termes qui définissent l'activité d'amateur et d'amateur par satellite, le radioamateur a une approche plus technique (scientifique au sens tres large bien entendu).
En fait, peu importe la racine ou se trouvera ce newsgroup, deslors que les utilisateurs se respectent et y viennent pour contribuer positivement ;-) mais pour cela il faut que les différents "communautés" possedent leur espace attitré.
fr.rec.radio est parfait pour le broadcast (O.C + FM) fr.rec.radio.amateur est un peu trop "fourre tout" sa charte en est la preuve. Il est désormais assez reconnu par tous que les activités radio (CB,radioamateurs et autres) ont du mal à cohabiter sous un même toit.
Chaque adepte de ses activités voudra la glorifier, par fierté bien évidemment. Et nous n'échappons pas à la règle.
loin de là l'idée de glorifier, tout au plus une façon de différencier plusieurs communautés afin que chacun trouve sa place. Le but est de donner à chacun un endroit propre pour s'exprimer.
Les radioamateurs sont concernés par ce choix, à eux de décider, les autres utilisateurs ont aussi leur mot à dire concernant le renommage de fr.rec.radio.amateur ;-)
Le radioamateurisme devient de plus en plus confiné, n'est-ce pas là une
nouvelle fois
faire du tort ?
cela, c'est aux radioamateurs d'y répondre et d'assumer leur souhait me semble-t-il ;-)
Le plus curieux là dedans, c'est que seul les radioamateurs s'expriment sur le sujet en ce moment... que pensent les autres utilisateurs de ce forum ? en reste-t-il d'ailleurs ? on peut se poser la question...
Bonjour à tous, Excusez-moi pour cette intervention. Je regrette de ne pas être OM (RA comme certain semble vouloir le dire maintenant) mais je suis passionné par les techniques de l'émission d'amateur. J'étais heureux en découvrant ce forum il y a moins d'un mois, pensant que je pourrais y trouver des conversations passionnées et passionnantes sur des sujets techniques en rapport avec l'émission d'amateur. Certains contributeurs m'ont d'ailleurs apporté de très sympathiques réponses et je les remercie bien vivement... Je n'ai pas d'idée sur la manière dont il faut s'y prendre pour faire cesser les agissements des quelques crétins patentés qui semblent prendre un malin plaisir à polluer ce NG avec des interminables (et minables) fils essentiellement constitués d'insultes d'ados à la pipi-caca. Les problèmes de hierarchie Usenet me sont totalement inconnus... Mais si je me permettais d'évoquer un souhait, c'est qu'on puisse y parler des techniques de la radio utilisée par les OM, même si je ne suis pas, hélas, OM. Cordialement, Max --
Sans as pour correspondre
Bonjour à tous,
Excusez-moi pour cette intervention.
Je regrette de ne pas être OM (RA comme certain semble vouloir le dire
maintenant) mais je suis passionné par les techniques de l'émission
d'amateur. J'étais heureux en découvrant ce forum il y a moins d'un mois,
pensant que je pourrais y trouver des conversations passionnées et
passionnantes sur des sujets techniques en rapport avec l'émission
d'amateur.
Certains contributeurs m'ont d'ailleurs apporté de très sympathiques
réponses et je les remercie bien vivement...
Je n'ai pas d'idée sur la manière dont il faut s'y prendre pour faire cesser
les agissements des quelques crétins patentés qui semblent prendre un malin
plaisir à polluer ce NG avec des interminables (et minables) fils
essentiellement constitués d'insultes d'ados à la pipi-caca. Les problèmes
de hierarchie Usenet me sont totalement inconnus...
Mais si je me permettais d'évoquer un souhait, c'est qu'on puisse y parler
des techniques de la radio utilisée par les OM, même si je ne suis pas,
hélas, OM.
Cordialement,
Max
--
asmax-esperon@hotmail.com
Sans as pour correspondre
Bonjour à tous, Excusez-moi pour cette intervention. Je regrette de ne pas être OM (RA comme certain semble vouloir le dire maintenant) mais je suis passionné par les techniques de l'émission d'amateur. J'étais heureux en découvrant ce forum il y a moins d'un mois, pensant que je pourrais y trouver des conversations passionnées et passionnantes sur des sujets techniques en rapport avec l'émission d'amateur. Certains contributeurs m'ont d'ailleurs apporté de très sympathiques réponses et je les remercie bien vivement... Je n'ai pas d'idée sur la manière dont il faut s'y prendre pour faire cesser les agissements des quelques crétins patentés qui semblent prendre un malin plaisir à polluer ce NG avec des interminables (et minables) fils essentiellement constitués d'insultes d'ados à la pipi-caca. Les problèmes de hierarchie Usenet me sont totalement inconnus... Mais si je me permettais d'évoquer un souhait, c'est qu'on puisse y parler des techniques de la radio utilisée par les OM, même si je ne suis pas, hélas, OM. Cordialement, Max --
Sans as pour correspondre
F5PBG
Le Sun, 19 Oct 2003 18:28:39 +0200, "Max" a ecrit:
Je n'ai pas d'idée sur la manière dont il faut s'y prendre pour faire cesser les agissements des quelques crétins...
Pourtant simple : Ne pas leur repondre... 73's
Le Sun, 19 Oct 2003 18:28:39 +0200, "Max" <asmax_esperon@hotmail.com> a ecrit:
Je n'ai pas d'idée sur la manière dont il faut s'y prendre pour faire cesser
les agissements des quelques crétins...
Le Sun, 19 Oct 2003 18:28:39 +0200, "Max" a ecrit:
Je n'ai pas d'idée sur la manière dont il faut s'y prendre pour faire cesser les agissements des quelques crétins...
Pourtant simple : Ne pas leur repondre... 73's
Max
Bonjour, <F5PBG> a écrit dans le message de news:
Pourtant simple : Ne pas leur repondre... 73's
Cent pour cent d'accord, mais souvent les "crétins" en arrivent à s'injurier entre eux. En puis je pense qu'il peut arriver aussi, qu'à force d'insultes et de mise en cause, des OM au demeurant parfaitement respectables, mais à la tête un peu trop près du bonnet, finissent par s'enflammer et se (re)lacher un peu... Cordialement, Max. --
Sans as pour correspondre
Bonjour,
<F5PBG> a écrit dans le message de
news:rvf5pv8ocjoqo25qtts357u39nq4h8sajo@4ax.com...
Pourtant simple : Ne pas leur repondre...
73's
Cent pour cent d'accord, mais souvent les "crétins" en arrivent à s'injurier
entre eux. En puis je pense qu'il peut arriver aussi, qu'à force d'insultes
et de mise en cause, des OM au demeurant parfaitement respectables, mais à
la tête un peu trop près du bonnet, finissent par s'enflammer et se
(re)lacher un peu...
Cordialement,
Max.
--
asmax-esperon@hotmail.com
Sans as pour correspondre
Cent pour cent d'accord, mais souvent les "crétins" en arrivent à s'injurier entre eux. En puis je pense qu'il peut arriver aussi, qu'à force d'insultes et de mise en cause, des OM au demeurant parfaitement respectables, mais à la tête un peu trop près du bonnet, finissent par s'enflammer et se (re)lacher un peu... Cordialement, Max. --
Sans as pour correspondre
Denis
Rappelez-vous, Frederick nous déclarait y'a pas longtemps :
Le plus curieux là dedans, c'est que seul les radioamateurs s'expriment sur le sujet en ce moment... que pensent les autres utilisateurs de ce forum ? en reste-t-il d'ailleurs ? on peut se poser la question...
Bonjour Frédéric (et aux autres).
Ah oui, j'ai oublié de dire que je n'étais pas radioamateur. Je suis technicien sur émetteur de radiodiffusion. Accessoirement je suis membre actif (et modeste !) d'une association ayant pour but la sauvegarde du patrimoine de la diffusion radiophonique. Et régulièrement lecteur de ce newsgroup.
N'ayant plus rien à défendre après avoir exposé mon avis, je retourne à la lecture de ce forum en espèrant qu'une solution juste et utile pour la suite voit le jour.
Bon courage,
Denis.
Rappelez-vous, Frederick f0dbd@free.fx nous déclarait y'a pas longtemps :
Le plus curieux là dedans, c'est que seul les radioamateurs
s'expriment sur le sujet en ce moment... que pensent les autres
utilisateurs de ce forum ? en reste-t-il d'ailleurs ? on peut se
poser la question...
Bonjour Frédéric (et aux autres).
Ah oui, j'ai oublié de dire que je n'étais pas radioamateur. Je suis
technicien sur émetteur de radiodiffusion. Accessoirement je suis membre
actif (et modeste !) d'une association ayant pour but la sauvegarde du
patrimoine de la diffusion radiophonique. Et régulièrement lecteur de ce
newsgroup.
N'ayant plus rien à défendre après avoir exposé mon avis, je retourne à la
lecture de ce forum en espèrant qu'une solution juste et utile pour la suite
voit le jour.
Rappelez-vous, Frederick nous déclarait y'a pas longtemps :
Le plus curieux là dedans, c'est que seul les radioamateurs s'expriment sur le sujet en ce moment... que pensent les autres utilisateurs de ce forum ? en reste-t-il d'ailleurs ? on peut se poser la question...
Bonjour Frédéric (et aux autres).
Ah oui, j'ai oublié de dire que je n'étais pas radioamateur. Je suis technicien sur émetteur de radiodiffusion. Accessoirement je suis membre actif (et modeste !) d'une association ayant pour but la sauvegarde du patrimoine de la diffusion radiophonique. Et régulièrement lecteur de ce newsgroup.
N'ayant plus rien à défendre après avoir exposé mon avis, je retourne à la lecture de ce forum en espèrant qu'une solution juste et utile pour la suite voit le jour.
Bon courage,
Denis.
Didier
Régis Perdreau wrote:
Question : peut-on dégager un consensus en faveur du nom d'un groupe consacré aux radioamateurs francophones afin de permettre la rédaction d'une AAD ?
Régis
Bonsoir Regis,
en procèdant ainsi, on ne prendrait pas le probleme à l'envers?
Didier
Régis Perdreau wrote:
Question : peut-on dégager un consensus en faveur du nom d'un groupe consacré aux radioamateurs
francophones afin de permettre la rédaction d'une AAD ?
Régis
Bonsoir Regis,
en procèdant ainsi, on ne prendrait pas le probleme à l'envers?
Question : peut-on dégager un consensus en faveur du nom d'un groupe consacré aux radioamateurs francophones afin de permettre la rédaction d'une AAD ?
Régis
Bonsoir Regis,
en procèdant ainsi, on ne prendrait pas le probleme à l'envers?
