des succès macro de GR j'ai tenté quelques photos d'insectes dimanche
dernier. Horreur! Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas
utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans
avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds
instables!
Par erreur surement il m'est resté cette photo:
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijf4IyMhq.jpg
Etrange, je lui trouve un petit côté de circonstance. Y aurait-il un sens
caché dans cette image?
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds instables!
Mais pourquoi diable un pied ? Tu avais de la lumière, même à l'ombre... Et l"appareil autour du cou te permet une réactivité beaucoup plus grande.
Laisse donc le pied aux labos, sur insectes morts ou endormis. Ou pour des cas vraiment particuliers... Une belle ponte d'oeufs miniscules mérite peut-être cet effort.
Pour moi, j'adore l'insecte vivant, libre, occupé à ses activités coutumières ! Crois-moi, allèges-toi et tu auras beaucoup plus de... ratés ! Mais aussi beaucoup plus d'images qui te satisferont.
Tiens, un exemple : la Dolichovespula m'a aperçu et devient vite très agressive !
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijssqthc7.jpg -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René <jeanpassetrop@hotmail.com>
écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas
utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans
avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds
instables!
Mais pourquoi diable un pied ?
Tu avais de la lumière, même à l'ombre... Et l"appareil autour du cou te
permet une réactivité beaucoup plus grande.
Laisse donc le pied aux labos, sur insectes morts ou endormis.
Ou pour des cas vraiment particuliers...
Une belle ponte d'oeufs miniscules mérite peut-être cet effort.
Pour moi, j'adore l'insecte vivant, libre, occupé à ses activités
coutumières !
Crois-moi, allèges-toi et tu auras beaucoup plus de... ratés !
Mais aussi beaucoup plus d'images qui te satisferont.
Tiens, un exemple : la Dolichovespula m'a aperçu et devient vite très
agressive !
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijssqthc7.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds instables!
Mais pourquoi diable un pied ? Tu avais de la lumière, même à l'ombre... Et l"appareil autour du cou te permet une réactivité beaucoup plus grande.
Laisse donc le pied aux labos, sur insectes morts ou endormis. Ou pour des cas vraiment particuliers... Une belle ponte d'oeufs miniscules mérite peut-être cet effort.
Pour moi, j'adore l'insecte vivant, libre, occupé à ses activités coutumières ! Crois-moi, allèges-toi et tu auras beaucoup plus de... ratés ! Mais aussi beaucoup plus d'images qui te satisferont.
Tiens, un exemple : la Dolichovespula m'a aperçu et devient vite très agressive !
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijssqthc7.jpg -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Mame Olga
Le 20/07/2011 07:25, Jacques Dassié a écrit :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds instables!
Mais pourquoi diable un pied ?
il dit :" Les pieds" au pluriel
ou c'est ses arpions, nougats, panards, bref il a mal aux pieds à cause de "Et la chaleur!"
ou il parle de pieds ou Trépieds photo et s'il en trimballe plusieurs , instables en plus , on comprend qu'il soit gêné.
et en plus il en a une de "bonne" sur "quelques photos" ; c'est un bon % de réussite!
Etrange, je lui trouve un petit côté de circonstance
? ?? circonstance de météo , plutôt celle là
http://cjoint.com/?AGukoCZZfcn
Y aurait-il un sens caché dans cette image?
là non plus je ne trouve pas , mystere ou stéganographie ??
Le 20/07/2011 07:25, Jacques Dassié a écrit :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René<jeanpassetrop@hotmail.com>
écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas
utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans
avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds
instables!
Mais pourquoi diable un pied ?
il dit :" Les pieds" au pluriel
ou c'est ses arpions, nougats, panards, bref il a mal aux pieds à cause
de "Et la chaleur!"
ou il parle de pieds ou Trépieds photo et s'il en trimballe plusieurs ,
instables en plus , on comprend qu'il soit gêné.
et en plus il en a une de "bonne" sur "quelques photos" ; c'est un
bon % de réussite!
Etrange, je lui trouve un petit côté de circonstance
? ??
circonstance de météo , plutôt celle là
http://cjoint.com/?AGukoCZZfcn
Y aurait-il un sens caché dans cette image?
là non plus je ne trouve pas , mystere ou stéganographie ??
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds instables!
Mais pourquoi diable un pied ?
il dit :" Les pieds" au pluriel
ou c'est ses arpions, nougats, panards, bref il a mal aux pieds à cause de "Et la chaleur!"
ou il parle de pieds ou Trépieds photo et s'il en trimballe plusieurs , instables en plus , on comprend qu'il soit gêné.
et en plus il en a une de "bonne" sur "quelques photos" ; c'est un bon % de réussite!
Etrange, je lui trouve un petit côté de circonstance
? ?? circonstance de météo , plutôt celle là
http://cjoint.com/?AGukoCZZfcn
Y aurait-il un sens caché dans cette image?
là non plus je ne trouve pas , mystere ou stéganographie ??
delestaque
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash.
si le soleil " plombe " je suppose c'est qu'il éclaire fort ? alors le flash ?
--
Ricco
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de groupe de discussion : 2kmc27dikon60bkloh1hnfv18gffcdmos2@4ax.com...
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René <jeanpassetrop@hotmail.com>
écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas
utiliser de flash.
si le soleil " plombe " je suppose c'est qu'il éclaire fort ?
alors le flash ?
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash.
si le soleil " plombe " je suppose c'est qu'il éclaire fort ? alors le flash ?
--
Ricco
markorki
Mame Olga a écrit :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René
Etrange, je lui trouve un petit côté de circonstance
? ?? circonstance de météo , plutôt celle là
http://cjoint.com/?AGukoCZZfcn
bravo - très bien les reflets en bordure de pied (encore, oui) - il faut un autofocus performant pour immobiliser cette bête qui se sauve ventre à terre ...
>>Y aurait-il un sens caché dans cette image?
là non plus je ne trouve pas , mystere ou stéganographie ??
oui, on veut des explications !;-)
Mame Olga a écrit :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René<jeanpassetrop@hotmail.com>
Etrange, je lui trouve un petit côté de circonstance
? ??
circonstance de météo , plutôt celle là
http://cjoint.com/?AGukoCZZfcn
bravo
- très bien les reflets en bordure de pied (encore, oui)
- il faut un autofocus performant pour immobiliser cette bête qui se
sauve ventre à terre ...
>>Y aurait-il un sens caché dans cette image?
là non plus je ne trouve pas , mystere ou stéganographie ??
Etrange, je lui trouve un petit côté de circonstance
? ?? circonstance de météo , plutôt celle là
http://cjoint.com/?AGukoCZZfcn
bravo - très bien les reflets en bordure de pied (encore, oui) - il faut un autofocus performant pour immobiliser cette bête qui se sauve ventre à terre ...
>>Y aurait-il un sens caché dans cette image?
là non plus je ne trouve pas , mystere ou stéganographie ??
oui, on veut des explications !;-)
Jacques Dassié
Le Wed, 20 Jul 2011 10:20:24 +0200, Mame Olga <"Mame Olga"@neuf.fr> écrit:
Mais pourquoi diable un pied ?
il dit :" Les pieds" au pluriel
ou c'est ses arpions, nougats, panards, bref il a mal aux pieds à cause de "Et la chaleur!"
ou il parle de pieds ou Trépieds photo et s'il en trimballe plusieurs , instables en plus , on comprend qu'il soit gêné.
Ah, Mame Olga, la question est d'importance primordiale !
Une seule énonciaion de fait et deux interprétations diamétralement opposées...
Là, ça ressort d'une clarification que seul l'Auteur peut apporter... Qu'il s'agisse de ses ripatons, de ses paturons ou de ses pinceaux, on s'en tape... Mais que le doute subsiste... Ah, non : -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 20 Jul 2011 10:20:24 +0200, Mame Olga <"Mame Olga"@neuf.fr>
écrit:
Mais pourquoi diable un pied ?
il dit :" Les pieds" au pluriel
ou c'est ses arpions, nougats, panards, bref il a mal aux pieds à cause
de "Et la chaleur!"
ou il parle de pieds ou Trépieds photo et s'il en trimballe plusieurs ,
instables en plus , on comprend qu'il soit gêné.
Ah, Mame Olga, la question est d'importance primordiale !
Une seule énonciaion de fait et deux interprétations diamétralement
opposées...
Là, ça ressort d'une clarification que seul l'Auteur peut apporter...
Qu'il s'agisse de ses ripatons, de ses paturons ou de ses pinceaux, on
s'en tape... Mais que le doute subsiste... Ah, non :
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Wed, 20 Jul 2011 10:20:24 +0200, Mame Olga <"Mame Olga"@neuf.fr> écrit:
Mais pourquoi diable un pied ?
il dit :" Les pieds" au pluriel
ou c'est ses arpions, nougats, panards, bref il a mal aux pieds à cause de "Et la chaleur!"
ou il parle de pieds ou Trépieds photo et s'il en trimballe plusieurs , instables en plus , on comprend qu'il soit gêné.
Ah, Mame Olga, la question est d'importance primordiale !
Une seule énonciaion de fait et deux interprétations diamétralement opposées...
Là, ça ressort d'une clarification que seul l'Auteur peut apporter... Qu'il s'agisse de ses ripatons, de ses paturons ou de ses pinceaux, on s'en tape... Mais que le doute subsiste... Ah, non : -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 20/07/2011 07:25, Jacques Dassié a écrit :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds instables!
Mais pourquoi diable un pied ? Tu avais de la lumière, même à l'ombre... Et l"appareil autour du cou te permet une réactivité beaucoup plus grande. Laisse donc le pied aux labos, sur insectes morts ou endormis. Ou pour des cas vraiment particuliers... Une belle ponte d'oeufs miniscules mérite peut-être cet effort.
La petite confusion de M.Jacques Dassié, qu'on lui pardonnera bien volontiers vu son inexpérience, me permets de rebondir ici sur l'épineux problème du pied, car comme dit le proverbe, il n'y a pas de pied sans épine, sans ça on n'essayerait pas de l'enlever.
En effet, nombreux sont parmi nous ceux qui croient qu'un pied est utile en photomacrographie. Point du tout, c'est même tout le contraire. Le pied permet seulement de photographier des fleurs désertées de leurs hôtes lesquels se seront carapatés depuis longtemps devant cet inquiétant déploiement mécanique. Seules les arachnides, créatures sédentaires qui répugnent à déménager quand les voisins sont gênants, tolèrent cet ustensile. La preuve : http://cjoint.com/11ju/AGuqmeQIfqo.htm (Photo prise à main levée) Oui mais comment conjurer ces tremblements séniles où le CH3-CH2-OH tient aussi une large part ? Je suis en train d'étudier la question dans le secret de mon laboratoire et je pense parvenir bientôt à un résultat époustouflant dont le forum aura évidemment la primeur.
Pour moi, j'adore l'insecte vivant, libre, occupé à ses activités coutumières ! Crois-moi, allèges-toi et tu auras beaucoup plus de... ratés ! Mais aussi beaucoup plus d'images qui te satisferont.
Pour se satisfaire, nul besoin en effet de prendre son pied. (On me pardonnera cet trait d'esprit destiné à détendre l'atmosphère). http://www.wat.tv/video/hotel-nord-fmls_2fgqp_.html
Tiens, un exemple : la Dolichovespula m'a aperçu et devient vite très agressive ! http://www.cijoint.fr/cj201107/cijssqthc7.jpg
Aïe, là notre Ami et Maître M.Jacques Dassié tient à remettre les pendules à l'heure et à bien faire la distinction entre les requins et les petits poissons. En effet, que pouvons nous faire, nous les petits amateurs, nikonistes de surcroît, devant un tel déploiement de forces canoniques associé à une telle connaissance du terrain et de l'ennemi? Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule. Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue ! Je lance aujourd'hui sur ce forum un grand concours doté de nombreux prix de valeur pour donner un nom à ma découverte. Je soumettrai ensuite la proposition retenue par le jury à la Commission Internationale des Appellations Scientifiques. Voilà en quoi, nous les obscurs, les sans-grades, les soutiers de l'entomologie, pouvons apporter à la Science l'énorme contribution de nos infimes découvertes.
-- Ghost Rider
Le 20/07/2011 07:25, Jacques Dassié a écrit :
Le Tue, 19 Jul 2011 18:24:02 -0400, René<jeanpassetrop@hotmail.com>
écrit:
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas
utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans
avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds
instables!
Mais pourquoi diable un pied ?
Tu avais de la lumière, même à l'ombre... Et l"appareil autour du cou te
permet une réactivité beaucoup plus grande.
Laisse donc le pied aux labos, sur insectes morts ou endormis.
Ou pour des cas vraiment particuliers...
Une belle ponte d'oeufs miniscules mérite peut-être cet effort.
La petite confusion de M.Jacques Dassié, qu'on lui pardonnera bien
volontiers vu son inexpérience, me permets de rebondir ici sur l'épineux
problème du pied, car comme dit le proverbe, il n'y a pas de pied sans
épine, sans ça on n'essayerait pas de l'enlever.
En effet, nombreux sont parmi nous ceux qui croient qu'un pied est utile
en photomacrographie.
Point du tout, c'est même tout le contraire.
Le pied permet seulement de photographier des fleurs désertées de leurs
hôtes lesquels se seront carapatés depuis longtemps devant cet
inquiétant déploiement mécanique.
Seules les arachnides, créatures sédentaires qui répugnent à déménager
quand les voisins sont gênants, tolèrent cet ustensile.
La preuve :
http://cjoint.com/11ju/AGuqmeQIfqo.htm
(Photo prise à main levée)
Oui mais comment conjurer ces tremblements séniles où le CH3-CH2-OH
tient aussi une large part ?
Je suis en train d'étudier la question dans le secret de mon laboratoire
et je pense parvenir bientôt à un résultat époustouflant dont le forum
aura évidemment la primeur.
Pour moi, j'adore l'insecte vivant, libre, occupé à ses activités
coutumières !
Crois-moi, allèges-toi et tu auras beaucoup plus de... ratés !
Mais aussi beaucoup plus d'images qui te satisferont.
Pour se satisfaire, nul besoin en effet de prendre son pied.
(On me pardonnera cet trait d'esprit destiné à détendre l'atmosphère).
http://www.wat.tv/video/hotel-nord-fmls_2fgqp_.html
Tiens, un exemple : la Dolichovespula m'a aperçu et devient vite très
agressive !
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijssqthc7.jpg
Aïe, là notre Ami et Maître M.Jacques Dassié tient à remettre les
pendules à l'heure et à bien faire la distinction entre les requins et
les petits poissons.
En effet, que pouvons nous faire, nous les petits amateurs, nikonistes
de surcroît, devant un tel déploiement de forces canoniques associé à
une telle connaissance du terrain et de l'ennemi?
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science !
Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture.
J'ai pris la photo ci-après :
http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm
Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après
recherches, ce n'en est pas une.
J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums,
la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice
Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert
là un coléoptère d'une espèce inconnue !
Je lance aujourd'hui sur ce forum un grand concours doté de nombreux
prix de valeur pour donner un nom à ma découverte.
Je soumettrai ensuite la proposition retenue par le jury à la Commission
Internationale des Appellations Scientifiques.
Voilà en quoi, nous les obscurs, les sans-grades, les soutiers de
l'entomologie, pouvons apporter à la Science l'énorme contribution de
nos infimes découvertes.
Tout raté. Le soleil plombait très fort, je ne voulais pas utiliser de flash. Mais les insectes allaient de la lumière à l'ombre sans avertir. Mes réglages n'étaient jamais les bons. Et la chaleur! Les pieds instables!
Mais pourquoi diable un pied ? Tu avais de la lumière, même à l'ombre... Et l"appareil autour du cou te permet une réactivité beaucoup plus grande. Laisse donc le pied aux labos, sur insectes morts ou endormis. Ou pour des cas vraiment particuliers... Une belle ponte d'oeufs miniscules mérite peut-être cet effort.
La petite confusion de M.Jacques Dassié, qu'on lui pardonnera bien volontiers vu son inexpérience, me permets de rebondir ici sur l'épineux problème du pied, car comme dit le proverbe, il n'y a pas de pied sans épine, sans ça on n'essayerait pas de l'enlever.
En effet, nombreux sont parmi nous ceux qui croient qu'un pied est utile en photomacrographie. Point du tout, c'est même tout le contraire. Le pied permet seulement de photographier des fleurs désertées de leurs hôtes lesquels se seront carapatés depuis longtemps devant cet inquiétant déploiement mécanique. Seules les arachnides, créatures sédentaires qui répugnent à déménager quand les voisins sont gênants, tolèrent cet ustensile. La preuve : http://cjoint.com/11ju/AGuqmeQIfqo.htm (Photo prise à main levée) Oui mais comment conjurer ces tremblements séniles où le CH3-CH2-OH tient aussi une large part ? Je suis en train d'étudier la question dans le secret de mon laboratoire et je pense parvenir bientôt à un résultat époustouflant dont le forum aura évidemment la primeur.
Pour moi, j'adore l'insecte vivant, libre, occupé à ses activités coutumières ! Crois-moi, allèges-toi et tu auras beaucoup plus de... ratés ! Mais aussi beaucoup plus d'images qui te satisferont.
Pour se satisfaire, nul besoin en effet de prendre son pied. (On me pardonnera cet trait d'esprit destiné à détendre l'atmosphère). http://www.wat.tv/video/hotel-nord-fmls_2fgqp_.html
Tiens, un exemple : la Dolichovespula m'a aperçu et devient vite très agressive ! http://www.cijoint.fr/cj201107/cijssqthc7.jpg
Aïe, là notre Ami et Maître M.Jacques Dassié tient à remettre les pendules à l'heure et à bien faire la distinction entre les requins et les petits poissons. En effet, que pouvons nous faire, nous les petits amateurs, nikonistes de surcroît, devant un tel déploiement de forces canoniques associé à une telle connaissance du terrain et de l'ennemi? Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule. Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue ! Je lance aujourd'hui sur ce forum un grand concours doté de nombreux prix de valeur pour donner un nom à ma découverte. Je soumettrai ensuite la proposition retenue par le jury à la Commission Internationale des Appellations Scientifiques. Voilà en quoi, nous les obscurs, les sans-grades, les soutiers de l'entomologie, pouvons apporter à la Science l'énorme contribution de nos infimes découvertes.
-- Ghost Rider
Jacques Dassié
Le Wed, 20 Jul 2011 17:02:54 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Heu, heu... Tu en fais trop G-R !
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue !
Mais il ne s'agit nullement d'un coléoptère !
Désolé de mettre ton concours à bas, mais ton bestiau est une vulgaire punaise (verte), de l'une des espèces les plus communes, les plus courantes ! Seulement elle s'est parée de sa véture juvénile, pour mieux te baiser, mon enfant.
Hemiptera Pentatomodae Nezara viridula (ne pas confondre avec sa cousine Palomena prasina)
Une référence ; http://aramel.free.fr/Images6/214.html
Mais bravo pour la tienne ! Tes progrès se confirment (pas en identification, hélas...).
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 20 Jul 2011 17:02:54 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science !
Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture.
J'ai pris la photo ci-après :
http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm
Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après
recherches, ce n'en est pas une.
J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums,
la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice
Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Heu, heu... Tu en fais trop G-R !
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert
là un coléoptère d'une espèce inconnue !
Mais il ne s'agit nullement d'un coléoptère !
Désolé de mettre ton concours à bas, mais ton bestiau est une vulgaire
punaise (verte), de l'une des espèces les plus communes, les plus
courantes ! Seulement elle s'est parée de sa véture juvénile, pour mieux
te baiser, mon enfant.
Hemiptera
Pentatomodae
Nezara viridula (ne pas confondre avec sa cousine Palomena prasina)
Une référence ;
http://aramel.free.fr/Images6/214.html
Mais bravo pour la tienne ! Tes progrès se confirment
(pas en identification, hélas...).
Le Wed, 20 Jul 2011 17:02:54 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Heu, heu... Tu en fais trop G-R !
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue !
Mais il ne s'agit nullement d'un coléoptère !
Désolé de mettre ton concours à bas, mais ton bestiau est une vulgaire punaise (verte), de l'une des espèces les plus communes, les plus courantes ! Seulement elle s'est parée de sa véture juvénile, pour mieux te baiser, mon enfant.
Hemiptera Pentatomodae Nezara viridula (ne pas confondre avec sa cousine Palomena prasina)
Une référence ; http://aramel.free.fr/Images6/214.html
Mais bravo pour la tienne ! Tes progrès se confirment (pas en identification, hélas...).
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques Dassié
Le Wed, 20 Jul 2011 17:44:02 +0200, Jacques Dassié écrit:
G-R, veux-tu finir de rigoler en te disant ; ça y est, je l'ai encore eu !
Si je t'ai répondu si facilement, c'est uniquement pour que les bonnes gens du forum, ceux qui ne se prennent pas la grosse tête et qui risquent de ne plus rien comprendre à ta prose (fort drôle, je te l'accorde), retrouvent une réalité pratique et objective sur les insectes de tous les jours.
Ceci dit, il en est qui trouvent agréable de voir un insecte de très près. Ils ne soupçonnaient pas la beauté et l'extraordinaire complexité de si petits animalcules... Capito ?
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 20 Jul 2011 17:44:02 +0200, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> écrit:
G-R, veux-tu finir de rigoler en te disant ; ça y est, je l'ai encore eu
!
Si je t'ai répondu si facilement, c'est uniquement pour que les bonnes
gens du forum, ceux qui ne se prennent pas la grosse tête et qui
risquent de ne plus rien comprendre à ta prose (fort drôle, je te
l'accorde), retrouvent une réalité pratique et objective sur les
insectes de tous les jours.
Ceci dit, il en est qui trouvent agréable de voir un insecte de très
près. Ils ne soupçonnaient pas la beauté et l'extraordinaire complexité
de si petits animalcules... Capito ?
Le Wed, 20 Jul 2011 17:44:02 +0200, Jacques Dassié écrit:
G-R, veux-tu finir de rigoler en te disant ; ça y est, je l'ai encore eu !
Si je t'ai répondu si facilement, c'est uniquement pour que les bonnes gens du forum, ceux qui ne se prennent pas la grosse tête et qui risquent de ne plus rien comprendre à ta prose (fort drôle, je te l'accorde), retrouvent une réalité pratique et objective sur les insectes de tous les jours.
Ceci dit, il en est qui trouvent agréable de voir un insecte de très près. Ils ne soupçonnaient pas la beauté et l'extraordinaire complexité de si petits animalcules... Capito ?
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Vista
Dans son message précédent, Ghost-Rider a écrit :
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule. Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue ! Je lance aujourd'hui sur ce forum un grand concours doté de nombreux prix de valeur pour donner un nom à ma découverte. Je soumettrai ensuite la proposition retenue par le jury à la Commission Internationale des Appellations Scientifiques. Voilà en quoi, nous les obscurs, les sans-grades, les soutiers de l'entomologie, pouvons apporter à la Science l'énorme contribution de nos infimes découvertes.
Salut GR,
MDR, fais tourner, c'est de la bonne ! lol Merci pour cette franche rigolade. Jolie photo cependant, même si tu as fait bcp mieux récemment.
vista
Dans son message précédent, Ghost-Rider a écrit :
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science !
Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture.
J'ai pris la photo ci-après :
http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm
Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches,
ce n'en est pas une.
J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la
collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527
pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là
un coléoptère d'une espèce inconnue !
Je lance aujourd'hui sur ce forum un grand concours doté de nombreux prix de
valeur pour donner un nom à ma découverte.
Je soumettrai ensuite la proposition retenue par le jury à la Commission
Internationale des Appellations Scientifiques.
Voilà en quoi, nous les obscurs, les sans-grades, les soutiers de
l'entomologie, pouvons apporter à la Science l'énorme contribution de nos
infimes découvertes.
Salut GR,
MDR, fais tourner, c'est de la bonne ! lol Merci pour cette franche
rigolade.
Jolie photo cependant, même si tu as fait bcp mieux récemment.
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule. Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue ! Je lance aujourd'hui sur ce forum un grand concours doté de nombreux prix de valeur pour donner un nom à ma découverte. Je soumettrai ensuite la proposition retenue par le jury à la Commission Internationale des Appellations Scientifiques. Voilà en quoi, nous les obscurs, les sans-grades, les soutiers de l'entomologie, pouvons apporter à la Science l'énorme contribution de nos infimes découvertes.
Salut GR,
MDR, fais tourner, c'est de la bonne ! lol Merci pour cette franche rigolade. Jolie photo cependant, même si tu as fait bcp mieux récemment.
vista
£g
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 20 Jul 2011 17:02:54 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Heu, heu... Tu en fais trop G-R !
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue !
Mais il ne s'agit nullement d'un coléoptère !
Désolé de mettre ton concours à bas, mais ton bestiau est une vulgaire punaise (verte), de l'une des espèces les plus communes, les plus courantes ! Seulement elle s'est parée de sa véture juvénile, pour mieux te baiser, mon enfant.
Hemiptera Pentatomodae Nezara viridula (ne pas confondre avec sa cousine Palomena prasina)
Une référence ; http://aramel.free.fr/Images6/214.html
Mais bravo pour la tienne ! Tes progrès se confirment (pas en identification, hélas...).
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Haaaa, Jacques, tu t'es encore fais avoir, comprend le, il dit n'importe quoi pour connaître le véritable nom du bestiau.
£g
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
dans le message de news: prsd279bee6geg8q8qtkdbcd3onuj85kep@4ax.com...
Le Wed, 20 Jul 2011 17:02:54 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science !
Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture.
J'ai pris la photo ci-après :
http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm
Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après
recherches, ce n'en est pas une.
J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums,
la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice
Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Heu, heu... Tu en fais trop G-R !
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai
découvert
là un coléoptère d'une espèce inconnue !
Mais il ne s'agit nullement d'un coléoptère !
Désolé de mettre ton concours à bas, mais ton bestiau est une vulgaire
punaise (verte), de l'une des espèces les plus communes, les plus
courantes ! Seulement elle s'est parée de sa véture juvénile, pour
mieux
te baiser, mon enfant.
Hemiptera
Pentatomodae
Nezara viridula (ne pas confondre avec sa cousine Palomena prasina)
Une référence ;
http://aramel.free.fr/Images6/214.html
Mais bravo pour la tienne ! Tes progrès se confirment
(pas en identification, hélas...).
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Haaaa, Jacques, tu t'es encore fais avoir, comprend le, il dit n'importe
quoi pour connaître le véritable nom du bestiau.
Le Wed, 20 Jul 2011 17:02:54 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et bien, je le dis fort modestement, en faisant avancer la Science ! Un simple exemple suffira à prouver ma conjecture. J'ai pris la photo ci-après : http://cjoint.com/11ju/AGuqRYS4Jz1.htm Cette bébête a à peu près la taille d'une coccinelle, mais après recherches, ce n'en est pas une. J'ai consulté toute la documentation disponible, internet, les forums, la collection complète de Rustica, le guide entomologique de Patrice Leraut (527 pages, 45 ¤), impossible de trouver cet animalcule.
Heu, heu... Tu en fais trop G-R !
Je dois fièrement mais humblement me rendre à l'évidence, j'ai découvert là un coléoptère d'une espèce inconnue !
Mais il ne s'agit nullement d'un coléoptère !
Désolé de mettre ton concours à bas, mais ton bestiau est une vulgaire punaise (verte), de l'une des espèces les plus communes, les plus courantes ! Seulement elle s'est parée de sa véture juvénile, pour mieux te baiser, mon enfant.
Hemiptera Pentatomodae Nezara viridula (ne pas confondre avec sa cousine Palomena prasina)
Une référence ; http://aramel.free.fr/Images6/214.html
Mais bravo pour la tienne ! Tes progrès se confirment (pas en identification, hélas...).
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Haaaa, Jacques, tu t'es encore fais avoir, comprend le, il dit n'importe quoi pour connaître le véritable nom du bestiau.
