Bonjour,
Après avoie eu un démarrage assez lent de mon iMac, j'ai fait une vérif
avec Techtool Deluxe. Tous les postes sont OK safu, un, Test Surface ou
il me trouve 5 erreurs et me conseille de faire une sauvegarde du DD, de
le reformater et de restaurer la sauvegarde.
A votre avis, dois-je lui faire confiance ou passer outre, d'autant que
depuis j'ai refais d'autre démarrages sans souci?
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chamlari.free.fr
> En l'occurrence, si j'en crois ce document officiel, c'est bien celle > décrite par SAM : <http://support.apple.com/kb/HT3964?viewlocale=fr_FR>
Je viens de faire la manip et, effectivement, le boot est plus rapide. Merci pour tes conseils.
Euuuhhhh... ok, mais si tu as des blocs défectueux détectés par Techtool, c'est sûr, le disque dur est en train de lacher.
Travailler plus longtemps dessus, c'est risquer : - que le disque lache définitivement d'un instant à l'autre - de perdre les données, et pire, corrompre les sauvegardes...
Tu peux croiser les tests avec smart utility ou revérifier encore une fois avec techtool, mais blocs HS = remplacement de disque IMPERATIF
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones abimées... c'est donc que la perte de données garantie à court terme !)
René Chamayou <chambara1@free.fr> wrote:
> En l'occurrence, si j'en crois ce document officiel, c'est bien celle
> décrite par SAM : <http://support.apple.com/kb/HT3964?viewlocale=fr_FR>
Je viens de faire la manip et, effectivement, le boot est plus rapide.
Merci pour tes conseils.
Euuuhhhh... ok, mais si tu as des blocs défectueux détectés par
Techtool, c'est sûr, le disque dur est en train de lacher.
Travailler plus longtemps dessus, c'est risquer :
- que le disque lache définitivement d'un instant à l'autre
- de perdre les données, et pire, corrompre les sauvegardes...
Tu peux croiser les tests avec smart utility ou revérifier encore une
fois avec techtool, mais blocs HS = remplacement de disque IMPERATIF
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs
"de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool,
c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de
rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones
abimées... c'est donc que la perte de données garantie à court terme !)
> En l'occurrence, si j'en crois ce document officiel, c'est bien celle > décrite par SAM : <http://support.apple.com/kb/HT3964?viewlocale=fr_FR>
Je viens de faire la manip et, effectivement, le boot est plus rapide. Merci pour tes conseils.
Euuuhhhh... ok, mais si tu as des blocs défectueux détectés par Techtool, c'est sûr, le disque dur est en train de lacher.
Travailler plus longtemps dessus, c'est risquer : - que le disque lache définitivement d'un instant à l'autre - de perdre les données, et pire, corrompre les sauvegardes...
Tu peux croiser les tests avec smart utility ou revérifier encore une fois avec techtool, mais blocs HS = remplacement de disque IMPERATIF
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones abimées... c'est donc que la perte de données garantie à court terme !)
Patrick Stadelmann
In article <1kg72zp.ywigkw5spld1N%, (Gilles Aurejac) wrote:
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kg72zp.ywigkw5spld1N%gilles@alussinan.org>,
gilles@alussinan.org (Gilles Aurejac) wrote:
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs
"de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool,
c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de
rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones
abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et
dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kg72zp.ywigkw5spld1N%, (Gilles Aurejac) wrote:
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1kg72zp.ywigkw5spld1N%, (Gilles Aurejac) wrote:
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Le nombre de blocs réalloués est normalement donné par l'attribut Reallocated_Event_Count dans les informations SMART.
Et il peut arriver qu'un bloc "défectueux" en lecture ne le soit plus une fois réécrit.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kg72zp.ywigkw5spld1N%gilles@alussinan.org>,
gilles@alussinan.org (Gilles Aurejac) wrote:
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs
"de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool,
c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de
rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones
abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et
dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Le nombre de blocs réalloués est normalement donné par l'attribut
Reallocated_Event_Count dans les informations SMART.
Et il peut arriver qu'un bloc "défectueux" en lecture ne le soit plus
une fois réécrit.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kg72zp.ywigkw5spld1N%, (Gilles Aurejac) wrote:
(pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Le nombre de blocs réalloués est normalement donné par l'attribut Reallocated_Event_Count dans les informations SMART.
Et il peut arriver qu'un bloc "défectueux" en lecture ne le soit plus une fois réécrit.
Patrick -- Patrick Stadelmann
gilles
Patrick Stadelmann wrote:
> (pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs > "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, > c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de > rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones > abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Et pourtant si... le bloc a *déjà*¨été remappé.
Je n'ai dit nulle part que c'est techtool qui remappe les blocs.
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même (ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Ex : Dans mes tours de stockage, j'ai sur 24 disques, la majorité qui n'a aucun bloc remappé, et deux ou trois qui en ont une dizaine (uniquement visibles dans l'état smart). Comme ils sont remappés ( remplacés) par le "contingent" normal, évidemment aucun des disques n'a de blocs défectueux dans les zones utilisés (sinon je reçois une alerte et le change immédiatement...)
D'ailleurs techtool ne donne pas l'info des blocs déjàs remappés quand il fait un test de surface : il fait un test en adressage logique, et peut très bien passer sur des blocs déjà remappés, rien d'inquiétant.
Par contre si techtool (ou autre : HD tune sous windows, etc) détecte des blocs HS, c'est que tout le contingent a déjà été remappé et le disque ne pouvant plus remapper les blocs HS, ils sont "accessibles" malheureusement (et vus par le test de surface de techtool)...
est-ce que je m'exprime bien ? :-)
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> (pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs
> "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool,
> c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de
> rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones
> abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et
dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Et pourtant si... le bloc a *déjà*¨été remappé.
Je n'ai dit nulle part que c'est techtool qui remappe les blocs.
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais
par le disque lui même (ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne
fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Ex : Dans mes tours de stockage, j'ai sur 24 disques, la majorité qui
n'a aucun bloc remappé, et deux ou trois qui en ont une dizaine
(uniquement visibles dans l'état smart). Comme ils sont remappés ( remplacés) par le "contingent" normal, évidemment aucun des disques n'a
de blocs défectueux dans les zones utilisés (sinon je reçois une alerte
et le change immédiatement...)
D'ailleurs techtool ne donne pas l'info des blocs déjàs remappés quand
il fait un test de surface : il fait un test en adressage logique, et
peut très bien passer sur des blocs déjà remappés, rien d'inquiétant.
Par contre si techtool (ou autre : HD tune sous windows, etc) détecte
des blocs HS, c'est que tout le contingent a déjà été remappé et le
disque ne pouvant plus remapper les blocs HS, ils sont "accessibles"
malheureusement (et vus par le test de surface de techtool)...
> (pour rappel, les disques durs sont vendus avec un contingent de blocs > "de rechange", et si des blocs apparaissent défectueux pour Techtool, > c'est que le disque a eu tellement de blocs HS que TOUS les blocs de > rechange on déjà été utilisés pour tenter de réparer les zones > abimées...
Non. La plupart du temps, les erreurs sont constatées en lecture, et dans ce cas le bloc n'est pas remappé.
Et pourtant si... le bloc a *déjà*¨été remappé.
Je n'ai dit nulle part que c'est techtool qui remappe les blocs.
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même (ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Ex : Dans mes tours de stockage, j'ai sur 24 disques, la majorité qui n'a aucun bloc remappé, et deux ou trois qui en ont une dizaine (uniquement visibles dans l'état smart). Comme ils sont remappés ( remplacés) par le "contingent" normal, évidemment aucun des disques n'a de blocs défectueux dans les zones utilisés (sinon je reçois une alerte et le change immédiatement...)
D'ailleurs techtool ne donne pas l'info des blocs déjàs remappés quand il fait un test de surface : il fait un test en adressage logique, et peut très bien passer sur des blocs déjà remappés, rien d'inquiétant.
Par contre si techtool (ou autre : HD tune sous windows, etc) détecte des blocs HS, c'est que tout le contingent a déjà été remappé et le disque ne pouvant plus remapper les blocs HS, ils sont "accessibles" malheureusement (et vus par le test de surface de techtool)...
est-ce que je m'exprime bien ? :-)
Patrick Stadelmann
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%, (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même (ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la second tentative, ni à la troisième, ...
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%gilles@alussinan.org>,
gilles@alussinan.org (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais
par le disque lui même (ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne
fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à
constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la
second tentative, ni à la troisième, ...
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%, (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même (ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la second tentative, ni à la troisième, ...
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%, (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la second tentative, ni à la troisième, ...
(ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Il suffit d'écrire sur le bloc, avec "dd" par exemple. Mais si l'écriture ne génère pas d'erreur, le bloc ne sera pas remappé.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%gilles@alussinan.org>,
gilles@alussinan.org (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais
par le disque lui même
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à
constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la
second tentative, ni à la troisième, ...
(ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne
fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Il suffit d'écrire sur le bloc, avec "dd" par exemple. Mais si
l'écriture ne génère pas d'erreur, le bloc ne sera pas remappé.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%, (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la second tentative, ni à la troisième, ...
(ça fait bien une quinzaine d'années qu'on ne fait plus de reformatage bas niveau pour remapper les blocs HS).
Il suffit d'écrire sur le bloc, avec "dd" par exemple. Mais si l'écriture ne génère pas d'erreur, le bloc ne sera pas remappé.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Paul Gaborit
À (at) Tue, 28 Feb 2012 22:55:28 +0100, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%, (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la second tentative, ni à la troisième, ...
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture est-il vraiment un outil de test ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 28 Feb 2012 22:55:28 +0100,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%gilles@alussinan.org>,
gilles@alussinan.org (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais
par le disque lui même
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à
constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la
second tentative, ni à la troisième, ...
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture
est-il vraiment un outil de test ?
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 28 Feb 2012 22:55:28 +0100, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article <1kg74y5.c672lvzw6leeN%, (Gilles Aurejac) wrote:
Les blocs défectueux ne sont évidemment pas remappés par Techtool, mais par le disque lui même
Uniquement si le problème survient en écriture. C'est facile à constater, une erreur de lecture sur un fichier ne disparaît pas à la second tentative, ni à la troisième, ...
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture est-il vraiment un outil de test ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Patrick Stadelmann
In article , Paul Gaborit wrote:
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture est-il vraiment un outil de test ?
A moins que tu ne testes un disque vide, tu n'as pas envie qu'il soit effacé par l'opération ! Lire et récrire les bloc est possible mais risqué (par exemple si une portion du disque peut-être lue mais pas réécrite).
La doc de TechTool indique bien "The Surface Scan test reads data from every block on the drive to check the integrity of the drive surface."
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <wt9ty2af7nf.fsf@marceau.mines-albi.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture
est-il vraiment un outil de test ?
A moins que tu ne testes un disque vide, tu n'as pas envie qu'il soit
effacé par l'opération ! Lire et récrire les bloc est possible mais
risqué (par exemple si une portion du disque peut-être lue mais pas
réécrite).
La doc de TechTool indique bien "The Surface Scan test reads data from
every block on the drive to check the integrity of the drive surface."
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture est-il vraiment un outil de test ?
A moins que tu ne testes un disque vide, tu n'as pas envie qu'il soit effacé par l'opération ! Lire et récrire les bloc est possible mais risqué (par exemple si une portion du disque peut-être lue mais pas réécrite).
La doc de TechTool indique bien "The Surface Scan test reads data from every block on the drive to check the integrity of the drive surface."
Patrick -- Patrick Stadelmann
Paul Gaborit
À (at) Wed, 29 Feb 2012 09:51:36 +0100, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article , Paul Gaborit wrote:
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture est-il vraiment un outil de test ?
A moins que tu ne testes un disque vide, tu n'as pas envie qu'il soit effacé par l'opération !
Depuis plus de vingt ans que je manipule des disques durs, je peux dire que j'en suis conscient. ;-)
Lire et récrire les bloc est possible mais risqué (par exemple si une portion du disque peut-être lue mais pas réécrite).
C'est pourtant le seul moyen de tester réellement la surface du disque... De toutes manières, il faut arrêter le test dès le premier échec pour pouvoir commencer immédiatement une copie afin de minimiser les pertes avant la mort du disque.
Et c'est d'ailleurs comme ça que procède le test long proposé par SMART qui est intégré dans tous les disques modernes. Il a en plus le mérite d'être gratuit.
La doc de TechTool indique bien "The Surface Scan test reads data from every block on the drive to check the integrity of the drive surface."
C'est donc un test qui n'a strictement aucun intérêt. Pourquoi payer pour un produit inefficace ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 29 Feb 2012 09:51:36 +0100,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
In article <wt9ty2af7nf.fsf@marceau.mines-albi.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture
est-il vraiment un outil de test ?
A moins que tu ne testes un disque vide, tu n'as pas envie qu'il soit
effacé par l'opération !
Depuis plus de vingt ans que je manipule des disques durs, je peux dire
que j'en suis conscient. ;-)
Lire et récrire les bloc est possible mais risqué (par exemple si une
portion du disque peut-être lue mais pas réécrite).
C'est pourtant le seul moyen de tester réellement la surface du
disque... De toutes manières, il faut arrêter le test dès le premier
échec pour pouvoir commencer immédiatement une copie afin de minimiser
les pertes avant la mort du disque.
Et c'est d'ailleurs comme ça que procède le test long proposé par SMART
qui est intégré dans tous les disques modernes. Il a en plus le mérite
d'être gratuit.
La doc de TechTool indique bien "The Surface Scan test reads data from
every block on the drive to check the integrity of the drive surface."
C'est donc un test qui n'a strictement aucun intérêt. Pourquoi payer
pour un produit inefficace ?
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 29 Feb 2012 09:51:36 +0100, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article , Paul Gaborit wrote:
Un outil de test de surface qui ne réalise pas un test en écriture est-il vraiment un outil de test ?
A moins que tu ne testes un disque vide, tu n'as pas envie qu'il soit effacé par l'opération !
Depuis plus de vingt ans que je manipule des disques durs, je peux dire que j'en suis conscient. ;-)
Lire et récrire les bloc est possible mais risqué (par exemple si une portion du disque peut-être lue mais pas réécrite).
C'est pourtant le seul moyen de tester réellement la surface du disque... De toutes manières, il faut arrêter le test dès le premier échec pour pouvoir commencer immédiatement une copie afin de minimiser les pertes avant la mort du disque.
Et c'est d'ailleurs comme ça que procède le test long proposé par SMART qui est intégré dans tous les disques modernes. Il a en plus le mérite d'être gratuit.
La doc de TechTool indique bien "The Surface Scan test reads data from every block on the drive to check the integrity of the drive surface."
C'est donc un test qui n'a strictement aucun intérêt. Pourquoi payer pour un produit inefficace ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
sebastienmarty
Paul Gaborit wrote:
Et c'est d'ailleurs comme ça que procède le test long proposé par SMART qui est intégré dans tous les disques modernes. Il a en plus le mérite d'être gratuit.
J'ignorais son existence. Comment le lance-t-on ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Et c'est d'ailleurs comme ça que procède le test long proposé par SMART
qui est intégré dans tous les disques modernes. Il a en plus le mérite
d'être gratuit.
J'ignorais son existence. Comment le lance-t-on ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Et c'est d'ailleurs comme ça que procède le test long proposé par SMART qui est intégré dans tous les disques modernes. Il a en plus le mérite d'être gratuit.
J'ignorais son existence. Comment le lance-t-on ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
