Une photo argentique monochrome de vieilleries mécaniques.
26 réponses
ShootinG StaR
Salut les momes,
Après le matou au compact LX5 (380 vues, wow y'aurait du traffic ici ?!), vu
le succès de la discussion sur le Leica Monochrome je poste une photo
monochrome aussi :o)
Photo prise l'été dernier lors d'un trip moto dans les conditions de '76.
Pour le matos photo j'avais opté pour le matériel de monsieur tout le monde
:
Boitier Canon FTb premier du nom (72 je crois ?)
Optiques classiques ici c'est pris au Vivitar 70-210 f/3.5 surement à 200 et
p'tet fermé a 5.6 ?!
Pellicule d'okkaz périmées depuis 2003 ans mais conservées au frais dixit le
vendeur :
Fuji Velvia RVP 50 (dédié paysage, donc, d'où la désaturation pour ce
portrait).
http://min.us/mAG0PNOXG
Scan par le labo photo de Boulogne-Billancourt (La Cuisine de l'Image) sur
leur machine en tout auto (dommage pour le rendu des couleurs j'aurais bien
aimé une WB fixe, mais ici la question ne se pose pas).
Je vous laisse juge de la qualité et de la finesse du grain, de la richesse
des détails, du bokeh, de l'age du capitaine et comment que ça enfonce grave
le Leica et le D800E avec un matos à 35e en brocante ;D
Une chose est sure, le VRAI progrès est apparu avec le stigmomètre, le vague
dépoli quelle plaie pour la mise au point :)
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
D'ailleurs dans frpm tu parles d'un scanner HP remisé dont tu étais content, je veux bien la ref.
ah oui j'ai completement oublié d'aller voir dans mon fourbi...
mais ça ne sera pas meilleur que ta photo présenté là.
on y voit déja du grain, scanner plus donnera du grain plus gros mais grand chose d'autre amha...
ShootinG StaR
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Le 16/05/2012 16:24, ShootinG StaR a écrit : > Ce n'est pas lié à un quelconque rabais, on ne parle pas des optiques FD
des
> 70's là, mais une série L de chez Canon, je pense qu'il y a surtout une > formulation optique spéciale, le point à l'infini est décalé a 16mm par > rapport aux autres focales du zoom (Canon 16-35 f/2.8 L II).
D'abord l'hyperfocale sur un zoom...
C'est vrai que sur les zooms à pompe c'était nettement plus aisé à indiquer.
>> On peut monter bien plus haut avant de perdre la >> couleur ! > > En concert/spectacle, j'y suis tout le temps confronté.
Il y a un truc qui va pas dans ton processus amha... A la prise de vue ou au traitement.
Le truc qu'il se passe c'est que comme maintenant les lumières sont très variables (stroboscopes, ou effets on/off, pas de lumière en façade et arrière plan ultra lumineux...) et la valeur d'ISO étant fixe sur le 5D mk I je suis obligé de rester à 1250/1600iso pour assurer dans les moments de basse lumière, du coup les spots apparaissent blancs entouré d'un halo coloré quand je veux que l'expo sur le visage de l'artiste en avant-scène soit correcte, c'est évidemment accentué avec un éclairage tout bleu ou tout rouge bikoz le filtre de Bayer.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Le 16/05/2012 16:24, ShootinG StaR a écrit :
> Ce n'est pas lié à un quelconque rabais, on ne parle pas des optiques FD
des
> 70's là, mais une série L de chez Canon, je pense qu'il y a surtout une
> formulation optique spéciale, le point à l'infini est décalé a 16mm par
> rapport aux autres focales du zoom (Canon 16-35 f/2.8 L II).
D'abord l'hyperfocale sur un zoom...
C'est vrai que sur les zooms à pompe c'était nettement plus aisé à indiquer.
>> On peut monter bien plus haut avant de perdre la
>> couleur !
>
> En concert/spectacle, j'y suis tout le temps confronté.
Il y a un truc qui va pas dans ton processus amha... A la
prise de vue ou au traitement.
Le truc qu'il se passe c'est que comme maintenant les lumières sont très
variables (stroboscopes, ou effets on/off, pas de lumière en façade et
arrière plan ultra lumineux...) et la valeur d'ISO étant fixe sur le 5D mk I
je suis obligé de rester à 1250/1600iso pour assurer dans les moments de
basse lumière, du coup les spots apparaissent blancs entouré d'un halo
coloré quand je veux que l'expo sur le visage de l'artiste en avant-scène
soit correcte, c'est évidemment accentué avec un éclairage tout bleu ou tout
rouge bikoz le filtre de Bayer.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Le 16/05/2012 16:24, ShootinG StaR a écrit : > Ce n'est pas lié à un quelconque rabais, on ne parle pas des optiques FD
des
> 70's là, mais une série L de chez Canon, je pense qu'il y a surtout une > formulation optique spéciale, le point à l'infini est décalé a 16mm par > rapport aux autres focales du zoom (Canon 16-35 f/2.8 L II).
D'abord l'hyperfocale sur un zoom...
C'est vrai que sur les zooms à pompe c'était nettement plus aisé à indiquer.
>> On peut monter bien plus haut avant de perdre la >> couleur ! > > En concert/spectacle, j'y suis tout le temps confronté.
Il y a un truc qui va pas dans ton processus amha... A la prise de vue ou au traitement.
Le truc qu'il se passe c'est que comme maintenant les lumières sont très variables (stroboscopes, ou effets on/off, pas de lumière en façade et arrière plan ultra lumineux...) et la valeur d'ISO étant fixe sur le 5D mk I je suis obligé de rester à 1250/1600iso pour assurer dans les moments de basse lumière, du coup les spots apparaissent blancs entouré d'un halo coloré quand je veux que l'expo sur le visage de l'artiste en avant-scène soit correcte, c'est évidemment accentué avec un éclairage tout bleu ou tout rouge bikoz le filtre de Bayer.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
ShootinG StaR
"Bour-Brown" a écrit :
ShootinG StaR a écrit
> Mon 19mm FL-R pique bien, mais vu son orientation N&B il y a des > aberrations chromatiques sévères.
Une aberration chromatique, même en noir et blanc, ça fait quand même des frontières qui diffusent, non ?
Certes ça joue mais comme le film N&B favorise une couleur par rapport à l'autre le halo est moins visible, de plus, au niveau perception c'est nettement moins voyant que des couleurs fantasques dans des branchages. Toujours pour remettre tout ça en perspective, quand on voit le cul de bouteille qu'est le Canon EF-S 10-22 (très récent), aberrations horribles dans les coins, déformation optique importante, encore une fois, autant sur l'autofocus et la légereté les progrès sont visibles, autant sur la qualité optique on peut se demander, sachant que l'optique FL a du sortir fin 60's début 70's.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
ShootinG StaR a écrit
> Mon 19mm FL-R pique bien, mais vu son orientation N&B il y a des
> aberrations chromatiques sévères.
Une aberration chromatique, même en noir et blanc, ça fait quand même des
frontières qui diffusent, non ?
Certes ça joue mais comme le film N&B favorise une couleur par rapport à
l'autre le halo est moins visible, de plus, au niveau perception c'est
nettement moins voyant que des couleurs fantasques dans des branchages.
Toujours pour remettre tout ça en perspective, quand on voit le cul de
bouteille qu'est le Canon EF-S 10-22 (très récent), aberrations horribles
dans les coins, déformation optique importante, encore une fois, autant sur
l'autofocus et la légereté les progrès sont visibles, autant sur la qualité
optique on peut se demander, sachant que l'optique FL a du sortir fin 60's
début 70's.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
> Mon 19mm FL-R pique bien, mais vu son orientation N&B il y a des > aberrations chromatiques sévères.
Une aberration chromatique, même en noir et blanc, ça fait quand même des frontières qui diffusent, non ?
Certes ça joue mais comme le film N&B favorise une couleur par rapport à l'autre le halo est moins visible, de plus, au niveau perception c'est nettement moins voyant que des couleurs fantasques dans des branchages. Toujours pour remettre tout ça en perspective, quand on voit le cul de bouteille qu'est le Canon EF-S 10-22 (très récent), aberrations horribles dans les coins, déformation optique importante, encore une fois, autant sur l'autofocus et la légereté les progrès sont visibles, autant sur la qualité optique on peut se demander, sachant que l'optique FL a du sortir fin 60's début 70's.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
ShootinG StaR
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
> Hmmm je crois que j'ai loupé un wagon, c'est lié a ta résolution d'écran
?
non tout simplement aux 300dpi nécessaires quand on regarde à 30cm.
.../...
on en déduit très simplement que 6mpix convient toujours si l'on observe un tirage à la distance de son plus grand côté.
Ok, limpide ! Je ne voyais pas la corrélation avec un affichage sur écran. Le net formate trop les photos, marrant comme les artistes sont bluffés par des tirages papier alors qu'ils sont blasés des photos online.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit :
> Hmmm je crois que j'ai loupé un wagon, c'est lié a ta résolution d'écran
?
non tout simplement aux 300dpi nécessaires quand on regarde
à 30cm.
.../...
on en déduit très simplement que 6mpix convient
toujours si l'on observe un tirage à la distance de
son plus grand côté.
Ok, limpide !
Je ne voyais pas la corrélation avec un affichage sur écran.
Le net formate trop les photos, marrant comme les artistes sont bluffés par
des tirages papier alors qu'ils sont blasés des photos online.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
> Hmmm je crois que j'ai loupé un wagon, c'est lié a ta résolution d'écran
?
non tout simplement aux 300dpi nécessaires quand on regarde à 30cm.
.../...
on en déduit très simplement que 6mpix convient toujours si l'on observe un tirage à la distance de son plus grand côté.
Ok, limpide ! Je ne voyais pas la corrélation avec un affichage sur écran. Le net formate trop les photos, marrant comme les artistes sont bluffés par des tirages papier alors qu'ils sont blasés des photos online.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Bour-Brown
ShootinG StaR a écrit ( 4fb6087a$0$1721$ )
Certes ça joue mais comme le film N&B favorise une couleur par rapport à l'autre le halo est moins visible, de plus, au niveau perception c'est nettement moins voyant que des couleurs fantasques dans des branchages.
Ok avec ça, c'est vrai.
ShootinG StaR a écrit
( 4fb6087a$0$1721$426a74cc@news.free.fr )
Certes ça joue mais comme le film N&B favorise une couleur par rapport à
l'autre le halo est moins visible, de plus, au niveau perception c'est
nettement moins voyant que des couleurs fantasques dans des branchages.
Certes ça joue mais comme le film N&B favorise une couleur par rapport à l'autre le halo est moins visible, de plus, au niveau perception c'est nettement moins voyant que des couleurs fantasques dans des branchages.
