"PAB" a écrit dans le message de news: 1iy5thm.fbib3s15gfi0wN%
Le plus souvent, dans une relation oeuvre/spectateur, l'imposteur, c'est l'ego.
intéréssante théorie mais curieusement tu fais l'impasse sur l'ego du créateur de l'oeuvre...
patatra, non ?
Ofnuts
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Delestaque a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement
d'éclairage
Non. Eclaircissement :
L'éclairage est une source ou moyen d'éclairement. L'éclairement est le résultat sur l'objet.
Ah, le subtil distinguo qui se perd entre les -age et les -ement... il n'y a plus que les marins de la côte atlantique pour savoir que ce qui suit un échouage est un renflouement, alors que l'echouement conduit au renflouage.
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Delestaque a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement
d'éclairage
Non. Eclaircissement :
L'éclairage est une source ou moyen d'éclairement. L'éclairement est le
résultat sur l'objet.
Ah, le subtil distinguo qui se perd entre les -age et les -ement... il
n'y a plus que les marins de la côte atlantique pour savoir que ce qui
suit un échouage est un renflouement, alors que l'echouement conduit au
renflouage.
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement
d'éclairage
Non. Eclaircissement :
L'éclairage est une source ou moyen d'éclairement. L'éclairement est le résultat sur l'objet.
Ah, le subtil distinguo qui se perd entre les -age et les -ement... il n'y a plus que les marins de la côte atlantique pour savoir que ce qui suit un échouage est un renflouement, alors que l'echouement conduit au renflouage.
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement
d'éclairage
Non. Eclaircissement :
L'éclairage est une source ou moyen d'éclairement. L'éclairement est le résultat sur l'objet.
Noëlle Adam
ah ben c'est bien ça, jamais entendu un photographe dire qu'il règle ses éclairements bon la notion physique étant la quantité de lumière que recoit une surface, unité d'éclairement le Lux merci; mes neurones s'animent, c'est un grand éclairement pour moi. C'est peut être une notion artistique et non pas physique, auquel cas, il est certain que je ne puis ressentir le moindre écalairement -- -- G.Ricco
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement
d'éclairage
Non. Eclaircissement :
L'éclairage est une source ou moyen d'éclairement. L'éclairement est
le résultat sur l'objet.
Noëlle Adam
ah ben c'est bien ça, jamais entendu un photographe dire qu'il règle ses
éclairements
bon la notion physique étant la quantité de lumière que recoit une surface,
unité d'éclairement le Lux
merci; mes neurones s'animent, c'est un grand éclairement pour moi.
C'est peut être une notion artistique et non pas physique, auquel cas, il
est certain que je ne puis ressentir le moindre écalairement
--
--
G.Ricco
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement
d'éclairage
Non. Eclaircissement :
L'éclairage est une source ou moyen d'éclairement. L'éclairement est le résultat sur l'objet.
Noëlle Adam
ah ben c'est bien ça, jamais entendu un photographe dire qu'il règle ses éclairements bon la notion physique étant la quantité de lumière que recoit une surface, unité d'éclairement le Lux merci; mes neurones s'animent, c'est un grand éclairement pour moi. C'est peut être une notion artistique et non pas physique, auquel cas, il est certain que je ne puis ressentir le moindre écalairement -- -- G.Ricco
nawak
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
intéréssante théorie mais curieusement tu fais l'impasse sur l'ego du créateur de l'oeuvre...
patatra, non ?
Patatra du tout, j'ai envie de dire.
Ça n'était pas le propos, qui était une réponse à une question de Ricco "Qu'est-ce qu'une pseudo-critique ?"...
On ne va pas faire mine de découvrir qu'un auteur se projette au moins en partie dans sa production, ego avec. Donc oui, une réaction de l'ego de l'auteur, c'est de mal prendre une critique. Qu'elle soit bonne (bien faite) ou pas. Une vraie critique, si elle est de qualité, est constructive et sert l'auteur. Si elle est de mauvaise qualité, est simplement inopérante, l'auteur peut y répondre. Bref, il y a vrai débat.
Pas de problème avec ça.
Les insultes, c'est autre chose. Ça parle plus de leurs émetteurs que du sujet.
-- PAB
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
intéréssante théorie mais curieusement tu fais l'impasse
sur l'ego du créateur de l'oeuvre...
patatra, non ?
Patatra du tout, j'ai envie de dire.
Ça n'était pas le propos, qui était une réponse à une question de Ricco
"Qu'est-ce qu'une pseudo-critique ?"...
On ne va pas faire mine de découvrir qu'un auteur se projette au moins
en partie dans sa production, ego avec. Donc oui, une réaction de l'ego
de l'auteur, c'est de mal prendre une critique. Qu'elle soit bonne
(bien faite) ou pas. Une vraie critique, si elle est de qualité, est
constructive et sert l'auteur. Si elle est de mauvaise qualité, est
simplement inopérante, l'auteur peut y répondre. Bref, il y a vrai
débat.
Pas de problème avec ça.
Les insultes, c'est autre chose. Ça parle plus de leurs émetteurs que du
sujet.
intéréssante théorie mais curieusement tu fais l'impasse sur l'ego du créateur de l'oeuvre...
patatra, non ?
Patatra du tout, j'ai envie de dire.
Ça n'était pas le propos, qui était une réponse à une question de Ricco "Qu'est-ce qu'une pseudo-critique ?"...
On ne va pas faire mine de découvrir qu'un auteur se projette au moins en partie dans sa production, ego avec. Donc oui, une réaction de l'ego de l'auteur, c'est de mal prendre une critique. Qu'elle soit bonne (bien faite) ou pas. Une vraie critique, si elle est de qualité, est constructive et sert l'auteur. Si elle est de mauvaise qualité, est simplement inopérante, l'auteur peut y répondre. Bref, il y a vrai débat.
Pas de problème avec ça.
Les insultes, c'est autre chose. Ça parle plus de leurs émetteurs que du sujet.
-- PAB
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 49e5bede$0$17739$ )
En revanche pas de ces zones brûlées comme sur le métal de la précédente,
Sur la précédente comme tu dis, il n'y a pas de zones brûlées.
Ce qui ne va pas c'est le manque de cohérence dans la série
Ah bon.
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement, ni les même fonds, et un autre format.
C'est comme ça que je m'amuse.
Ce n'est pas parce que j'ai commencé avec un carré en noir et blanc que je m'y sens lié. Ça sera aussi bien du carré que du rectangle, aussi bien du noir et blanc que de la couleur, aussi bien du clair que du foncé, l'objet en entier ou tronqué, plongée ou contre-plongée qu'importe, j'ai juste envie de décliner différentes solutions en regard de deux éléments : l'objet et son rendu.
La série en elle-même aura cette unité-là.
Bon, là je dois faire le truc d'Ofnuts - cette histoire d'autoportrait - donc faut que je m'y mette...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 49e5bede$0$17739$ba4acef3@news.orange.fr )
En revanche pas de ces zones brûlées comme sur le métal de la précédente,
Sur la précédente comme tu dis, il n'y a pas de zones brûlées.
Ce qui ne va pas c'est le manque de cohérence dans la série
Ah bon.
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement, ni les même
fonds, et un autre format.
C'est comme ça que je m'amuse.
Ce n'est pas parce que j'ai commencé avec un carré en noir et blanc que je
m'y sens lié. Ça sera aussi bien du carré que du rectangle, aussi bien du
noir et blanc que de la couleur, aussi bien du clair que du foncé, l'objet
en entier ou tronqué, plongée ou contre-plongée qu'importe, j'ai juste envie
de décliner différentes solutions en regard de deux éléments : l'objet et
son rendu.
La série en elle-même aura cette unité-là.
Bon, là je dois faire le truc d'Ofnuts - cette histoire d'autoportrait -
donc faut que je m'y mette...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 49e5bede$0$17739$ )
En revanche pas de ces zones brûlées comme sur le métal de la précédente,
Sur la précédente comme tu dis, il n'y a pas de zones brûlées.
Ce qui ne va pas c'est le manque de cohérence dans la série
Ah bon.
c'est le même objet mais pas le même style d'éclairement, ni les même fonds, et un autre format.
C'est comme ça que je m'amuse.
Ce n'est pas parce que j'ai commencé avec un carré en noir et blanc que je m'y sens lié. Ça sera aussi bien du carré que du rectangle, aussi bien du noir et blanc que de la couleur, aussi bien du clair que du foncé, l'objet en entier ou tronqué, plongée ou contre-plongée qu'importe, j'ai juste envie de décliner différentes solutions en regard de deux éléments : l'objet et son rendu.
La série en elle-même aura cette unité-là.
Bon, là je dois faire le truc d'Ofnuts - cette histoire d'autoportrait - donc faut que je m'y mette...
Stephane Legras-Decussy
"PAB" a écrit dans le message de news: 1iy7ret.104mvhr12dg3zrN%
... mais pour moi, sans un soucis constant du respect de l'auteur, ...
"l'irrespect se perd", disait Coluche...
"PAB" <nawak@vraimentnawak.com> a écrit dans le message de news:
1iy7ret.104mvhr12dg3zrN%nawak@vraimentnawak.com...
... mais pour moi, sans un soucis constant
du respect de l'auteur, ...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1iy6g52.1de5e151te0id7N%
Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé d'admettre, à l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines de la maison Giroux.
oui, c'est le cas de 0.000000001 % des oeuvres trainées dans la boue... c'etait en fait des chef d'oeuvres...
et alors ? par sécurité il faut rester muet dans les oeuvres de palmer, melmoth et FilH ?
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1iy6g52.1de5e151te0id7N%
Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé d'admettre, à l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines de la maison Giroux.
oui, c'est le cas de 0.000000001 % des oeuvres trainées dans la boue... c'etait en fait des chef d'oeuvres...
et alors ? par sécurité il faut rester muet dans les oeuvres de palmer, melmoth et FilH ?
En fait oui, la NCO est comme l'agence de presse russe Tass, comme les peintres officiels de la République Française, je crois même que c'est paru au JO. le principe de précaution, que veux tu ?
-- -- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1iy6g52.1de5e151te0id7N%filh@filh.orgie...
Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé
d'admettre, à l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines
de la maison Giroux.
oui, c'est le cas de 0.000000001 % des oeuvres trainées dans
la boue... c'etait en fait des chef d'oeuvres...
et alors ? par sécurité il faut rester muet dans les oeuvres
de palmer, melmoth et FilH ?
En fait oui, la NCO est comme l'agence de presse russe Tass, comme les
peintres officiels de la République Française, je crois même que c'est paru
au JO.
le principe de précaution, que veux tu ?
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1iy6g52.1de5e151te0id7N%
Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé d'admettre, à l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines de la maison Giroux.
oui, c'est le cas de 0.000000001 % des oeuvres trainées dans la boue... c'etait en fait des chef d'oeuvres...
et alors ? par sécurité il faut rester muet dans les oeuvres de palmer, melmoth et FilH ?
En fait oui, la NCO est comme l'agence de presse russe Tass, comme les peintres officiels de la République Française, je crois même que c'est paru au JO. le principe de précaution, que veux tu ?
-- -- G.Ricco
filh
Delestaque wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote: > "FiLH" a écrit dans le message de news: > 1iy6g52.1de5e151te0id7N% >> >> Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé >> d'admettre, à l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines >> de la maison Giroux. > > oui, c'est le cas de 0.000000001 % des oeuvres trainées dans > la boue... c'etait en fait des chef d'oeuvres... > > > et alors ? par sécurité il faut rester muet dans les oeuvres > de palmer, melmoth et FilH ?
En fait oui, la NCO est comme l'agence de presse russe Tass, comme les peintres officiels de la République Française, je crois même que c'est paru au JO. le principe de précaution, que veux tu ?
Une fois de plus quelle inversion des choses : qui traîne qui dans la boue ! C'est bien toi et tes pôtes qui trainent les oeuvres des autres dans la boue.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
> "FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
> 1iy6g52.1de5e151te0id7N%filh@filh.orgie...
>>
>> Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé
>> d'admettre, à l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines
>> de la maison Giroux.
>
> oui, c'est le cas de 0.000000001 % des oeuvres trainées dans
> la boue... c'etait en fait des chef d'oeuvres...
>
>
> et alors ? par sécurité il faut rester muet dans les oeuvres
> de palmer, melmoth et FilH ?
En fait oui, la NCO est comme l'agence de presse russe Tass, comme les
peintres officiels de la République Française, je crois même que c'est paru
au JO.
le principe de précaution, que veux tu ?
Une fois de plus quelle inversion des choses : qui traîne qui dans la
boue ! C'est bien toi et tes pôtes qui trainent les oeuvres des autres
dans la boue.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy wrote: > "FiLH" a écrit dans le message de news: > 1iy6g52.1de5e151te0id7N% >> >> Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé >> d'admettre, à l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines >> de la maison Giroux. > > oui, c'est le cas de 0.000000001 % des oeuvres trainées dans > la boue... c'etait en fait des chef d'oeuvres... > > > et alors ? par sécurité il faut rester muet dans les oeuvres > de palmer, melmoth et FilH ?
En fait oui, la NCO est comme l'agence de presse russe Tass, comme les peintres officiels de la République Française, je crois même que c'est paru au JO. le principe de précaution, que veux tu ?
Une fois de plus quelle inversion des choses : qui traîne qui dans la boue ! C'est bien toi et tes pôtes qui trainent les oeuvres des autres dans la boue.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1iy6g52.1de5e151te0id7N% > > Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé d'admettre, à > l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines de la maison > Giroux.
Bien tu as réussi à lire une phrase, maintenant lit la suite et apprend à faire une critique...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1iy6g52.1de5e151te0id7N%filh@filh.orgie...
>
> Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé d'admettre, à
> l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines de la maison
> Giroux.
Bien tu as réussi à lire une phrase, maintenant lit la suite et apprend
à faire une critique...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1iy6g52.1de5e151te0id7N% > > Le tableau de Manet que le jury du Salon de 1877 a refusé d'admettre, à > l'unanimité des voix, vient d'être exposé aux vitrines de la maison > Giroux.
Bien tu as réussi à lire une phrase, maintenant lit la suite et apprend à faire une critique...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
