stationné sur un parking avec parcmètre, ticket en règle. Fin de
stationnement autorisé à 9h57. J'arrive à 9h55 et j'ai déjà une
contravention. Heure notée sur la contravention : 10h00
J'ai eu le réflexe de prendre une photo avec mon portable de ma montre,
du PV et du ticket. De plus le portable ajoute localisation GPS.
Est ce que ce fichier peut servir de preuve pour contester cette
contravention ? Et dans ce cas comment le faire parvenir ?
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content que le flic de service atteste
Les flics ne sont jamais là quand on a besoin d'eux, c'est bien connu !
Vous m'avez devancé,
Il faudrait quand même une sacré coïncidence, extrêmement peut probable, pour qu'un flic assermenté soit témoins, juste au moment où l'on en a besoin
essomba84
On 17/10/2011 10:07, moisse wrote:
Essomba avait soumis l'idée :
On 16/10/2011 17:43, moisse wrote:
Le 16/10/2011, Sylvain a supposé :
moisse wrote:
Parceque le système n'est pas démocratique, et : * qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à l'heure * qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée. Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la montre de la pervenche soit à l'heure ou non. Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se défendre de manière simple non ?
-- Laurent
On 17/10/2011 10:07, moisse wrote:
Essomba avait soumis l'idée :
On 16/10/2011 17:43, moisse wrote:
Le 16/10/2011, Sylvain a supposé :
moisse wrote:
Parceque le système n'est pas démocratique, et :
* qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à
l'heure
* qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention
manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content
que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge
alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un
abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire
impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son
droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la
référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée.
Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du
dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa
voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la
montre de la pervenche soit à l'heure ou non.
Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent
faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se
défendre de manière simple non ?
Parceque le système n'est pas démocratique, et : * qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à l'heure * qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée. Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la montre de la pervenche soit à l'heure ou non. Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se défendre de manière simple non ?
-- Laurent
moisse
Le 17/10/2011, essomba84 a supposé :
On 17/10/2011 10:07, moisse wrote:
Essomba avait soumis l'idée :
On 16/10/2011 17:43, moisse wrote:
Le 16/10/2011, Sylvain a supposé :
moisse wrote:
Parceque le système n'est pas démocratique, et : * qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à l'heure * qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée. Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la montre de la pervenche soit à l'heure ou non.
SI l'horodateur est légèrement décalé, l'heure de début est aussi décalée donc c'est sans influence sur la durée.
Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se défendre de manière simple non ?
Le citoyen dans son bon droit ne grille jamais les feux rouge, il passe toujours à l'orange en estimant ne pas pouvoir s'arrêter.
Le 17/10/2011, essomba84 a supposé :
On 17/10/2011 10:07, moisse wrote:
Essomba avait soumis l'idée :
On 16/10/2011 17:43, moisse wrote:
Le 16/10/2011, Sylvain a supposé :
moisse wrote:
Parceque le système n'est pas démocratique, et :
* qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à
l'heure
* qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention
manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content
que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge
alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un
abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire
impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son
droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la
référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée.
Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du
dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa
voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la
montre de la pervenche soit à l'heure ou non.
SI l'horodateur est légèrement décalé, l'heure de début est aussi
décalée donc c'est sans influence sur la durée.
Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent faire
ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se défendre
de manière simple non ?
Le citoyen dans son bon droit ne grille jamais les feux rouge, il passe
toujours à l'orange en estimant ne pas pouvoir s'arrêter.
Parceque le système n'est pas démocratique, et : * qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à l'heure * qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée. Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la montre de la pervenche soit à l'heure ou non.
SI l'horodateur est légèrement décalé, l'heure de début est aussi décalée donc c'est sans influence sur la durée.
Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se défendre de manière simple non ?
Le citoyen dans son bon droit ne grille jamais les feux rouge, il passe toujours à l'orange en estimant ne pas pouvoir s'arrêter.
jairpur
"moisse" a écrit dans le message de news:4e9d1d2c$0$589$
Le 17/10/2011, essomba84 a supposé :
On 17/10/2011 10:07, moisse wrote:
Essomba avait soumis l'idée :
On 16/10/2011 17:43, moisse wrote:
Le 16/10/2011, Sylvain a supposé :
moisse wrote:
Parceque le système n'est pas démocratique, et : * qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à l'heure * qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée. Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la montre de la pervenche soit à l'heure ou non.
SI l'horodateur est légèrement décalé, l'heure de début est aussi décalée donc c'est sans influence sur la durée.
Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se défendre de manière simple non ?
Le citoyen dans son bon droit ne grille jamais les feux rouge, il passe toujours à l'orange en estimant ne pas pouvoir s'arrêter.
Vous n'allez pas vous plaindre pour une fois qu'une personne fait du préventif ;-)
"moisse" <morobars@hotinvalidmail.fr> a écrit dans le message de
news:4e9d1d2c$0$589$426a74cc@news.free.fr...
Le 17/10/2011, essomba84 a supposé :
On 17/10/2011 10:07, moisse wrote:
Essomba avait soumis l'idée :
On 16/10/2011 17:43, moisse wrote:
Le 16/10/2011, Sylvain a supposé :
moisse wrote:
Parceque le système n'est pas démocratique, et :
* qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à
l'heure
* qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention
manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien
content
que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge
alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un
abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire
impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son
droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la
référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée.
Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du
dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa
voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la
montre de la pervenche soit à l'heure ou non.
SI l'horodateur est légèrement décalé, l'heure de début est aussi décalée
donc c'est sans influence sur la durée.
Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent
faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se
défendre de manière simple non ?
Le citoyen dans son bon droit ne grille jamais les feux rouge, il passe
toujours à l'orange en estimant ne pas pouvoir s'arrêter.
Vous n'allez pas vous plaindre pour une fois qu'une personne fait du
préventif ;-)
"moisse" a écrit dans le message de news:4e9d1d2c$0$589$
Le 17/10/2011, essomba84 a supposé :
On 17/10/2011 10:07, moisse wrote:
Essomba avait soumis l'idée :
On 16/10/2011 17:43, moisse wrote:
Le 16/10/2011, Sylvain a supposé :
moisse wrote:
Parceque le système n'est pas démocratique, et : * qu'il n'appartient pas à l'agent de prouver que sa montre est à l'heure * qu'il appartient au contrevenant de prouver que la contravention manque de base légale.
Et bien c'est un systéme de merde qui n'a aucune légitimité
Quand vous serez renversé par un automobiliste, vous serez bien content que le flic de service atteste que la voiture a grillé le feu rouge alors que son conducteur soutient le contraire.
excepté que si l'histoire du PO est vraie, il y a manifestement un abus de pouvoir que d'après tes dires il est très difficile, voire impossible, de contester...
Même si son histoire est vraie, l'agent peut être lui aussi dans son droit. Il suffit que l'horodateur soit légèrement en avance pour que la référence temporelle (y compris le début du stationnement) soit décalée. Donc il n'est effectivement pas simple de contester la base légale du dépassement.
oui mais si il a payé 2h de stationnement il aimerait pouvoir laisser sa voiture 2h et pas 1h55... Que l'horodateur soit à l'heure ou non, que la montre de la pervenche soit à l'heure ou non.
SI l'horodateur est légèrement décalé, l'heure de début est aussi décalée donc c'est sans influence sur la durée.
Il est quand même problématique de s'apercevoir que les agents peuvent faire ce qu'ils veulent sans que le citoyen dans son bon droit puisse se défendre de manière simple non ?
Le citoyen dans son bon droit ne grille jamais les feux rouge, il passe toujours à l'orange en estimant ne pas pouvoir s'arrêter.
Vous n'allez pas vous plaindre pour une fois qu'une personne fait du préventif ;-)
