Bonjour,
A quoi sert d'avoir des images en 16 bits (raw D70 )
si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les
convertir en 8 bits
Merci pour vos réponses
Gilles
J'ai posé à peu près la même question sur le forum "fr.rec.photo.labo.numérique" dans une réponse au post "un troll sûrement". J'espère qu'il y aura des renseignements.
Cordialement.
Pierre.
"GILLES LARBI" a écrit dans le message de news:41b42e16$0$19102$
Bonjour, A quoi sert d'avoir des images en 16 bits (raw D70 ) si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les convertir en 8 bits Merci pour vos réponses Gilles
J'ai posé à peu près la même question sur le forum
"fr.rec.photo.labo.numérique" dans une réponse au post "un troll sûrement".
J'espère qu'il y aura des renseignements.
Cordialement.
Pierre.
"GILLES LARBI" <gilles.larbi@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:41b42e16$0$19102$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour,
A quoi sert d'avoir des images en 16 bits (raw D70 )
si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les
convertir en 8 bits
Merci pour vos réponses
Gilles
J'ai posé à peu près la même question sur le forum "fr.rec.photo.labo.numérique" dans une réponse au post "un troll sûrement". J'espère qu'il y aura des renseignements.
Cordialement.
Pierre.
"GILLES LARBI" a écrit dans le message de news:41b42e16$0$19102$
Bonjour, A quoi sert d'avoir des images en 16 bits (raw D70 ) si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les convertir en 8 bits Merci pour vos réponses Gilles
François Jouve
GILLES LARBI wrote:
Bonjour, A quoi sert d'avoir des images en 16 bits (raw D70 ) si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les convertir en 8 bits Merci pour vos réponses Gilles
Bonjour,
pour traiter le 16 bits, il faut utiliser un logiciel kivabien. En l'occurence pas PhotoShop LE version 2. Mais avec le "vrai" Photoshop, ou bien le nouveau LE 3, ou (encore mieux :) ) gimp, on traite le 16 bits.
PS: A ma connaissance le raw est plutôt du 12 bits.
-- F.J.
GILLES LARBI wrote:
Bonjour,
A quoi sert d'avoir des images en 16 bits (raw D70 )
si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les
convertir en 8 bits
Merci pour vos réponses
Gilles
Bonjour,
pour traiter le 16 bits, il faut utiliser un logiciel kivabien.
En l'occurence pas PhotoShop LE version 2.
Mais avec le "vrai" Photoshop, ou bien le nouveau LE 3, ou
(encore mieux :) ) gimp, on traite le 16 bits.
PS: A ma connaissance le raw est plutôt du 12 bits.
Bonjour, A quoi sert d'avoir des images en 16 bits (raw D70 ) si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les convertir en 8 bits Merci pour vos réponses Gilles
Bonjour,
pour traiter le 16 bits, il faut utiliser un logiciel kivabien. En l'occurence pas PhotoShop LE version 2. Mais avec le "vrai" Photoshop, ou bien le nouveau LE 3, ou (encore mieux :) ) gimp, on traite le 16 bits.
PS: A ma connaissance le raw est plutôt du 12 bits.
-- F.J.
Mitucci
GILLES LARBI vient de nous annoncer :
si pour la moindre action dans Photo Shop il faut les convertir en 8 bits
Photoshoptravail aussi en 16 bits. Toutes les commandes ne sont pas accessibles mais une bonne partie quand même.
Je travaille avec la version 7.0 et la plus grande partie des outils demande de passer en 8 bits pour travailler
Passer à la version 8...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mitucci
GILLES LARBI a utilisé son clavier pour écrire :
Précision Je travaille avec la version 7.0 et la plus grande partie des outils demande de passer en 8 bits pour travailler
Mais tu peux travailler avec les logiciels dédiés RAW dont le plug-in photoshop puis importer sous photoshop. Il y a plein de logiciels pour ça. Nikon Capture "de-la-mort-qui-tue-qui-déchire-grave-sa-race-que-tout-ceux-qu'achète-pas-Nikon-sont-des-cons" bien entendu, mais aussi bien d'autres, selon la marque de l'appareil. :-) L'essentiel etant d'avoir pu ajuster ton image en travaillant sous 16 bits, ensuite tu fini en 8 bits mais les ajustements majeurs ayant été fait sous 16 bits tu les aura fait avec le maximum d'efficacité et le minimum de dégradation du fichier (moins d'interpolation sur les valeurs de tons etc...)
Précision
Je travaille avec la version 7.0 et la plus grande partie des outils
demande de passer en 8 bits pour travailler
Mais tu peux travailler avec les logiciels dédiés RAW dont le plug-in
photoshop puis importer sous photoshop. Il y a plein de logiciels pour
ça. Nikon Capture
"de-la-mort-qui-tue-qui-déchire-grave-sa-race-que-tout-ceux-qu'achète-pas-Nikon-sont-des-cons"
bien entendu, mais aussi bien d'autres, selon la marque de l'appareil.
:-) L'essentiel etant d'avoir pu ajuster ton image en travaillant sous
16 bits, ensuite tu fini en 8 bits mais les ajustements majeurs ayant
été fait sous 16 bits tu les aura fait avec le maximum d'efficacité et
le minimum de dégradation du fichier (moins d'interpolation sur les
valeurs de tons etc...)
Précision Je travaille avec la version 7.0 et la plus grande partie des outils demande de passer en 8 bits pour travailler
Mais tu peux travailler avec les logiciels dédiés RAW dont le plug-in photoshop puis importer sous photoshop. Il y a plein de logiciels pour ça. Nikon Capture "de-la-mort-qui-tue-qui-déchire-grave-sa-race-que-tout-ceux-qu'achète-pas-Nikon-sont-des-cons" bien entendu, mais aussi bien d'autres, selon la marque de l'appareil. :-) L'essentiel etant d'avoir pu ajuster ton image en travaillant sous 16 bits, ensuite tu fini en 8 bits mais les ajustements majeurs ayant été fait sous 16 bits tu les aura fait avec le maximum d'efficacité et le minimum de dégradation du fichier (moins d'interpolation sur les valeurs de tons etc...)
Mais tu peux travailler avec les logiciels dédiés RAW dont le plug-in photoshop puis importer sous photoshop. Il y a plein de logiciels pour ça. Nikon Capture
MDR... Mais franchement c'est dommage de ce moquer d'un soft quand on ne le connais pas. D'autant qu'il est vraiment: "de-la-mort-qui-tue-qui-déchire-grave-sa-race-que-tout-ceux-qu'achète-pas-Ni kon-sont-des-cons" Bon sauf la fin...
A ce sujet je crois comme toi qu'en Canon le Raw présente peut d'interet a cause des possibilité disponible. Et je pense que comme toi je ferais du jpeg et la course au dernier boitier pour avoir le meilleur jpeg possible.
bien entendu, mais aussi bien d'autres, selon la marque de l'appareil. :-) L'essentiel etant d'avoir pu ajuster ton image en travaillant sous 16 bits, ensuite tu fini en 8 bits mais les ajustements majeurs ayant été fait sous 16 bits tu les aura fait avec le maximum d'efficacité et le minimum de dégradation du fichier (moins d'interpolation sur les valeurs de tons etc...)
Sur ce sujet j'avous être perplexe sur le 16 bit! J'en rèvais je l'ai et je l'utilise plus. Pas vu de différence notable sauf qu'il faut le passer en 8 bit pour pouvoir tout faire donc une manip de plus dont j'ai pas vu l'utilité.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.33057d4cc3e1d6b8.17935@ehoui.fr...
Mais tu peux travailler avec les logiciels dédiés RAW dont le plug-in
photoshop puis importer sous photoshop. Il y a plein de logiciels pour
ça. Nikon Capture
MDR...
Mais franchement c'est dommage de ce moquer d'un soft quand on ne le connais
pas.
D'autant qu'il est vraiment:
"de-la-mort-qui-tue-qui-déchire-grave-sa-race-que-tout-ceux-qu'achète-pas-Ni
kon-sont-des-cons"
Bon sauf la fin...
A ce sujet je crois comme toi qu'en Canon le Raw présente peut d'interet a
cause des possibilité disponible.
Et je pense que comme toi je ferais du jpeg et la course au dernier boitier
pour avoir le meilleur jpeg possible.
bien entendu, mais aussi bien d'autres, selon la marque de l'appareil.
:-) L'essentiel etant d'avoir pu ajuster ton image en travaillant sous
16 bits, ensuite tu fini en 8 bits mais les ajustements majeurs ayant
été fait sous 16 bits tu les aura fait avec le maximum d'efficacité et
le minimum de dégradation du fichier (moins d'interpolation sur les
valeurs de tons etc...)
Sur ce sujet j'avous être perplexe sur le 16 bit! J'en rèvais je l'ai et je
l'utilise plus.
Pas vu de différence notable sauf qu'il faut le passer en 8 bit pour pouvoir
tout faire donc une manip de plus dont j'ai pas vu l'utilité.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Mais tu peux travailler avec les logiciels dédiés RAW dont le plug-in photoshop puis importer sous photoshop. Il y a plein de logiciels pour ça. Nikon Capture
MDR... Mais franchement c'est dommage de ce moquer d'un soft quand on ne le connais pas. D'autant qu'il est vraiment: "de-la-mort-qui-tue-qui-déchire-grave-sa-race-que-tout-ceux-qu'achète-pas-Ni kon-sont-des-cons" Bon sauf la fin...
A ce sujet je crois comme toi qu'en Canon le Raw présente peut d'interet a cause des possibilité disponible. Et je pense que comme toi je ferais du jpeg et la course au dernier boitier pour avoir le meilleur jpeg possible.
bien entendu, mais aussi bien d'autres, selon la marque de l'appareil. :-) L'essentiel etant d'avoir pu ajuster ton image en travaillant sous 16 bits, ensuite tu fini en 8 bits mais les ajustements majeurs ayant été fait sous 16 bits tu les aura fait avec le maximum d'efficacité et le minimum de dégradation du fichier (moins d'interpolation sur les valeurs de tons etc...)
Sur ce sujet j'avous être perplexe sur le 16 bit! J'en rèvais je l'ai et je l'utilise plus. Pas vu de différence notable sauf qu'il faut le passer en 8 bit pour pouvoir tout faire donc une manip de plus dont j'ai pas vu l'utilité.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Mitucci
Nikon F2 a présenté l'énoncé suivant :
MDR... Mais franchement c'est dommage de ce moquer d'un soft quand on ne le connais pas.
C'est pas du soft que je me moque, c'est d'un gars qui nous en remets une couche dès qu'il peut sur ce soft...
A ce sujet je crois comme toi qu'en Canon le Raw présente peut d'interet a cause des possibilité disponible.
Tu crois....je sais que tu crois. Il y a plein de soft pour éditer le RAW canon qui donnent apparemment satisfaction aux utilisateur même si NC semble être la référence en la matière. Je pense quand même que si des gars comme YAB shoot en RAW Canon c'est que ça doit avoir un interet...enfin...j'imagine. Je suis pas un pro moi.
Et je pense que comme toi je ferais du jpeg et la course au dernier >boitier pour avoir le meilleur jpeg possible.
Il font tous le même jpeg, c'est avant la convertion que se font les améliorations surtout en terme de bruit AMHA.
Pas vu de différence notable
PEut être que les pro qui passent leur temps sur les tireuses pro ont les yeux assez fins et une exigence telle que eux en voient l'interet au final nan?
MDR...
Mais franchement c'est dommage de ce moquer d'un soft quand on ne le connais
pas.
C'est pas du soft que je me moque, c'est d'un gars qui nous en remets
une couche dès qu'il peut sur ce soft...
A ce sujet je crois comme toi qu'en Canon le Raw présente peut d'interet a
cause des possibilité disponible.
Tu crois....je sais que tu crois. Il y a plein de soft pour éditer le
RAW canon qui donnent apparemment satisfaction aux utilisateur même si
NC semble être la référence en la matière. Je pense quand même que si
des gars comme YAB shoot en RAW Canon c'est que ça doit avoir un
interet...enfin...j'imagine. Je suis pas un pro moi.
Et je pense que comme toi je ferais du jpeg et la course au dernier >boitier
pour avoir le meilleur jpeg possible.
Il font tous le même jpeg, c'est avant la convertion que se font les
améliorations surtout en terme de bruit AMHA.
Pas vu de différence notable
PEut être que les pro qui passent leur temps sur les tireuses pro ont
les yeux assez fins et une exigence telle que eux en voient l'interet
au final nan?
MDR... Mais franchement c'est dommage de ce moquer d'un soft quand on ne le connais pas.
C'est pas du soft que je me moque, c'est d'un gars qui nous en remets une couche dès qu'il peut sur ce soft...
A ce sujet je crois comme toi qu'en Canon le Raw présente peut d'interet a cause des possibilité disponible.
Tu crois....je sais que tu crois. Il y a plein de soft pour éditer le RAW canon qui donnent apparemment satisfaction aux utilisateur même si NC semble être la référence en la matière. Je pense quand même que si des gars comme YAB shoot en RAW Canon c'est que ça doit avoir un interet...enfin...j'imagine. Je suis pas un pro moi.
Et je pense que comme toi je ferais du jpeg et la course au dernier >boitier pour avoir le meilleur jpeg possible.
Il font tous le même jpeg, c'est avant la convertion que se font les améliorations surtout en terme de bruit AMHA.
Pas vu de différence notable
PEut être que les pro qui passent leur temps sur les tireuses pro ont les yeux assez fins et une exigence telle que eux en voient l'interet au final nan?
C'est pas du soft que je me moque, c'est d'un gars qui nous en remets une couche dès qu'il peut sur ce soft...
Ben faut bien qu'il y ai quelqu'un pour expliquer aux mécréants ou est l'essentiel :-)))))))))
Tu crois....je sais que tu crois. Il y a plein de soft pour éditer le RAW canon qui donnent apparemment satisfaction aux utilisateur même si NC semble être la référence en la matière. Je pense quand même que si des gars comme YAB shoot en RAW Canon c'est que ça doit avoir un interet...enfin...j'imagine. Je suis pas un pro moi.
Je ne connais pas YAB (enfin pas personelleemnt) donc je vois ce qu'il fait et la façon dont-il le fait m'interresse peu. Il y a surement de bonnes raisons a ces choix (Canon et Raw). Maintenant, si tu le connais bien, quel est son avis sur le sujet? Pourquoi fait-il du raw et pas du jpeg? Pour Canon j'ai vu sur son site pourquoi il utilise ce matériel. Par contre, note qu'il semble utiliser pricipalement des focales fixes. Cela dis je connais d'autres maîtres qui sont enchanté par NC et le matériel Nikon. Cela dis ils en ont un autre usage que YAB. En clair il font pas de la photo d'un hélicoptère mais de la photo sur pied (des fois les leurs).
Il font tous le même jpeg, c'est avant la convertion que se font les améliorations surtout en terme de bruit AMHA.
Ben me rappel plus des ref chez Canon mais chez Nikon un D1 ne fait pas le mème jpeg qu'un D2. Pour une raison bien simple c'est que le traitement embarqué était forcement moins bon, les puces ce miniaturisent au fil du temp.
PEut être que les pro qui passent leur temps sur les tireuses pro ont les yeux assez fins et une exigence telle que eux en voient l'interet au final nan?
Oui j'imagine. Comme toi je suis amateur et perso le 16 bit ne me semble pas utile pour mon usage de modeste amateur que je suis. Photoshop est un outil professionnel dont les fonctionnalitées ne sont pas ou peu utilisé par l'amateur c'est pourquoi la version LE est souvent suffisante.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.33347d4c1e13a538.17935@ehoui.fr...
C'est pas du soft que je me moque, c'est d'un gars qui nous en remets
une couche dès qu'il peut sur ce soft...
Ben faut bien qu'il y ai quelqu'un pour expliquer aux mécréants ou est
l'essentiel :-)))))))))
Tu crois....je sais que tu crois. Il y a plein de soft pour éditer le
RAW canon qui donnent apparemment satisfaction aux utilisateur même si
NC semble être la référence en la matière. Je pense quand même que si
des gars comme YAB shoot en RAW Canon c'est que ça doit avoir un
interet...enfin...j'imagine. Je suis pas un pro moi.
Je ne connais pas YAB (enfin pas personelleemnt) donc je vois ce qu'il fait
et la façon dont-il le fait m'interresse peu.
Il y a surement de bonnes raisons a ces choix (Canon et Raw).
Maintenant, si tu le connais bien, quel est son avis sur le sujet? Pourquoi
fait-il du raw et pas du jpeg?
Pour Canon j'ai vu sur son site pourquoi il utilise ce matériel.
Par contre, note qu'il semble utiliser pricipalement des focales fixes.
Cela dis je connais d'autres maîtres qui sont enchanté par NC et le matériel
Nikon.
Cela dis ils en ont un autre usage que YAB. En clair il font pas de la photo
d'un hélicoptère mais de la photo sur pied (des fois les leurs).
Il font tous le même jpeg, c'est avant la convertion que se font les
améliorations surtout en terme de bruit AMHA.
Ben me rappel plus des ref chez Canon mais chez Nikon un D1 ne fait pas le
mème jpeg qu'un D2.
Pour une raison bien simple c'est que le traitement embarqué était forcement
moins bon, les puces ce miniaturisent au fil du temp.
PEut être que les pro qui passent leur temps sur les tireuses pro ont
les yeux assez fins et une exigence telle que eux en voient l'interet
au final nan?
Oui j'imagine. Comme toi je suis amateur et perso le 16 bit ne me semble pas
utile pour mon usage de modeste amateur que je suis.
Photoshop est un outil professionnel dont les fonctionnalitées ne sont pas
ou peu utilisé par l'amateur c'est pourquoi la version LE est souvent
suffisante.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
C'est pas du soft que je me moque, c'est d'un gars qui nous en remets une couche dès qu'il peut sur ce soft...
Ben faut bien qu'il y ai quelqu'un pour expliquer aux mécréants ou est l'essentiel :-)))))))))
Tu crois....je sais que tu crois. Il y a plein de soft pour éditer le RAW canon qui donnent apparemment satisfaction aux utilisateur même si NC semble être la référence en la matière. Je pense quand même que si des gars comme YAB shoot en RAW Canon c'est que ça doit avoir un interet...enfin...j'imagine. Je suis pas un pro moi.
Je ne connais pas YAB (enfin pas personelleemnt) donc je vois ce qu'il fait et la façon dont-il le fait m'interresse peu. Il y a surement de bonnes raisons a ces choix (Canon et Raw). Maintenant, si tu le connais bien, quel est son avis sur le sujet? Pourquoi fait-il du raw et pas du jpeg? Pour Canon j'ai vu sur son site pourquoi il utilise ce matériel. Par contre, note qu'il semble utiliser pricipalement des focales fixes. Cela dis je connais d'autres maîtres qui sont enchanté par NC et le matériel Nikon. Cela dis ils en ont un autre usage que YAB. En clair il font pas de la photo d'un hélicoptère mais de la photo sur pied (des fois les leurs).
Il font tous le même jpeg, c'est avant la convertion que se font les améliorations surtout en terme de bruit AMHA.
Ben me rappel plus des ref chez Canon mais chez Nikon un D1 ne fait pas le mème jpeg qu'un D2. Pour une raison bien simple c'est que le traitement embarqué était forcement moins bon, les puces ce miniaturisent au fil du temp.
PEut être que les pro qui passent leur temps sur les tireuses pro ont les yeux assez fins et une exigence telle que eux en voient l'interet au final nan?
Oui j'imagine. Comme toi je suis amateur et perso le 16 bit ne me semble pas utile pour mon usage de modeste amateur que je suis. Photoshop est un outil professionnel dont les fonctionnalitées ne sont pas ou peu utilisé par l'amateur c'est pourquoi la version LE est souvent suffisante.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
