Samedi j'ai fait pas mal de photos d'un spectacle d'orchestre de ma
fille Valérie, et j'ai particulièrement galéré, à mon goût.
Lieu: Villaries, dans la banlieue toulousaine. Beau temps, frais sans
plus.
Matériel: Canon 50D, zoom 18-135, et fixe 85 à 1.8, vidéos au Sony HX20V
j'ai fait 550 photos, dont j'ai effacé immédiatement la moitié, mais
une bonne centaine étaient des essais de lumière et quand un réglage
est visiblement loupé, on recommence...
Cette année l'orchestre est venu avec une poursuite. Sans doute pour
éviter de trop éblouir, elle était réglée presque jaune couleur des
phares de voiture anciens:-(
les autres éclairages sont suspendus aux ponts, du coup ils sont
presque verticaux et font des ombres disgracieuses sur les visages.
Les artistes qui ne sont pas dans la poursuite sont très peu éclairés.
Il y avait du monde, il était donc difficile (si tant est que ce soit
souhaitable) de se placer au centre.
le principal problème est qu'aujourd'hui les éclairages sont commandés
par ordinateur, ce qui entraine des variations bien plus rapides que
par le passé. Je soupçonne que l'orchestre passe progressivement aux
diodes (j'ai pas pensé à vérifier sur place), ce qui n'arrange rien
pour moi.
du coup... pas de lumière.
C'est du rock, ça bouge sans arrêt, sauf les musiciens qui font aussi
les ch½urs (et certains leads), car ils sont obligés d'avoir un micro
sur pied et sont donc bloqués, et de toute façon moins mobiles à cause
des instruments (guitares).
je suis obligé de rester au dessous de 1/160éme sinon le flou de bougé
est énorme.
mon appareil ne fait "auto iso" que jusqu'à 3200, ensuite c'est manuel
(H1:6400, H2:12800).
du coup même si je suis en principe en Tv (priorité vitesse), avec le
zoom, je suis toujours à ouverture maxi (il ajuste juste selon la
focale), iso manuel et ca donne ce que ça peut.
dès que je force les isos, le capteur devient très sensible aux écarts
de luminosité, les blancs sont cramés.
Le Zoom est commode, très commode, même, mais pas assez ouvert.
Le 85mm est bien plus lumineux, du coup je peux travailler au 1/200 ou
même 1/400 et avec des isos bien plus faibles...
ici, avec le 85 à 800 isos et au 1/200, sous la poursuite les blancs
sont cramés et la photo n'est même pas nette (dame, à 1.8...)
Le 17/06/2013 22:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Manuel en restant dans le vraisemblable. C'est ce qui fonctionne le mieux pour moi.
si tu as bien regardé, c'est ce que je fais, vu que je suis en priorité vitesse, mais toujours à pleine ouverture...
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 17/06/13 23:04, jdanield a écrit :
Le 17/06/2013 22:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Manuel en restant dans le vraisemblable. C'est ce qui fonctionne le mieux pour moi.
si tu as bien regardé, c'est ce que je fais, vu que je suis en priorité vitesse, mais toujours à pleine ouverture...
jdd
La pleine ouverture, c'est pas toujours bon car il arrive souvent que 2 protagonistes ne soient pas dans le même plan...Et dans mon cas, puisque je suis dans un angle par rapport à la scène, ça arrive même si les partenaires sont dans le même plan. Par contre j'ai la chance de pouvoir arriver un peu avant et souvent demander à l'éclairagiste c'est quoi ta lumière max pendant le spectacle. Un spectacle de danse contemporaine fut le truc le plus sombre de tous : à un moment, la seule lumière était une lampe de placard à led. Très beau spectacle, mais intime, intimiste.
Noëlle Adam
Le 17/06/13 23:04, jdanield a écrit :
Le 17/06/2013 22:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Manuel en restant dans le vraisemblable.
C'est ce qui fonctionne le mieux pour moi.
si tu as bien regardé, c'est ce que je fais, vu que je suis en priorité
vitesse, mais toujours à pleine ouverture...
jdd
La pleine ouverture, c'est pas toujours bon car il arrive souvent que 2
protagonistes ne soient pas dans le même plan...Et dans mon cas, puisque
je suis dans un angle par rapport à la scène, ça arrive même si les
partenaires sont dans le même plan.
Par contre j'ai la chance de pouvoir arriver un peu avant et souvent
demander à l'éclairagiste c'est quoi ta lumière max pendant le spectacle.
Un spectacle de danse contemporaine fut le truc le plus sombre de tous :
à un moment, la seule lumière était une lampe de placard à led. Très
beau spectacle, mais intime, intimiste.
Le 17/06/2013 22:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Manuel en restant dans le vraisemblable. C'est ce qui fonctionne le mieux pour moi.
si tu as bien regardé, c'est ce que je fais, vu que je suis en priorité vitesse, mais toujours à pleine ouverture...
jdd
La pleine ouverture, c'est pas toujours bon car il arrive souvent que 2 protagonistes ne soient pas dans le même plan...Et dans mon cas, puisque je suis dans un angle par rapport à la scène, ça arrive même si les partenaires sont dans le même plan. Par contre j'ai la chance de pouvoir arriver un peu avant et souvent demander à l'éclairagiste c'est quoi ta lumière max pendant le spectacle. Un spectacle de danse contemporaine fut le truc le plus sombre de tous : à un moment, la seule lumière était une lampe de placard à led. Très beau spectacle, mais intime, intimiste.
Noëlle Adam
jdanield
Le 18/06/2013 10:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La pleine ouverture, c'est pas toujours bon
ben oui, mais là j'ai pas trop le choix (avec le zoom), je laisse en semi-auto car l'ouverture est variable avec la focale
: à un moment, la seule lumière était une lampe de placard à led. Très beau spectacle, mais intime, intimiste.
j'ai eu ça aussi, une jolie séquence... dans le noir (merci pour le photographe)
jdd
Le 18/06/2013 10:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La pleine ouverture, c'est pas toujours bon
ben oui, mais là j'ai pas trop le choix (avec le zoom), je laisse en
semi-auto car l'ouverture est variable avec la focale
: à un moment, la seule lumière était une lampe de placard à led. Très
beau spectacle, mais intime, intimiste.
j'ai eu ça aussi, une jolie séquence... dans le noir (merci pour le
photographe)
Ta fille a un timbre de voix et un physique plus agréable à regarder qu e l'original ... :-)
La vidéo passe nettement mieux que les photos, techniquement, ça ne jur e pas (images stables, focus et expo corrects), il y a juste parfois le cad rage qui pourrait être un chouillas mieux (le haut est parfois coupé un peu bas). Faudrait voir ça sur grand écran en full HD ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 17 juin 2013 18:49:44 UTC+2, jdanield a écrit :
Ta fille a un timbre de voix et un physique plus agréable à regarder qu e l'original ... :-)
La vidéo passe nettement mieux que les photos, techniquement, ça ne jur e pas (images stables, focus et expo corrects), il y a juste parfois le cad rage qui pourrait être un chouillas mieux (le haut est parfois coupé un peu bas).
Faudrait voir ça sur grand écran en full HD ...
Ta fille a un timbre de voix et un physique plus agréable à regarder qu e l'original ... :-)
La vidéo passe nettement mieux que les photos, techniquement, ça ne jur e pas (images stables, focus et expo corrects), il y a juste parfois le cad rage qui pourrait être un chouillas mieux (le haut est parfois coupé un peu bas). Faudrait voir ça sur grand écran en full HD ...
