J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il
choisir son appareil.
Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie
particulière ou pour ça prise en main ? Il me semble que les
apareil avec une grosse poignée de droite (sont plus facile à
manipuler...)
je ne lis pas beaucoup ce genre de livre. je parle bien d'expérience (j'ai beaucoup navigué)
ben alors tu as dû voir que les reflets subsistaient dans bien des cas...
la baguette magique? je ne vois pas ce que tu peux récupérer (quel que soit le système) de ce qui n'arrive pas à l'objectif... avec le polarisant, le ciel est plus sombre, donc le sol plus clair, _avant_ le capteur.
mais si ça arrive jusqu'au capteur (enfin... aux bons capteurs !). C'est exactement le même principe que le tirage nb avec masque. On fait pas deux photos : on corrige au tirage car c'est avant tout le papier qui n'encaisse pas une dynamique importante.
reste à savoir pourquoi tu met une brique dans un cailloux pour mettre devant un verre à deux sous...
Le verre n'est pas forcément à deux sous, il ne change pas substantiellement le résultat (suffit d'essayer pour le constater...) et si j'ai des optiques chères c'est qu'une bonne optique est lumineuse (surtout pour le reportage) et qu'elle est forcément chère CQFD ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je ne lis pas beaucoup ce genre de livre. je parle bien d'expérience
(j'ai beaucoup navigué)
ben alors tu as dû voir que les reflets subsistaient dans
bien des cas...
la baguette magique? je ne vois pas ce que tu peux récupérer (quel que
soit le système) de ce qui n'arrive pas à l'objectif... avec le
polarisant, le ciel est plus sombre, donc le sol plus clair, _avant_ le
capteur.
mais si ça arrive jusqu'au capteur (enfin... aux bons
capteurs !). C'est exactement le même principe que le tirage
nb avec masque. On fait pas deux photos : on corrige au
tirage car c'est avant tout le papier qui n'encaisse pas une
dynamique importante.
reste à savoir pourquoi tu met une brique dans un cailloux pour mettre
devant un verre à deux sous...
Le verre n'est pas forcément à deux sous, il ne change pas
substantiellement le résultat (suffit d'essayer pour le
constater...) et si j'ai des optiques chères c'est qu'une
bonne optique est lumineuse (surtout pour le reportage) et
qu'elle est forcément chère CQFD ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne lis pas beaucoup ce genre de livre. je parle bien d'expérience (j'ai beaucoup navigué)
ben alors tu as dû voir que les reflets subsistaient dans bien des cas...
la baguette magique? je ne vois pas ce que tu peux récupérer (quel que soit le système) de ce qui n'arrive pas à l'objectif... avec le polarisant, le ciel est plus sombre, donc le sol plus clair, _avant_ le capteur.
mais si ça arrive jusqu'au capteur (enfin... aux bons capteurs !). C'est exactement le même principe que le tirage nb avec masque. On fait pas deux photos : on corrige au tirage car c'est avant tout le papier qui n'encaisse pas une dynamique importante.
reste à savoir pourquoi tu met une brique dans un cailloux pour mettre devant un verre à deux sous...
Le verre n'est pas forcément à deux sous, il ne change pas substantiellement le résultat (suffit d'essayer pour le constater...) et si j'ai des optiques chères c'est qu'une bonne optique est lumineuse (surtout pour le reportage) et qu'elle est forcément chère CQFD ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mike
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4336416f$0$9728$
Est-il possible de scanner des diapos sans trop de perte de qualité avec un scanner en 1200-1600 dpi ?
non
Je le fais en 1800 dpi : http://dhost.info/photocanon/diapos/index.htm
Ça fait des fichiers de dimension de ceux d'un APN 4 ou 5 méxapixels (au pif, j'aime pas calculer).
Mike
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4336416f$0$9728$626a14ce@news.free.fr...
Est-il possible de scanner des diapos sans trop de perte de qualité avec
un scanner en 1200-1600 dpi ?
non
Je le fais en 1800 dpi :
http://dhost.info/photocanon/diapos/index.htm
Ça fait des fichiers de dimension de ceux d'un APN 4 ou 5 méxapixels (au
pif, j'aime pas calculer).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4336416f$0$9728$
Est-il possible de scanner des diapos sans trop de perte de qualité avec un scanner en 1200-1600 dpi ?
non
Je le fais en 1800 dpi : http://dhost.info/photocanon/diapos/index.htm
Ça fait des fichiers de dimension de ceux d'un APN 4 ou 5 méxapixels (au pif, j'aime pas calculer).
Mike
Mike
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43364645$0$25454$
je crois que c'est un mythe de penser que l'on peut, _après coup_ récupérer une daube.
Une daube en JPG, évidemment, ça ne vaut pas tellement le boulot. Mais en RAW on fait des miracles. On peut rattraper beaucoup plus de décalages d'exposition. Voir Raw Shooter Essentials, extrêmement précis visuellement, rapide, et permettant de copier des réglages en lots avant de faire pour chaque photo des réglages plus fins.
Mike
"jean-daniel dodin" <jdanield@dodin.org> a écrit dans le message de news:
43364645$0$25454$626a14ce@news.free.fr...
je crois que c'est un mythe de penser que l'on peut, _après coup_
récupérer une daube.
Une daube en JPG, évidemment, ça ne vaut pas tellement le boulot.
Mais en RAW on fait des miracles. On peut rattraper beaucoup plus de
décalages d'exposition.
Voir Raw Shooter Essentials, extrêmement précis visuellement, rapide, et
permettant de copier des réglages en lots avant de faire pour chaque photo
des réglages plus fins.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43364645$0$25454$
je crois que c'est un mythe de penser que l'on peut, _après coup_ récupérer une daube.
Une daube en JPG, évidemment, ça ne vaut pas tellement le boulot. Mais en RAW on fait des miracles. On peut rattraper beaucoup plus de décalages d'exposition. Voir Raw Shooter Essentials, extrêmement précis visuellement, rapide, et permettant de copier des réglages en lots avant de faire pour chaque photo des réglages plus fins.
Mike
Charles Antoine
"LoX" a écrit dans le message de news: 43356065$0$15655$
Salut !
J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il choisir son appareil.
Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie particulière ou pour ça prise en main ? Il me semble que les apareil avec une grosse poignée de droite (sont plus facile à manipuler...)
D'abord il faudrait que vous nous disiez ce que vous voulez photographier. C'est comme pour acheter un vélo, il faut d'abord savoir quel en sera son usage.
Par exemple certains appareils sont excellents pour faire du paysage mais incapables de prendre un sujet en mouvement.
"LoX" <lox@free.fr> a écrit dans le message de news:
43356065$0$15655$626a14ce@news.free.fr...
Salut !
J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il choisir son
appareil.
Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie particulière ou pour
ça prise en main ? Il me semble que les apareil avec une grosse poignée de
droite (sont plus facile à manipuler...)
D'abord il faudrait que vous nous disiez ce que vous voulez photographier.
C'est comme pour acheter un vélo, il faut d'abord savoir quel en sera son
usage.
Par exemple certains appareils sont excellents pour faire du paysage mais
incapables de prendre un sujet en mouvement.
"LoX" a écrit dans le message de news: 43356065$0$15655$
Salut !
J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il choisir son appareil.
Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie particulière ou pour ça prise en main ? Il me semble que les apareil avec une grosse poignée de droite (sont plus facile à manipuler...)
D'abord il faudrait que vous nous disiez ce que vous voulez photographier. C'est comme pour acheter un vélo, il faut d'abord savoir quel en sera son usage.
Par exemple certains appareils sont excellents pour faire du paysage mais incapables de prendre un sujet en mouvement.
Dedalus
Jean-Pierre Roche a formulé ce dimanche :
je ne lis pas beaucoup ce genre de livre. je parle bien d'expérience (j'ai beaucoup navigué)
ben alors tu as dû voir que les reflets subsistaient dans bien des cas...
la baguette magique? je ne vois pas ce que tu peux récupérer (quel que soit le système) de ce qui n'arrive pas à l'objectif... avec le polarisant, le ciel est plus sombre, donc le sol plus clair, _avant_ le capteur.
mais si ça arrive jusqu'au capteur (enfin... aux bons capteurs !). C'est exactement le même principe que le tirage nb avec masque. On fait pas deux photos : on corrige au tirage car c'est avant tout le papier qui n'encaisse pas une dynamique importante.
reste à savoir pourquoi tu met une brique dans un cailloux pour mettre devant un verre à deux sous...
Le verre n'est pas forcément à deux sous, il ne change pas substantiellement le résultat (suffit d'essayer pour le constater...) et si j'ai des optiques chères c'est qu'une bonne optique est lumineuse (surtout pour le reportage) et qu'elle est forcément chère CQFD ;-)
Je ne te savais pas si fervent déenseur du numérique! :) ;)
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Jean-Pierre Roche a formulé ce dimanche :
je ne lis pas beaucoup ce genre de livre. je parle
bien d'expérience (j'ai beaucoup navigué)
ben alors tu as dû voir que les reflets subsistaient
dans bien des cas...
la baguette magique? je ne vois pas ce que tu peux
récupérer (quel que soit le système) de ce qui
n'arrive pas à l'objectif... avec le polarisant, le
ciel est plus sombre, donc le sol plus clair, _avant_
le capteur.
mais si ça arrive jusqu'au capteur (enfin... aux bons
capteurs !). C'est exactement le même principe que le
tirage nb avec masque. On fait pas deux photos : on
corrige au tirage car c'est avant tout le papier qui
n'encaisse pas une dynamique importante.
reste à savoir pourquoi tu met une brique dans un
cailloux pour mettre devant un verre à deux sous...
Le verre n'est pas forcément à deux sous, il ne change
pas substantiellement le résultat (suffit d'essayer
pour le constater...) et si j'ai des optiques chères
c'est qu'une bonne optique est lumineuse (surtout pour
le reportage) et qu'elle est forcément chère CQFD ;-)
Je ne te savais pas si fervent déenseur du
numérique! :) ;)
--
Ma galerie perso / my web gallery:
www.kdedalus.tk
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - -
http://www.naturepixel.com
je ne lis pas beaucoup ce genre de livre. je parle bien d'expérience (j'ai beaucoup navigué)
ben alors tu as dû voir que les reflets subsistaient dans bien des cas...
la baguette magique? je ne vois pas ce que tu peux récupérer (quel que soit le système) de ce qui n'arrive pas à l'objectif... avec le polarisant, le ciel est plus sombre, donc le sol plus clair, _avant_ le capteur.
mais si ça arrive jusqu'au capteur (enfin... aux bons capteurs !). C'est exactement le même principe que le tirage nb avec masque. On fait pas deux photos : on corrige au tirage car c'est avant tout le papier qui n'encaisse pas une dynamique importante.
reste à savoir pourquoi tu met une brique dans un cailloux pour mettre devant un verre à deux sous...
Le verre n'est pas forcément à deux sous, il ne change pas substantiellement le résultat (suffit d'essayer pour le constater...) et si j'ai des optiques chères c'est qu'une bonne optique est lumineuse (surtout pour le reportage) et qu'elle est forcément chère CQFD ;-)
Je ne te savais pas si fervent déenseur du numérique! :) ;)
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Jean-Pierre Roche
Je ne te savais pas si fervent déenseur du numérique! :) ;)
Il y a maintenant longtemps que je n'ai pas chargé de pellicule dans un boîtier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne te savais pas si fervent déenseur du numérique! :) ;)
Il y a maintenant longtemps que je n'ai pas chargé de
pellicule dans un boîtier...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne te savais pas si fervent déenseur du numérique! :) ;)
Il y a maintenant longtemps que je n'ai pas chargé de pellicule dans un boîtier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc Prouvèze
"LoX" a écrit dans le message de news: 43356065$0$15655$
Salut !
J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il choisir son appareil.
Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie particulière ou pour ça prise en main ? Il me semble que les apareil avec une grosse poignée de droite (sont plus facile à manipuler...)
D'abord il faudrait que vous nous disiez ce que vous voulez photographier. C'est comme pour acheter un vélo, il faut d'abord savoir quel en sera son usage.
Oui, je comprends... Je n'y est pas pensé lors de mon premier message... dsl...
Par exemple certains appareils sont excellents pour faire du paysage mais incapables de prendre un sujet en mouvement.
J'aime beaucoup les deux, paysages et photo sportive.
J'aimerais aussi pouvoir prendre des portraits de la façon la plus spontanée possible.
Et j'aime beaucoup la photo macro.
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
"LoX" <lox@free.fr> a écrit dans le message de news:
43356065$0$15655$626a14ce@news.free.fr...
Salut !
J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il
choisir son appareil.
Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie
particulière ou pour ça prise en main ? Il me semble que les
apareil avec une grosse poignée de droite (sont plus facile à
manipuler...)
D'abord il faudrait que vous nous disiez ce que vous voulez
photographier.
C'est comme pour acheter un vélo, il faut d'abord savoir quel
en sera son usage.
Oui, je comprends... Je n'y est pas pensé lors de mon premier
message... dsl...
Par exemple certains appareils sont excellents pour faire du
paysage mais incapables de prendre un sujet en mouvement.
J'aime beaucoup les deux, paysages et photo sportive.
J'aimerais aussi pouvoir prendre des portraits de la façon la
plus spontanée possible.
Et j'aime beaucoup la photo macro.
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le
prix des téléobjectifs... :-/
"LoX" a écrit dans le message de news: 43356065$0$15655$
Salut !
J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il choisir son appareil.
Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie particulière ou pour ça prise en main ? Il me semble que les apareil avec une grosse poignée de droite (sont plus facile à manipuler...)
D'abord il faudrait que vous nous disiez ce que vous voulez photographier. C'est comme pour acheter un vélo, il faut d'abord savoir quel en sera son usage.
Oui, je comprends... Je n'y est pas pensé lors de mon premier message... dsl...
Par exemple certains appareils sont excellents pour faire du paysage mais incapables de prendre un sujet en mouvement.
J'aime beaucoup les deux, paysages et photo sportive.
J'aimerais aussi pouvoir prendre des portraits de la façon la plus spontanée possible.
Et j'aime beaucoup la photo macro.
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
jean-daniel dodin
Loïc Prouvèze wrote:
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
c'est pas le plus important, avec un 300mm F4 on doit dajà pouvoir travailler pas mal.
mais il faut connaitre la région comme sa poche, tout savoir sur les animaux qu'on veut photographier, savoir les approcher sans se faire entendre, avoir un abri et y rester des heures, parfois dans l'eau, et accepter de faire dix bonnes photos par an les bonnes années.
et ça, c'est cher :-)
j'ai beaucoup de respect pour les photographes animaliers.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Loïc Prouvèze wrote:
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix
des téléobjectifs... :-/
c'est pas le plus important, avec un 300mm F4 on doit dajà
pouvoir travailler pas mal.
mais il faut connaitre la région comme sa poche, tout savoir
sur les animaux qu'on veut photographier, savoir les
approcher sans se faire entendre, avoir un abri et y rester
des heures, parfois dans l'eau, et accepter de faire dix
bonnes photos par an les bonnes années.
et ça, c'est cher :-)
j'ai beaucoup de respect pour les photographes animaliers.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
c'est pas le plus important, avec un 300mm F4 on doit dajà pouvoir travailler pas mal.
mais il faut connaitre la région comme sa poche, tout savoir sur les animaux qu'on veut photographier, savoir les approcher sans se faire entendre, avoir un abri et y rester des heures, parfois dans l'eau, et accepter de faire dix bonnes photos par an les bonnes années.
et ça, c'est cher :-)
j'ai beaucoup de respect pour les photographes animaliers.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Charles Antoine
"Loïc Prouvèze" <loicPOINTprouvezeATfreePOINTfr> a écrit dans le message de news: 4337a61a$0$14039$ ......... de prendre un sujet en mouvement.
J'aime beaucoup les deux, paysages et photo sportive.
J'aimerais aussi pouvoir prendre des portraits de la façon la plus spontanée possible.
Et j'aime beaucoup la photo macro.
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
Dans votre cas il vous fait un réflexe à objectifs interchangeables. Le choix est large et la gamme de prix aussi. Moi j'ai choisi pour commencer un CANON EOS 20D et un objectif CANON EFS 17-40 mm. Si vous choisissez CANON il est important de choisir des objectifs de qualité de type EF qui se monte sur tous le boîtiers réflexes de la marque.
Je n'ai pas précisé mais il est indispensable d'avoir un PC pour corriger et formater les photos avant tirage.
Un bon conseil : ne vous précipitez pas et fréquentez les forums spécialisés (ils sont nombreux) pour bien choisir l'APN qui vous conviendra.
"Loïc Prouvèze" <loicPOINTprouvezeATfreePOINTfr> a écrit dans le message de
news: 4337a61a$0$14039$626a14ce@news.free.fr...
.........
de prendre un sujet en mouvement.
J'aime beaucoup les deux, paysages et photo sportive.
J'aimerais aussi pouvoir prendre des portraits de la façon la plus
spontanée possible.
Et j'aime beaucoup la photo macro.
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des
téléobjectifs... :-/
Dans votre cas il vous fait un réflexe à objectifs interchangeables. Le
choix est large et la gamme de prix aussi. Moi j'ai choisi pour commencer un
CANON EOS 20D et un objectif CANON EFS 17-40 mm. Si vous choisissez CANON il
est important de choisir des objectifs de qualité de type EF qui se monte
sur tous le boîtiers réflexes de la marque.
Je n'ai pas précisé mais il est indispensable d'avoir un PC pour corriger et
formater les photos avant tirage.
Un bon conseil : ne vous précipitez pas et fréquentez les forums spécialisés
(ils sont nombreux) pour bien choisir l'APN qui vous conviendra.
"Loïc Prouvèze" <loicPOINTprouvezeATfreePOINTfr> a écrit dans le message de news: 4337a61a$0$14039$ ......... de prendre un sujet en mouvement.
J'aime beaucoup les deux, paysages et photo sportive.
J'aimerais aussi pouvoir prendre des portraits de la façon la plus spontanée possible.
Et j'aime beaucoup la photo macro.
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
Dans votre cas il vous fait un réflexe à objectifs interchangeables. Le choix est large et la gamme de prix aussi. Moi j'ai choisi pour commencer un CANON EOS 20D et un objectif CANON EFS 17-40 mm. Si vous choisissez CANON il est important de choisir des objectifs de qualité de type EF qui se monte sur tous le boîtiers réflexes de la marque.
Je n'ai pas précisé mais il est indispensable d'avoir un PC pour corriger et formater les photos avant tirage.
Un bon conseil : ne vous précipitez pas et fréquentez les forums spécialisés (ils sont nombreux) pour bien choisir l'APN qui vous conviendra.
Loïc Prouvèze
Loïc Prouvèze wrote:
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
c'est pas le plus important, avec un 300mm F4 on doit dajà pouvoir travailler pas mal.
Ah ? Et au pire, est-ce qu'on peut en trouver en location ?
mais il faut connaitre la région comme sa poche, tout savoir sur les animaux qu'on veut photographier, savoir les approcher sans se faire entendre, avoir un abri et y rester des heures, parfois dans l'eau, et accepter de faire dix bonnes photos par an les bonnes années.
C'est une partie du photographe animalier que je recherche :) Mais aurais-je le courage d'aller jusqu'au bout ? ;) Je ne crois pas... Ca demande sans doute beaucoup de temps...
et ça, c'est cher :-)
Arf ! Oui, je le conçois... Moi qui m'autosenctionne de passer trop de temps devant l'ordinateur et pas assez dehors... Ca doit aussi demander, une bonne organisation de temps...
j'ai beaucoup de respect pour les photographes animaliers.
C'est, pour moi, le côté le plus interessant de la photographie.
Loïc Prouvèze wrote:
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix
des téléobjectifs... :-/
c'est pas le plus important, avec un 300mm F4 on doit dajà pouvoir
travailler pas mal.
Ah ?
Et au pire, est-ce qu'on peut en trouver en location ?
mais il faut connaitre la région comme sa poche, tout savoir sur les
animaux qu'on veut photographier, savoir les approcher sans se faire
entendre, avoir un abri et y rester des heures, parfois dans l'eau, et
accepter de faire dix bonnes photos par an les bonnes années.
C'est une partie du photographe animalier que je recherche :)
Mais aurais-je le courage d'aller jusqu'au bout ? ;) Je ne crois
pas... Ca demande sans doute beaucoup de temps...
et ça, c'est cher :-)
Arf ! Oui, je le conçois... Moi qui m'autosenctionne de passer
trop de temps devant l'ordinateur et pas assez dehors...
Ca doit aussi demander, une bonne organisation de temps...
j'ai beaucoup de respect pour les photographes animaliers.
C'est, pour moi, le côté le plus interessant de la photographie.
Pouvoir photographier la faune sauvage est un rêve. J'imagine le prix des téléobjectifs... :-/
c'est pas le plus important, avec un 300mm F4 on doit dajà pouvoir travailler pas mal.
Ah ? Et au pire, est-ce qu'on peut en trouver en location ?
mais il faut connaitre la région comme sa poche, tout savoir sur les animaux qu'on veut photographier, savoir les approcher sans se faire entendre, avoir un abri et y rester des heures, parfois dans l'eau, et accepter de faire dix bonnes photos par an les bonnes années.
C'est une partie du photographe animalier que je recherche :) Mais aurais-je le courage d'aller jusqu'au bout ? ;) Je ne crois pas... Ca demande sans doute beaucoup de temps...
et ça, c'est cher :-)
Arf ! Oui, je le conçois... Moi qui m'autosenctionne de passer trop de temps devant l'ordinateur et pas assez dehors... Ca doit aussi demander, une bonne organisation de temps...
j'ai beaucoup de respect pour les photographes animaliers.
C'est, pour moi, le côté le plus interessant de la photographie.
