Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points. Cela dit la photo est magnifique :) -- F.J.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du
bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso.
Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points. Cela dit la photo est magnifique :) -- F.J.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
Mais j'ajoute que s'il avait fait cette photo avec un tel matériel, elle aurait peut-être été plus piquée mais aussi moins bonne, car un 1.7/20 4/3 est équivalent du point de vue de la profondeur de champ à un 3.5/40 FF. Donc le fond aurait été moins flou et la photo très différente. -- F.J.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du
bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso.
Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
Mais j'ajoute que s'il avait fait cette photo avec un tel matériel, elle
aurait peut-être été plus piquée mais aussi moins bonne, car un 1.7/20
4/3 est équivalent du point de vue de la profondeur de champ à un 3.5/40
FF. Donc le fond aurait été moins flou et la photo très différente.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
Mais j'ajoute que s'il avait fait cette photo avec un tel matériel, elle aurait peut-être été plus piquée mais aussi moins bonne, car un 1.7/20 4/3 est équivalent du point de vue de la profondeur de champ à un 3.5/40 FF. Donc le fond aurait été moins flou et la photo très différente. -- F.J.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points. Cela dit la photo est magnifique :)
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du
bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso.
Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points. Cela dit la photo est magnifique :)
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
la première chose que je me suis dit en voyant l'image, c'est que c'est surement passé dans une moulinette film fx... le numerique est trahi par le pixel mort sur le cou.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du
bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso.
Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
la première chose que je me suis dit en voyant l'image, c'est que c'est
surement passé dans une moulinette film fx...
le numerique est trahi par le pixel mort sur le cou.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
la première chose que je me suis dit en voyant l'image, c'est que c'est surement passé dans une moulinette film fx... le numerique est trahi par le pixel mort sur le cou.
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
la première chose que je me suis dit en voyant l'image, c'est que c'est surement passé dans une moulinette film fx... le numerique est trahi par le pixel mort sur le cou.
pas la forme d'un px mort on dirait plutot une pétouille de tirage
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du
bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso.
Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
la première chose que je me suis dit en voyant l'image, c'est que c'est
surement passé dans une moulinette film fx...
le numerique est trahi par le pixel mort sur le cou.
pas la forme d'un px mort
on dirait plutot une pétouille de tirage
Je suis étonné du faible piqué du 1.4/35 Canon à pleine ouverture, et du bruit important du capteur FF du EOS 6D MarkII à 1250 iso. Franchement mon GX9 + 1.7/20 est largement meilleur sur ces deux points.
la première chose que je me suis dit en voyant l'image, c'est que c'est surement passé dans une moulinette film fx... le numerique est trahi par le pixel mort sur le cou.
pas la forme d'un px mort on dirait plutot une pétouille de tirage
