Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très
bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un
même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
<http://lightroomkillertips.com/visual-weight/>
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques
photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles
confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la
démonstration.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1mdcx4w.2s897j1p2ptq8N%
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques photons.
Excellent
GhostRaider
Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit :
Bonjour,
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la démonstration.
Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit :
Bonjour,
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très
bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un
même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
<http://lightroomkillertips.com/visual-weight/>
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques
photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles
confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la
démonstration.
Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans
être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la démonstration.
Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit : > Bonjour, > > Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très > bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un > même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment : > > <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/> > > Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques > photons. > > P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles > confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la > démonstration. > Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le low-key, mas je trouve ça très très difficile.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit :
> Bonjour,
>
> Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très
> bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un
> même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
>
> <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/>
>
> Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques
> photons.
>
> P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles
> confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la
> démonstration.
>
Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans
être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le
low-key, mas je trouve ça très très difficile.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit : > Bonjour, > > Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très > bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un > même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment : > > <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/> > > Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques > photons. > > P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles > confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la > démonstration. > Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le low-key, mas je trouve ça très très difficile.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider
Le 04/11/2015 14:14, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit :
Bonjour,
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la démonstration.
Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le low-key, mas je trouve ça très très difficile.
Oui, d'autant que les écrans ne font pas toujours honneur au noir. Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Le 04/11/2015 14:14, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit :
Bonjour,
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très
bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un
même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
<http://lightroomkillertips.com/visual-weight/>
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques
photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles
confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la
démonstration.
Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans
être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le
low-key, mas je trouve ça très très difficile.
Oui, d'autant que les écrans ne font pas toujours honneur au noir.
Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la démonstration.
Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le low-key, mas je trouve ça très très difficile.
Oui, d'autant que les écrans ne font pas toujours honneur au noir. Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 04/11/2015 14:14, Benoit a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit : >>> Bonjour, >>> >>> Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très >>> bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un >>> même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment : >>> >>> <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/> >>> >>> Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques >>> photons. >>> >>> P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles >>> confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la >>> démonstration. >>> >> Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans >> être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère. > > Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le > low-key, mas je trouve ça très très difficile. > Oui, d'autant que les écrans ne font pas toujours honneur au noir. Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Je fais le boulot moi-même, pas l'appareil. Pourquoi ? Parce que j'ai plus de latitude pour avoir ce que je veux et je n'aime pas trop ce que les ingénieurs ont estimé juste parce qu'n plus c'est difficile de corriger après coup.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 04/11/2015 14:14, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit :
>>> Bonjour,
>>>
>>> Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très
>>> bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un
>>> même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
>>>
>>> <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/>
>>>
>>> Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques
>>> photons.
>>>
>>> P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles
>>> confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la
>>> démonstration.
>>>
>> Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans
>> être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère.
>
> Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le
> low-key, mas je trouve ça très très difficile.
>
Oui, d'autant que les écrans ne font pas toujours honneur au noir.
Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Je fais le boulot moi-même, pas l'appareil. Pourquoi ? Parce que j'ai
plus de latitude pour avoir ce que je veux et je n'aime pas trop ce que
les ingénieurs ont estimé juste parce qu'n plus c'est difficile de
corriger après coup.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 04/11/2015 14:14, Benoit a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 04/11/2015 10:33, Benoit a écrit : >>> Bonjour, >>> >>> Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très >>> bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un >>> même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment : >>> >>> <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/> >>> >>> Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques >>> photons. >>> >>> P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles >>> confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la >>> démonstration. >>> >> Ça me rappelle ta photo de la musaraigne aux mouches, très claire sans >> être surexposée, ce qui en modifiait beaucoup le caractère. > > Si je me sens à l'aise avec le high-key, j'aimerai travailler le > low-key, mas je trouve ça très très difficile. > Oui, d'autant que les écrans ne font pas toujours honneur au noir. Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Je fais le boulot moi-même, pas l'appareil. Pourquoi ? Parce que j'ai plus de latitude pour avoir ce que je veux et je n'aime pas trop ce que les ingénieurs ont estimé juste parce qu'n plus c'est difficile de corriger après coup.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo
Benoit a écrit :
Bonjour,
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la démonstration.
J'ai un avis quasiment opposé. Une photo surex est surtout une photo surex. Je vois ce que l'auteur veut faire et il ne s'y prend pas correctement ; je range ça dans le même tonneau que la vaseline pour faire du flou artistique ; ce n'est pas une écriture photographique, c'est un procédé, une simple recette, repérable à cent lieues. Certes, au sens strict, c'est un highkey en ce que l'image contient beaucoup de tons clairs, mais c'est surtout un boulot de provocateur. Un «vrai» highkey de photographe digne de ce nom se doit d'avoir un histogramme complet sans surex (ou alors, pas beaucoup) et des noirs -- même s'il y en a très peu. Bien entendu on fait difficilement un vrai highkey avec n'importe quelle image de départ, même si la post-prod peut apporter beaucoup.
La 4 est un très bel exemple de highkey et la 3 de lowkey ; à mon avis, ni l'un ni l'autre ne doit grand chose à la post-production.
charles
Benoit a écrit :
Bonjour,
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très
bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un
même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
<http://lightroomkillertips.com/visual-weight/>
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques
photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles
confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la
démonstration.
J'ai un avis quasiment opposé. Une photo surex est surtout une photo
surex. Je vois ce que l'auteur veut faire et il ne s'y prend pas
correctement ; je range ça dans le même tonneau que la vaseline pour
faire du flou artistique ; ce n'est pas une écriture photographique,
c'est un procédé, une simple recette, repérable à cent lieues. Certes,
au sens strict, c'est un highkey en ce que l'image contient beaucoup de
tons clairs, mais c'est surtout un boulot de provocateur. Un «vrai»
highkey de photographe digne de ce nom se doit d'avoir un histogramme
complet sans surex (ou alors, pas beaucoup) et des noirs -- même s'il y
en a très peu. Bien entendu on fait difficilement un vrai highkey avec
n'importe quelle image de départ, même si la post-prod peut apporter
beaucoup.
La 4 est un très bel exemple de highkey et la 3 de lowkey ; à mon avis,
ni l'un ni l'autre ne doit grand chose à la post-production.
Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques photons.
P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la démonstration.
J'ai un avis quasiment opposé. Une photo surex est surtout une photo surex. Je vois ce que l'auteur veut faire et il ne s'y prend pas correctement ; je range ça dans le même tonneau que la vaseline pour faire du flou artistique ; ce n'est pas une écriture photographique, c'est un procédé, une simple recette, repérable à cent lieues. Certes, au sens strict, c'est un highkey en ce que l'image contient beaucoup de tons clairs, mais c'est surtout un boulot de provocateur. Un «vrai» highkey de photographe digne de ce nom se doit d'avoir un histogramme complet sans surex (ou alors, pas beaucoup) et des noirs -- même s'il y en a très peu. Bien entendu on fait difficilement un vrai highkey avec n'importe quelle image de départ, même si la post-prod peut apporter beaucoup.
La 4 est un très bel exemple de highkey et la 3 de lowkey ; à mon avis, ni l'un ni l'autre ne doit grand chose à la post-production.
charles
benoit
Charles Vassallo wrote:
Benoit a écrit : > Bonjour, > > Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très > bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un > même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment : > > <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/> > > Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques > photons. > > > P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles > confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la > démonstration.
J'ai un avis quasiment opposé. Une photo surex est surtout une photo surex. Je vois ce que l'auteur veut faire et il ne s'y prend pas correctement ; je range ça dans le même tonneau que la vaseline pour faire du flou artistique ; ce n'est pas une écriture photographique, c'est un procédé, une simple recette, repérable à cent lieues. Certes, au sens strict, c'est un highkey en ce que l'image contient beaucoup de tons clairs, mais c'est surtout un boulot de provocateur. Un «vrai» highkey de photographe digne de ce nom se doit d'avoir un histogramme complet sans surex (ou alors, pas beaucoup) et des noirs -- même s'il y en a très peu. Bien entendu on fait difficilement un vrai highkey avec n'importe quelle image de départ, même si la post-prod peut apporter beaucoup.
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
La 4 est un très bel exemple de highkey et la 3 de lowkey ; à mon avis, ni l'un ni l'autre ne doit grand chose à la post-production.
Juste
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
Benoit a écrit :
> Bonjour,
>
> Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très
> bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un
> même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment :
>
> <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/>
>
> Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques
> photons.
>
>
> P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles
> confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la
> démonstration.
J'ai un avis quasiment opposé. Une photo surex est surtout une photo
surex. Je vois ce que l'auteur veut faire et il ne s'y prend pas
correctement ; je range ça dans le même tonneau que la vaseline pour
faire du flou artistique ; ce n'est pas une écriture photographique,
c'est un procédé, une simple recette, repérable à cent lieues. Certes,
au sens strict, c'est un highkey en ce que l'image contient beaucoup de
tons clairs, mais c'est surtout un boulot de provocateur. Un «vrai»
highkey de photographe digne de ce nom se doit d'avoir un histogramme
complet sans surex (ou alors, pas beaucoup) et des noirs -- même s'il y
en a très peu. Bien entendu on fait difficilement un vrai highkey avec
n'importe quelle image de départ, même si la post-prod peut apporter
beaucoup.
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais
dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière
sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
La 4 est un très bel exemple de highkey et la 3 de lowkey ; à mon avis,
ni l'un ni l'autre ne doit grand chose à la post-production.
Juste
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Benoit a écrit : > Bonjour, > > Juste pour vous dire que je viens de voir cet article qui donne une très > bonne idée de la différence qu'il peut y avoir entre deux photos, d'un > même sujet, éclairées de façon identiques, mais exposées différemment : > > <http://lightroomkillertips.com/visual-weight/> > > Comme quoi on peut passer de la joie à la tristesse grâce à quelques > photons. > > > P.S. les photos 3 et 4 sont moins intéressantes àmha puisque, si elles > confirment le propos, la situation n'est pas la même et cela réduit la > démonstration.
J'ai un avis quasiment opposé. Une photo surex est surtout une photo surex. Je vois ce que l'auteur veut faire et il ne s'y prend pas correctement ; je range ça dans le même tonneau que la vaseline pour faire du flou artistique ; ce n'est pas une écriture photographique, c'est un procédé, une simple recette, repérable à cent lieues. Certes, au sens strict, c'est un highkey en ce que l'image contient beaucoup de tons clairs, mais c'est surtout un boulot de provocateur. Un «vrai» highkey de photographe digne de ce nom se doit d'avoir un histogramme complet sans surex (ou alors, pas beaucoup) et des noirs -- même s'il y en a très peu. Bien entendu on fait difficilement un vrai highkey avec n'importe quelle image de départ, même si la post-prod peut apporter beaucoup.
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
La 4 est un très bel exemple de highkey et la 3 de lowkey ; à mon avis, ni l'un ni l'autre ne doit grand chose à la post-production.
Juste
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1mdduj6.1t1281b10wbxhfN%
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
Malheureusement l'auteur ne dit pas la "quantité de lumière" mais la "surexposition"... ce qui ne se doit pas selon les explications de Charles...
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1mdduj6.1t1281b10wbxhfN%benoit@com.invalid...
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais
dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière
sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
Malheureusement l'auteur ne dit pas la "quantité de lumière" mais la
"surexposition"... ce qui ne se doit pas selon les explications de
Charles...
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1mdduj6.1t1281b10wbxhfN%
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
Malheureusement l'auteur ne dit pas la "quantité de lumière" mais la "surexposition"... ce qui ne se doit pas selon les explications de Charles...
René
GhostRaider
Le 04/11/2015 14:35, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Je fais le boulot moi-même, pas l'appareil. Pourquoi ? Parce que j'ai plus de latitude pour avoir ce que je veux et je n'aime pas trop ce que les ingénieurs ont estimé juste parce qu'n plus c'est difficile de corriger après coup.
Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Je fais le boulot moi-même, pas l'appareil. Pourquoi ? Parce que j'ai
plus de latitude pour avoir ce que je veux et je n'aime pas trop ce que
les ingénieurs ont estimé juste parce qu'n plus c'est difficile de
corriger après coup.
Voici une photo prise en mode scène automatique "High Key" avec mon
D7000, seulement redimensionnée.
Je ne pense pas pouvoir faire mieux.
http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKfhh4xFNu8_D7000-00895.JPG
Le mode scène High key du D7000 fonctionne bien, mais le mode Low Key moins.
Je fais le boulot moi-même, pas l'appareil. Pourquoi ? Parce que j'ai plus de latitude pour avoir ce que je veux et je n'aime pas trop ce que les ingénieurs ont estimé juste parce qu'n plus c'est difficile de corriger après coup.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1mdduj6.1t1281b10wbxhfN%
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
Malheureusement l'auteur ne dit pas la "quantité de lumière" mais la "surexposition"... ce qui ne se doit pas selon les explications de Charles...
Chacun fait ce qu'il veut. Mais aussi bien, quand l'empereur se balade à poil, chacun (parmi les autres, hein!) conserve le droit d'en parler.
J'ai commis une petite synthèse sur la problématique du highkey/lowkey pour mon club sur http://www.oitregor.com/numeric/highkey-lowkey/ Le forum avait beaucoup échangé sur la question ; cela me donne l'occasion de rendre grâce aux participants. Cela m'a beaucoup servi pour mitonner cet article ; tout spécialement les apports du regretté Bour-Brown.
Charles
René a écrit :
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1mdduj6.1t1281b10wbxhfN%benoit@com.invalid...
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais
dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière
sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
Malheureusement l'auteur ne dit pas la "quantité de lumière" mais la
"surexposition"... ce qui ne se doit pas selon les explications de
Charles...
Chacun fait ce qu'il veut. Mais aussi bien, quand l'empereur se balade à
poil, chacun (parmi les autres, hein!) conserve le droit d'en parler.
J'ai commis une petite synthèse sur la problématique du highkey/lowkey
pour mon club sur http://www.oitregor.com/numeric/highkey-lowkey/
Le forum avait beaucoup échangé sur la question ; cela me donne
l'occasion de rendre grâce aux participants. Cela m'a beaucoup servi
pour mitonner cet article ; tout spécialement les apports du regretté
Bour-Brown.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1mdduj6.1t1281b10wbxhfN%
Va pour la vaseline pour mettre l'autofocus en rade. Ce que je voulais dire, et je maintiens, c'est que le changement de quantité* de lumière sur un sujet peut avoir des effets plus qu'importants sur le résultat.
*Je dis quantité, pas qualité (emplacement des projos & co).
Malheureusement l'auteur ne dit pas la "quantité de lumière" mais la "surexposition"... ce qui ne se doit pas selon les explications de Charles...
Chacun fait ce qu'il veut. Mais aussi bien, quand l'empereur se balade à poil, chacun (parmi les autres, hein!) conserve le droit d'en parler.
J'ai commis une petite synthèse sur la problématique du highkey/lowkey pour mon club sur http://www.oitregor.com/numeric/highkey-lowkey/ Le forum avait beaucoup échangé sur la question ; cela me donne l'occasion de rendre grâce aux participants. Cela m'a beaucoup servi pour mitonner cet article ; tout spécialement les apports du regretté Bour-Brown.
