"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:52de9ec8$0$2221$
Le 21/01/2014 14:53, Elohan a écrit :
la CIA récupère tous les détails des coucheries présidentielles.
c'est même pas sur, elle lui a peut être fait le fameux je-préfère-qu-on-reste-amis ...
Les pilules bleues, j'espère quelles ne sont pas au frais de la République; mais d'un énarque qui a été à l'école mitterrandienne plus rien ne peut nous étonner.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@barilla.com> a écrit dans le message de news:52de9ec8$0$2221$426a74cc@news.free.fr...
Le 21/01/2014 14:53, Elohan a écrit :
la CIA récupère tous les détails des coucheries
présidentielles.
c'est même pas sur, elle lui a peut être fait le fameux
je-préfère-qu-on-reste-amis ...
Les pilules bleues, j'espère quelles ne sont pas au frais de la République;
mais d'un énarque qui a été à l'école mitterrandienne plus rien ne peut
nous étonner.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:52de9ec8$0$2221$
Le 21/01/2014 14:53, Elohan a écrit :
la CIA récupère tous les détails des coucheries présidentielles.
c'est même pas sur, elle lui a peut être fait le fameux je-préfère-qu-on-reste-amis ...
Les pilules bleues, j'espère quelles ne sont pas au frais de la République; mais d'un énarque qui a été à l'école mitterrandienne plus rien ne peut nous étonner.
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
mais après tout, je m'en fiche un peu et avec AdBlock, les pubs ne m'embêtent pas. Alors, après moi le déluge...
nul... la pub finance le web. il ne faut pas l'éliminer.
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
mais après tout, je m'en fiche un peu et avec AdBlock, les pubs
ne m'embêtent pas.
Alors, après moi le déluge...
nul...
la pub finance le web. il ne faut pas l'éliminer.
nul... la pub finance le web. il ne faut pas l'éliminer.
Ça dépend. Déjà la pub n'a pas *toujours* financé le web. Et on pourrait se poser la question de savoir si il ne pourrait pas être financé autrement.
Transpose simplement ta réflexion à la presse papier : une presse papier sans pub (et de qualité) est-elle possible ? Le Canard Enchaîné semble prouver que oui (pour ne parler que de lui).
Pour caricaturer, transposons à la littérature : serait-il bon de ne pouvoir lire La Princesse de Clèves que truffée de pubs façon Paris Match ? Ou quelle serait la viabilité, pour des oeuvres récentes, d'une alternative entre édition électronique payante (façon eBook sur l'iTunes Store ou Amazon) et une édition gratuite mais truffée de pubs ?
Le modèle de l'internet marchand (j'ai tendance à dire mercantile !) n'est qu'un modèle récent, parfait miroir de la financiarisation ricaine/mondiale de tout et son contraire, à quoi j'estime sain et même indispensable de trouver une alternative.
-- Gérald
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
nul...
la pub finance le web. il ne faut pas l'éliminer.
Ça dépend. Déjà la pub n'a pas *toujours* financé le web. Et on pourrait
se poser la question de savoir si il ne pourrait pas être financé
autrement.
Transpose simplement ta réflexion à la presse papier : une presse papier
sans pub (et de qualité) est-elle possible ? Le Canard Enchaîné semble
prouver que oui (pour ne parler que de lui).
Pour caricaturer, transposons à la littérature : serait-il bon de ne
pouvoir lire La Princesse de Clèves que truffée de pubs façon Paris
Match ? Ou quelle serait la viabilité, pour des oeuvres récentes, d'une
alternative entre édition électronique payante (façon eBook sur l'iTunes
Store ou Amazon) et une édition gratuite mais truffée de pubs ?
Le modèle de l'internet marchand (j'ai tendance à dire mercantile !)
n'est qu'un modèle récent, parfait miroir de la financiarisation
ricaine/mondiale de tout et son contraire, à quoi j'estime sain et même
indispensable de trouver une alternative.
nul... la pub finance le web. il ne faut pas l'éliminer.
Ça dépend. Déjà la pub n'a pas *toujours* financé le web. Et on pourrait se poser la question de savoir si il ne pourrait pas être financé autrement.
Transpose simplement ta réflexion à la presse papier : une presse papier sans pub (et de qualité) est-elle possible ? Le Canard Enchaîné semble prouver que oui (pour ne parler que de lui).
Pour caricaturer, transposons à la littérature : serait-il bon de ne pouvoir lire La Princesse de Clèves que truffée de pubs façon Paris Match ? Ou quelle serait la viabilité, pour des oeuvres récentes, d'une alternative entre édition électronique payante (façon eBook sur l'iTunes Store ou Amazon) et une édition gratuite mais truffée de pubs ?
Le modèle de l'internet marchand (j'ai tendance à dire mercantile !) n'est qu'un modèle récent, parfait miroir de la financiarisation ricaine/mondiale de tout et son contraire, à quoi j'estime sain et même indispensable de trouver une alternative.
-- Gérald
jdanield
Le 23/01/2014 01:11, Alf92 a écrit :
rien à voir. c'est comme si tu me disais : je n'aime pas les carrotes, ça tombe bien je ne mange jamais de tomates.
PCinpact est sur la corde raide depuis plusieurs années, or c'est un excellent site d'info IT...
jdd (qui n'utilise pas adblock, parce que je veux savoir qui gave avec la pub pour les boycotter)
c'est la démarche la plus intélligente.
Alf92
Gerald a formulé :
Le modèle de l'internet marchand (j'ai tendance à dire mercantile !) n'est qu'un modèle récent, parfait miroir de la financiarisation ricaine/mondiale de tout et son contraire, à quoi j'estime sain et même indispensable de trouver une alternative.
dans le même registre des choses agaçantes, toujours Apple : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/01/22/une-tirelire-a-150-milliards-de-dollars-pour-apple_4352477_651865.html
"A quoi sert cette montagne d'argent sur laquelle est assise la Silicon Valley ? Dans l'absolu, à rien. Et c'est précisément ce que dénoncent de plus en plus analystes, médias et membres du gouvernement outre-Atlantique"
Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> a formulé
:
Le modèle de l'internet marchand (j'ai tendance à dire mercantile !)
n'est qu'un modèle récent, parfait miroir de la financiarisation
ricaine/mondiale de tout et son contraire, à quoi j'estime sain et même
indispensable de trouver une alternative.
dans le même registre des choses agaçantes, toujours Apple :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/01/22/une-tirelire-a-150-milliards-de-dollars-pour-apple_4352477_651865.html
"A quoi sert cette montagne d'argent sur laquelle est assise la Silicon
Valley ? Dans l'absolu, à rien. Et c'est précisément ce que dénoncent
de plus en plus analystes, médias et membres du gouvernement
outre-Atlantique"
Le modèle de l'internet marchand (j'ai tendance à dire mercantile !) n'est qu'un modèle récent, parfait miroir de la financiarisation ricaine/mondiale de tout et son contraire, à quoi j'estime sain et même indispensable de trouver une alternative.
dans le même registre des choses agaçantes, toujours Apple : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/01/22/une-tirelire-a-150-milliards-de-dollars-pour-apple_4352477_651865.html
"A quoi sert cette montagne d'argent sur laquelle est assise la Silicon Valley ? Dans l'absolu, à rien. Et c'est précisément ce que dénoncent de plus en plus analystes, médias et membres du gouvernement outre-Atlantique"
voir_le_reply-to
Alf92 wrote:
dans le même registre des choses agaçantes, toujours Apple :
Seulement parce ça attire le lectorat d'en parler, comme des heurs et malheurs de telle ou telle vedette...
Qu'un actionnaire se plaigne, principalement parce qu'Apple traine les pieds à distribuer des dividendes, n'est pas pour me déplaire. Devraient-ils investir plus dans le R&D ? Le pourraient-ils : on sait que la création "d'équipes" efficaces n'est pas qu'une question de finances et de taille. D'ailleurs comment se situent-ils par rapport aux autres au niveau des innovations... avis partagés mais il est sûr qu'ils ne sont pas dans le peloton de queue des "copieurs"...
Ils "optimisent" leurs impôts ? Les autres font-ils différemment ? Aux gouvernement de voter les lois qui ne le permettraient pas. On n'a jamais vu des sociétés financières agir spontanément en leur propre défaveur sans y être obligées et c'est d'ailleurs un problème très actuel en France. Et à nous de voter pour des gouvernants qui votent effectivement ces lois de simple égalité devant le fisc.
Le problème est la financiarisation abusive de... tout ! Qu'Apple en fasse partie ne m'étonne pas mais n'est pas la question.
Au niveau "Photophone", sujet du fil, on sait seulement qu'ils sont encore capables de rompre la course aux mégapixels (alors que rien ne les empêcherait de la poursuivre s'ils voulaient !) et au profit d'un paquet d'améliorations (capteurs, optiques, gestion...) qui ont été saluées comme sympathiques à défaut d'être exceptionnelles.
-- Gérald
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
dans le même registre des choses agaçantes, toujours Apple :
Seulement parce ça attire le lectorat d'en parler, comme des heurs et
malheurs de telle ou telle vedette...
Qu'un actionnaire se plaigne, principalement parce qu'Apple traine les
pieds à distribuer des dividendes, n'est pas pour me déplaire.
Devraient-ils investir plus dans le R&D ? Le pourraient-ils : on sait
que la création "d'équipes" efficaces n'est pas qu'une question de
finances et de taille. D'ailleurs comment se situent-ils par rapport aux
autres au niveau des innovations... avis partagés mais il est sûr qu'ils
ne sont pas dans le peloton de queue des "copieurs"...
Ils "optimisent" leurs impôts ? Les autres font-ils différemment ? Aux
gouvernement de voter les lois qui ne le permettraient pas. On n'a
jamais vu des sociétés financières agir spontanément en leur propre
défaveur sans y être obligées et c'est d'ailleurs un problème très
actuel en France. Et à nous de voter pour des gouvernants qui votent
effectivement ces lois de simple égalité devant le fisc.
Le problème est la financiarisation abusive de... tout ! Qu'Apple en
fasse partie ne m'étonne pas mais n'est pas la question.
Au niveau "Photophone", sujet du fil, on sait seulement qu'ils sont
encore capables de rompre la course aux mégapixels (alors que rien ne
les empêcherait de la poursuivre s'ils voulaient !) et au profit d'un
paquet d'améliorations (capteurs, optiques, gestion...) qui ont été
saluées comme sympathiques à défaut d'être exceptionnelles.
dans le même registre des choses agaçantes, toujours Apple :
Seulement parce ça attire le lectorat d'en parler, comme des heurs et malheurs de telle ou telle vedette...
Qu'un actionnaire se plaigne, principalement parce qu'Apple traine les pieds à distribuer des dividendes, n'est pas pour me déplaire. Devraient-ils investir plus dans le R&D ? Le pourraient-ils : on sait que la création "d'équipes" efficaces n'est pas qu'une question de finances et de taille. D'ailleurs comment se situent-ils par rapport aux autres au niveau des innovations... avis partagés mais il est sûr qu'ils ne sont pas dans le peloton de queue des "copieurs"...
Ils "optimisent" leurs impôts ? Les autres font-ils différemment ? Aux gouvernement de voter les lois qui ne le permettraient pas. On n'a jamais vu des sociétés financières agir spontanément en leur propre défaveur sans y être obligées et c'est d'ailleurs un problème très actuel en France. Et à nous de voter pour des gouvernants qui votent effectivement ces lois de simple égalité devant le fisc.
Le problème est la financiarisation abusive de... tout ! Qu'Apple en fasse partie ne m'étonne pas mais n'est pas la question.
Au niveau "Photophone", sujet du fil, on sait seulement qu'ils sont encore capables de rompre la course aux mégapixels (alors que rien ne les empêcherait de la poursuivre s'ils voulaient !) et au profit d'un paquet d'améliorations (capteurs, optiques, gestion...) qui ont été saluées comme sympathiques à défaut d'être exceptionnelles.
-- Gérald
Stephane Legras-Decussy
Le 23/01/2014 10:21, Alf92 a écrit :
c'est la démarche la plus intélligente.
moi qui n'achète rien, je vois pas bien comment je pourrais boycotter une marque particulière ...
Le 23/01/2014 10:21, Alf92 a écrit :
c'est la démarche la plus intélligente.
moi qui n'achète rien, je vois pas bien comment
je pourrais boycotter une marque particulière ...
