Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les
risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe
l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour
ceux que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et
aujourd'hui avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de
différents types (entre autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa,
animaux)
Personnellement, je trouve la photo 36 (1600 asa) et la 102 (cartes
postales anciennes sur grillage) assez parlantes des capacités du capteur
L'adresse est:
http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/
J'ai mis un fichier "infos.html" qui donne un résumé des conditions de
prise de vue (iso, optique-focale, ouverture, vitesse)
Comme je l'avais dit dans l'autre fil de discussion, je peux faire des
"tests à la demande" pour éclairer ceux qui se tatent sur l'achat de ce
boîtier.
Les commentaires sur les photos sont naturellement les bienvenus, mais
assez moyennement appréciés pour risque de trollage sur la capacité à
s'acheter un boitier qui coûte trois fois le smic :-)
Personnellement, je trouve la photo 36 (1600 asa) et la 102 (cartes postales anciennes sur grillage) assez parlantes des capacités du capteur
C'est vrai que la 36 à 1600 asa décoiffe, on voit bien ici la supériorité du capteur FF. Plus que 365 jours dormir et un Canon FF sera à l000 euros... et alors je craque...
Personnellement, je trouve la photo 36 (1600 asa) et la 102 (cartes
postales anciennes sur grillage) assez parlantes des capacités du capteur
C'est vrai que la 36 à 1600 asa décoiffe, on voit bien ici la supériorité du
capteur FF.
Plus que 365 jours dormir et un Canon FF sera à l000 euros... et alors je
craque...
Personnellement, je trouve la photo 36 (1600 asa) et la 102 (cartes postales anciennes sur grillage) assez parlantes des capacités du capteur
C'est vrai que la 36 à 1600 asa décoiffe, on voit bien ici la supériorité du capteur FF. Plus que 365 jours dormir et un Canon FF sera à l000 euros... et alors je craque...
"TNK" a écrit dans le message de news: dic3nl$23q4$
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux) ..........
Belle démonstration ! Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe 85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
"TNK" <tnktnk@mac.com.nospam> a écrit dans le message de news:
dic3nl$23q4$1@biggoron.nerim.net...
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les
risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe
l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux
que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui
avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre
autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux)
..........
Belle démonstration !
Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe
85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
"TNK" a écrit dans le message de news: dic3nl$23q4$
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux) ..........
Belle démonstration ! Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe 85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
TNK
.......... Belle démonstration ! Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe 85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
Oui, j'osais pas le dire. Je suis assez "récent" en reflex numérique, et dans mon passé d'argentique, je n'avais jamais acheté de zoom.
Sur les photos que j'ai faites au zoo de Vincennes dimanche avec uniquement le 70-200L2,8IS, le déchet est très important en terme de qualité globale d'image.... je ne les ai pas mises en ligne, mais je pense que je devrais. Notamment une série sur des flaments roses et blancs, avec un éclairement tout à fait correct et "simple",dont le rendu en terme de piqué est... nul à chier Mais je ne sais encore pas si c'est de la faute de l'objectif ou du photographe. Si je mets en cause ce réputé 70-200, on va certainement me traiter de clown, peut-être avec raison. Mais je connais encore mal ma série d'objectifs que j'ai acheté en remplacement de mes optiques nikon que j'avais en argentique. Les 14 24, 85 et 300 produisent des résultats qui me vont bien, mais ce que j'obtiens avec le 70-200 est très décevant. Peut-être que, n'ayant aucune expérience de la prise de vue avec des zooms, il me manque quelque chose... mais quoi? merci pour les suggestions, sinon, il va bientôt y avoir un 70-200 à vendre dans les petites annonces (j'ai déjà revendu 16-35 et 24-70 avec qui je n'ai pas pu m'adapter).
..........
Belle démonstration !
Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe
85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
Oui, j'osais pas le dire.
Je suis assez "récent" en reflex numérique, et dans mon passé
d'argentique, je n'avais jamais acheté de zoom.
Sur les photos que j'ai faites au zoo de Vincennes dimanche avec
uniquement le 70-200L2,8IS, le déchet est très important en terme de
qualité globale d'image.... je ne les ai pas mises en ligne, mais je
pense que je devrais. Notamment une série sur des flaments roses et
blancs, avec un éclairement tout à fait correct et "simple",dont le
rendu en terme de piqué est... nul à chier
Mais je ne sais encore pas si c'est de la faute de l'objectif ou du
photographe.
Si je mets en cause ce réputé 70-200, on va certainement me traiter de
clown, peut-être avec raison. Mais je connais encore mal ma série
d'objectifs que j'ai acheté en remplacement de mes optiques nikon que
j'avais en argentique. Les 14 24, 85 et 300 produisent des résultats qui
me vont bien, mais ce que j'obtiens avec le 70-200 est très décevant.
Peut-être que, n'ayant aucune expérience de la prise de vue avec des
zooms, il me manque quelque chose... mais quoi? merci pour les
suggestions, sinon, il va bientôt y avoir un 70-200 à vendre dans les
petites annonces (j'ai déjà revendu 16-35 et 24-70 avec qui je n'ai pas
pu m'adapter).
.......... Belle démonstration ! Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe 85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
Oui, j'osais pas le dire. Je suis assez "récent" en reflex numérique, et dans mon passé d'argentique, je n'avais jamais acheté de zoom.
Sur les photos que j'ai faites au zoo de Vincennes dimanche avec uniquement le 70-200L2,8IS, le déchet est très important en terme de qualité globale d'image.... je ne les ai pas mises en ligne, mais je pense que je devrais. Notamment une série sur des flaments roses et blancs, avec un éclairement tout à fait correct et "simple",dont le rendu en terme de piqué est... nul à chier Mais je ne sais encore pas si c'est de la faute de l'objectif ou du photographe. Si je mets en cause ce réputé 70-200, on va certainement me traiter de clown, peut-être avec raison. Mais je connais encore mal ma série d'objectifs que j'ai acheté en remplacement de mes optiques nikon que j'avais en argentique. Les 14 24, 85 et 300 produisent des résultats qui me vont bien, mais ce que j'obtiens avec le 70-200 est très décevant. Peut-être que, n'ayant aucune expérience de la prise de vue avec des zooms, il me manque quelque chose... mais quoi? merci pour les suggestions, sinon, il va bientôt y avoir un 70-200 à vendre dans les petites annonces (j'ai déjà revendu 16-35 et 24-70 avec qui je n'ai pas pu m'adapter).
Charles Antoine
"TNK" a écrit dans le message de news: dies2o$5kk$ ............
Si je mets en cause ce réputé 70-200, on va certainement me traiter de clown, peut-être avec raison. Mais je connais encore mal ma série d'objectifs que j'ai acheté en remplacement de mes optiques nikon que j'avais en argentique. Les 14 24, 85 et 300 produisent des résultats qui me vont bien, mais ce que j'obtiens avec le 70-200 est très décevant. Peut-être que, n'ayant aucune expérience de la prise de vue avec des zooms, il me manque quelque chose... mais quoi? merci pour les suggestions, sinon, il va bientôt y avoir un 70-200 à vendre dans les petites annonces (j'ai déjà revendu 16-35 et 24-70 avec qui je n'ai pas pu m'adapter).
Attention au temps d'exposition ! Par exemple le zèbre est flou car pour un sujet en mouvement 1/100 s est trop faible. Je vous conseillerais de comparer le 85 mm avec le focale 70 mm de votre zoom.
"TNK" <tnktnk@mac.com.nospam> a écrit dans le message de news:
dies2o$5kk$1@biggoron.nerim.net...
............
Si je mets en cause ce réputé 70-200, on va certainement me traiter de
clown, peut-être avec raison. Mais je connais encore mal ma série
d'objectifs que j'ai acheté en remplacement de mes optiques nikon que
j'avais en argentique. Les 14 24, 85 et 300 produisent des résultats qui
me vont bien, mais ce que j'obtiens avec le 70-200 est très décevant.
Peut-être que, n'ayant aucune expérience de la prise de vue avec des
zooms, il me manque quelque chose... mais quoi? merci pour les
suggestions, sinon, il va bientôt y avoir un 70-200 à vendre dans les
petites annonces (j'ai déjà revendu 16-35 et 24-70 avec qui je n'ai pas pu
m'adapter).
Attention au temps d'exposition ! Par exemple le zèbre est flou car pour un
sujet en mouvement 1/100 s est trop faible. Je vous conseillerais de
comparer le 85 mm avec le focale 70 mm de votre zoom.
"TNK" a écrit dans le message de news: dies2o$5kk$ ............
Si je mets en cause ce réputé 70-200, on va certainement me traiter de clown, peut-être avec raison. Mais je connais encore mal ma série d'objectifs que j'ai acheté en remplacement de mes optiques nikon que j'avais en argentique. Les 14 24, 85 et 300 produisent des résultats qui me vont bien, mais ce que j'obtiens avec le 70-200 est très décevant. Peut-être que, n'ayant aucune expérience de la prise de vue avec des zooms, il me manque quelque chose... mais quoi? merci pour les suggestions, sinon, il va bientôt y avoir un 70-200 à vendre dans les petites annonces (j'ai déjà revendu 16-35 et 24-70 avec qui je n'ai pas pu m'adapter).
Attention au temps d'exposition ! Par exemple le zèbre est flou car pour un sujet en mouvement 1/100 s est trop faible. Je vous conseillerais de comparer le 85 mm avec le focale 70 mm de votre zoom.
Fa99
Bonjour
Photos 5D : S'agit'il bien du Minolta 5D ? Merci @+ FA
"TNK" a écrit dans le message de news: dic3nl$23q4$
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux)
Personnellement, je trouve la photo 36 (1600 asa) et la 102 (cartes postales anciennes sur grillage) assez parlantes des capacités du capteur
L'adresse est: http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/ J'ai mis un fichier "infos.html" qui donne un résumé des conditions de prise de vue (iso, optique-focale, ouverture, vitesse)
Comme je l'avais dit dans l'autre fil de discussion, je peux faire des "tests à la demande" pour éclairer ceux qui se tatent sur l'achat de ce boîtier.
Les commentaires sur les photos sont naturellement les bienvenus, mais assez moyennement appréciés pour risque de trollage sur la capacité à s'acheter un boitier qui coûte trois fois le smic :-)
Bonjour
Photos 5D : S'agit'il bien du Minolta 5D ?
Merci
@+
FA
"TNK" <tnktnk@mac.com.nospam> a écrit dans le message de news:
dic3nl$23q4$1@biggoron.nerim.net...
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les
risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe
l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux
que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui
avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre
autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux)
Personnellement, je trouve la photo 36 (1600 asa) et la 102 (cartes
postales anciennes sur grillage) assez parlantes des capacités du capteur
L'adresse est:
http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/
J'ai mis un fichier "infos.html" qui donne un résumé des conditions de
prise de vue (iso, optique-focale, ouverture, vitesse)
Comme je l'avais dit dans l'autre fil de discussion, je peux faire des
"tests à la demande" pour éclairer ceux qui se tatent sur l'achat de ce
boîtier.
Les commentaires sur les photos sont naturellement les bienvenus, mais
assez moyennement appréciés pour risque de trollage sur la capacité à
s'acheter un boitier qui coûte trois fois le smic :-)
Photos 5D : S'agit'il bien du Minolta 5D ? Merci @+ FA
"TNK" a écrit dans le message de news: dic3nl$23q4$
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux)
Personnellement, je trouve la photo 36 (1600 asa) et la 102 (cartes postales anciennes sur grillage) assez parlantes des capacités du capteur
L'adresse est: http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/ J'ai mis un fichier "infos.html" qui donne un résumé des conditions de prise de vue (iso, optique-focale, ouverture, vitesse)
Comme je l'avais dit dans l'autre fil de discussion, je peux faire des "tests à la demande" pour éclairer ceux qui se tatent sur l'achat de ce boîtier.
Les commentaires sur les photos sont naturellement les bienvenus, mais assez moyennement appréciés pour risque de trollage sur la capacité à s'acheter un boitier qui coûte trois fois le smic :-)
TNK
Bonjour
Photos 5D : S'agit'il bien du Minolta 5D ? Merci @+ FA
non, canon reflex numérique 5D qui a été annoncé en août dernier et qui est disponible à présent
Bonjour
Photos 5D : S'agit'il bien du Minolta 5D ?
Merci
@+
FA
non, canon reflex numérique 5D qui a été annoncé en août dernier et qui
est disponible à présent
Photos 5D : S'agit'il bien du Minolta 5D ? Merci @+ FA
Non, y'a le double de pixel par rapport au Minolta !
fred.bleu11
"TNK" a écrit dans le message de news: dic3nl$23q4$
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux)
.......... Belle démonstration ! Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe 85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
et vous ouvrez le crw2 avec quel logiciel ?
"TNK" <tnktnk@mac.com.nospam> a écrit dans le message de news:
dic3nl$23q4$1@biggoron.nerim.net...
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les
risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe
l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux
que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui
avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre
autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux)
..........
Belle démonstration !
Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe
85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
"TNK" a écrit dans le message de news: dic3nl$23q4$
Le thread que j'avais ouvert sur frp.materiel ayant dégénéré sur les risques de mortalité comparés en Ferrari et dans son lit, j'informe l'auguste assemblée de la mise en ligne de quelques photos (raw pour ceux que ça intéresse et jpg pas trop compressés) prises hier et aujourd'hui avec le 5D et 14mm/2,8, 85mm/1,2, 70-200/2,8 et de différents types (entre autres: roller, archi, un intérieur à 1600 asa, animaux)
.......... Belle démonstration ! Je note tout particulièrement le piqué des photos faites avec la focale fixe 85 mm. Le zoom est quand même loin derrière.
et vous ouvrez le crw2 avec quel logiciel ?
TNK
et vous ouvrez le crw2 avec quel logiciel ?
Digital photo professional, il me semble téléchargeable depuis le site Canon, je regarde
et vous ouvrez le crw2 avec quel logiciel ?
Digital photo professional, il me semble téléchargeable depuis le site
Canon, je regarde
