Faut juste exposer correctement (pas de zone cramée) et corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480 mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/06/2012 08:41, grenault a écrit :
Faut juste exposer correctement (pas de zone
cramée) et
corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480
mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws
pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand
angle le principe reste identique...
Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la
refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait
pas de miracle s'il est mal exposé.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Faut juste exposer correctement (pas de zone cramée) et corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480 mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Wild Harasheed
grenault ti nous a dit :
Bonjour,
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
photos plates ciels cramés cadrages minables compos de chiottes tu es fidèle à toi-même tu fais juste de la merde le pire étant que comme d'habitude tu viens faire ièche pour qu'on aille faire tourner ton compteur sur ton site aussi merdeux que toi sans parler de la navigation
grenault ti nous a dit :
Bonjour,
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux
de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
photos plates ciels cramés cadrages minables compos de chiottes tu es
fidèle à toi-même tu fais juste de la merde
le pire étant que comme d'habitude tu viens faire ièche pour qu'on
aille faire tourner ton compteur sur ton site aussi merdeux que toi
sans parler de la navigation
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
photos plates ciels cramés cadrages minables compos de chiottes tu es fidèle à toi-même tu fais juste de la merde le pire étant que comme d'habitude tu viens faire ièche pour qu'on aille faire tourner ton compteur sur ton site aussi merdeux que toi sans parler de la navigation
Wild Harasheed
grenault ti nous a dit :
Le 26/06/2012 00:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/06/2012 00:27, Alf92 a écrit :
minimum 2 diaphs en trop.
pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire de photo dans ces conditions de lumière et de ciel, résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.
Je confirme expo réglée à - 1/3 !!!! C'est curieux ? Passé par DXO à partir de RAW...
quand on est con on est con et toi tu l'es beaucoup
grenault ti nous a dit :
Le 26/06/2012 00:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/06/2012 00:27, Alf92 a écrit :
minimum 2 diaphs en trop.
pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire
de photo dans ces conditions de lumière et de ciel,
résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.
Je confirme expo réglée à - 1/3 !!!! C'est curieux ? Passé par DXO à partir
de RAW...
quand on est con on est con et toi tu l'es beaucoup
Le 26/06/2012 00:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/06/2012 00:27, Alf92 a écrit :
minimum 2 diaphs en trop.
pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire de photo dans ces conditions de lumière et de ciel, résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.
Je confirme expo réglée à - 1/3 !!!! C'est curieux ? Passé par DXO à partir de RAW...
quand on est con on est con et toi tu l'es beaucoup
grenault
Le 26/06/2012 08:52, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/06/2012 08:41, grenault a écrit :
Faut juste exposer correctement (pas de zone cramée) et corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480 mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La prochaine fois je prendrai le 7D !
Faut juste exposer correctement (pas de zone
cramée) et
corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480
mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws
pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le
principe reste identique...
Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone
importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La
prochaine fois je prendrai le 7D !
Faut juste exposer correctement (pas de zone cramée) et corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480 mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La prochaine fois je prendrai le 7D !
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
Bonne visite !
J'admire votre courage. Pour quelques visites sur votre site, vous allez encore en prendre plein la figure ;-)
A mon avis, pour une publication web en 1014 x 469, ou une contemplation narcissique comme dans mon cas, peu de cas sont réellement désespérés, une fois résolu le problème de l'écran de confiance toutefois. Pour la première image, essayez dans DxO (j'ai testé vite fait à partir du jpg et du trial de la 7.5.1 de DxO Optics Pro 7): - Le truc pompeusement nommé /DxO Lighting - HDR/, par défaut d'abord, puis vous faites un peu le singe sur les réglages. - A partir du jpeg, pour le ciel, ça semble foutu. Vous pouvez dans /Modes Couleur/ tenter le /Virage sépia/, puis à nouveau faire le singe. - Il reste un gros fromage blanc, vous pouvez cropper pour enlever une bande significative de ciel.
D'une façon générale, en numérique, pour l'écran, une petite sous-ex est mieux pour assurer que le contraire, en plus d'une éventuelle constante de l'appareil et de ce qui dépend du sujet, par exemple une grosse sous-ex pour sortir des nuances dans les fleurs. Là j'aurais plutôt fait à l'ancienne, "braqueting manuel" puisque la pelloch n'est pas chère: mesure sur pondération centrale, bloquer avec un cadrage qui fait entrer plus ou moins de ciel, puis cadrer et déclencher.
-- Pierre Maurette
grenault :
Bonjour,
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux
de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
Bonne visite !
J'admire votre courage. Pour quelques visites sur votre site, vous
allez encore en prendre plein la figure ;-)
A mon avis, pour une publication web en 1014 x 469, ou une
contemplation narcissique comme dans mon cas, peu de cas sont
réellement désespérés, une fois résolu le problème de l'écran de
confiance toutefois. Pour la première image, essayez dans DxO (j'ai
testé vite fait à partir du jpg et du trial de la 7.5.1 de DxO Optics
Pro 7):
- Le truc pompeusement nommé /DxO Lighting - HDR/, par défaut d'abord,
puis vous faites un peu le singe sur les réglages.
- A partir du jpeg, pour le ciel, ça semble foutu. Vous pouvez dans
/Modes Couleur/ tenter le /Virage sépia/, puis à nouveau faire le
singe.
- Il reste un gros fromage blanc, vous pouvez cropper pour enlever une
bande significative de ciel.
D'une façon générale, en numérique, pour l'écran, une petite sous-ex
est mieux pour assurer que le contraire, en plus d'une éventuelle
constante de l'appareil et de ce qui dépend du sujet, par exemple une
grosse sous-ex pour sortir des nuances dans les fleurs. Là j'aurais
plutôt fait à l'ancienne, "braqueting manuel" puisque la pelloch n'est
pas chère: mesure sur pondération centrale, bloquer avec un cadrage qui
fait entrer plus ou moins de ciel, puis cadrer et déclencher.
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
Bonne visite !
J'admire votre courage. Pour quelques visites sur votre site, vous allez encore en prendre plein la figure ;-)
A mon avis, pour une publication web en 1014 x 469, ou une contemplation narcissique comme dans mon cas, peu de cas sont réellement désespérés, une fois résolu le problème de l'écran de confiance toutefois. Pour la première image, essayez dans DxO (j'ai testé vite fait à partir du jpg et du trial de la 7.5.1 de DxO Optics Pro 7): - Le truc pompeusement nommé /DxO Lighting - HDR/, par défaut d'abord, puis vous faites un peu le singe sur les réglages. - A partir du jpeg, pour le ciel, ça semble foutu. Vous pouvez dans /Modes Couleur/ tenter le /Virage sépia/, puis à nouveau faire le singe. - Il reste un gros fromage blanc, vous pouvez cropper pour enlever une bande significative de ciel.
D'une façon générale, en numérique, pour l'écran, une petite sous-ex est mieux pour assurer que le contraire, en plus d'une éventuelle constante de l'appareil et de ce qui dépend du sujet, par exemple une grosse sous-ex pour sortir des nuances dans les fleurs. Là j'aurais plutôt fait à l'ancienne, "braqueting manuel" puisque la pelloch n'est pas chère: mesure sur pondération centrale, bloquer avec un cadrage qui fait entrer plus ou moins de ciel, puis cadrer et déclencher.
-- Pierre Maurette
Jean-Pierre Roche
Le 26/06/2012 09:27, grenault a écrit :
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La prochaine fois je prendrai le 7D !
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones surex le 350D ? C'est pas un problème de taille d'écran mais de fonctions de contrôle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/06/2012 09:27, grenault a écrit :
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un
grand angle le
principe reste identique...
Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la
refaire si un zone
importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il
est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas
évident. La prochaine fois je prendrai le 7D !
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones
surex le 350D ? C'est pas un problème de taille d'écran mais
de fonctions de contrôle...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La prochaine fois je prendrai le 7D !
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones surex le 350D ? C'est pas un problème de taille d'écran mais de fonctions de contrôle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pierre Maurette
Jean-Pierre Roche :
[...]
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones surex le 350D ?
Sur les caméras vidéo, à l'époque où elles commençaient à s'émanciper d'un opérateur aux voies malgré les /réticences/ syndicales, tout ce qui était au-dessus du volt était hâchuré, dans le viseur monochrome. Ça s'appelait logiquement /le zebra/, prononcé /le zibra/ ou /le zèbre/. "Je t'avais pourtant bien dit de surveiller ton zèbre !".
Sur les appareils photographiques utilisés pour faire des photographies, je n'en ressens pas le besoin, j'ai déjà l'histogramme dont je ne me sers pas sur le terrain. Parmi tous les points de réglage, j'ai préféré être sélectif et me satisfaire de l'automatisme d'exposition. Habituellement, priorité ouverture, je surveille la vitesse, j'interviens parfois sur les ISOs et plus rarement la correction de consigne, en revanche, j'abuse de l'appui à moitié pour figer une mesure sur un contenu donné.
Je ne fais pas de vidéo même si mon appareil le permet, mais le zebra se justifie dans doute dans ce cas. On est fatalement en manuel dès qu'on fait un mouvement, à cause du pompage de diaph, et jouer sur le shutter (ça existe sur nos appareils ?) a des effets pervers.
-- Pierre Maurette
Jean-Pierre Roche :
[...]
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones surex le 350D ?
Sur les caméras vidéo, à l'époque où elles commençaient à s'émanciper
d'un opérateur aux voies malgré les /réticences/ syndicales, tout ce
qui était au-dessus du volt était hâchuré, dans le viseur monochrome.
Ça s'appelait logiquement /le zebra/, prononcé /le zibra/ ou /le
zèbre/. "Je t'avais pourtant bien dit de surveiller ton zèbre !".
Sur les appareils photographiques utilisés pour faire des
photographies, je n'en ressens pas le besoin, j'ai déjà l'histogramme
dont je ne me sers pas sur le terrain. Parmi tous les points de
réglage, j'ai préféré être sélectif et me satisfaire de l'automatisme
d'exposition. Habituellement, priorité ouverture, je surveille la
vitesse, j'interviens parfois sur les ISOs et plus rarement la
correction de consigne, en revanche, j'abuse de l'appui à moitié pour
figer une mesure sur un contenu donné.
Je ne fais pas de vidéo même si mon appareil le permet, mais le zebra
se justifie dans doute dans ce cas. On est fatalement en manuel dès
qu'on fait un mouvement, à cause du pompage de diaph, et jouer sur le
shutter (ça existe sur nos appareils ?) a des effets pervers.
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones surex le 350D ?
Sur les caméras vidéo, à l'époque où elles commençaient à s'émanciper d'un opérateur aux voies malgré les /réticences/ syndicales, tout ce qui était au-dessus du volt était hâchuré, dans le viseur monochrome. Ça s'appelait logiquement /le zebra/, prononcé /le zibra/ ou /le zèbre/. "Je t'avais pourtant bien dit de surveiller ton zèbre !".
Sur les appareils photographiques utilisés pour faire des photographies, je n'en ressens pas le besoin, j'ai déjà l'histogramme dont je ne me sers pas sur le terrain. Parmi tous les points de réglage, j'ai préféré être sélectif et me satisfaire de l'automatisme d'exposition. Habituellement, priorité ouverture, je surveille la vitesse, j'interviens parfois sur les ISOs et plus rarement la correction de consigne, en revanche, j'abuse de l'appui à moitié pour figer une mesure sur un contenu donné.
Je ne fais pas de vidéo même si mon appareil le permet, mais le zebra se justifie dans doute dans ce cas. On est fatalement en manuel dès qu'on fait un mouvement, à cause du pompage de diaph, et jouer sur le shutter (ça existe sur nos appareils ?) a des effets pervers.
-- Pierre Maurette
Jean-Pierre Roche
Le 26/06/2012 10:08, Pierre Maurette a écrit :
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones surex le 350D ?
Sur les caméras vidéo, à l'époque où elles commençaient à s'émanciper d'un opérateur aux voies malgré les /réticences/ syndicales, tout ce qui était au-dessus du volt était hâchuré, dans le viseur monochrome. Ça s'appelait logiquement /le zebra/, prononcé /le zibra/ ou /le zèbre/. "Je t'avais pourtant bien dit de surveiller ton zèbre !".
La vidéo c'est différent : c'est du temps réel... Ici c'est après la prise de vue donc analyse de l'image effectivement enregistrée.
Sur les appareils photographiques utilisés pour faire des photographies, je n'en ressens pas le besoin, j'ai déjà l'histogramme dont je ne me sers pas sur le terrain. Parmi tous les points de réglage, j'ai préféré être sélectif et me satisfaire de l'automatisme d'exposition. Habituellement, priorité ouverture, je surveille la vitesse, j'interviens parfois sur les ISOs et plus rarement la correction de consigne, en revanche, j'abuse de l'appui à moitié pour figer une mesure sur un contenu donné.
L'histogramme ne sert à rien (en général) car il ne permet pas de voir de petites (mais éventuellement essentielles) zones de surex. Là encore c'est très différent de la vidéo car la définition de l'image n'a rien à voir... Maintenant sur les appareils que j'utilise, je dois très rarement faire des corrections d'expo par rapport au calcul effectué par la mesure matricielle. Mais ce n'est pas forcément le cas avec tous les modèles. Par ailleurs c'est beaucoup plus pointu si on utilise un appareil à petit capteur compact ou bridge puisque leur dynamique est beaucoup plus réduite.
Je ne fais pas de vidéo même si mon appareil le permet, mais le zebra se justifie dans doute dans ce cas. On est fatalement en manuel dès qu'on fait un mouvement, à cause du pompage de diaph, et jouer sur le shutter (ça existe sur nos appareils ?) a des effets pervers.
Je ne fais pas non plus de vidéo avec mes apn mais dans ce domaine il existe à peu près tout : faut lire le mode d'emploi et le comprendre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/06/2012 10:08, Pierre Maurette a écrit :
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones
surex le 350D ?
Sur les caméras vidéo, à l'époque où elles commençaient à
s'émanciper d'un opérateur aux voies malgré les /réticences/
syndicales, tout ce qui était au-dessus du volt était
hâchuré, dans le viseur monochrome. Ça s'appelait
logiquement /le zebra/, prononcé /le zibra/ ou /le zèbre/.
"Je t'avais pourtant bien dit de surveiller ton zèbre !".
La vidéo c'est différent : c'est du temps réel... Ici c'est
après la prise de vue donc analyse de l'image effectivement
enregistrée.
Sur les appareils photographiques utilisés pour faire des
photographies, je n'en ressens pas le besoin, j'ai déjà
l'histogramme dont je ne me sers pas sur le terrain. Parmi
tous les points de réglage, j'ai préféré être sélectif et me
satisfaire de l'automatisme d'exposition. Habituellement,
priorité ouverture, je surveille la vitesse, j'interviens
parfois sur les ISOs et plus rarement la correction de
consigne, en revanche, j'abuse de l'appui à moitié pour
figer une mesure sur un contenu donné.
L'histogramme ne sert à rien (en général) car il ne permet
pas de voir de petites (mais éventuellement essentielles)
zones de surex. Là encore c'est très différent de la vidéo
car la définition de l'image n'a rien à voir... Maintenant
sur les appareils que j'utilise, je dois très rarement faire
des corrections d'expo par rapport au calcul effectué par la
mesure matricielle. Mais ce n'est pas forcément le cas avec
tous les modèles. Par ailleurs c'est beaucoup plus pointu si
on utilise un appareil à petit capteur compact ou bridge
puisque leur dynamique est beaucoup plus réduite.
Je ne fais pas de vidéo même si mon appareil le permet, mais
le zebra se justifie dans doute dans ce cas. On est
fatalement en manuel dès qu'on fait un mouvement, à cause du
pompage de diaph, et jouer sur le shutter (ça existe sur nos
appareils ?) a des effets pervers.
Je ne fais pas non plus de vidéo avec mes apn mais dans ce
domaine il existe à peu près tout : faut lire le mode
d'emploi et le comprendre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'a pas, parmi ses options, le clignotement des zones surex le 350D ?
Sur les caméras vidéo, à l'époque où elles commençaient à s'émanciper d'un opérateur aux voies malgré les /réticences/ syndicales, tout ce qui était au-dessus du volt était hâchuré, dans le viseur monochrome. Ça s'appelait logiquement /le zebra/, prononcé /le zibra/ ou /le zèbre/. "Je t'avais pourtant bien dit de surveiller ton zèbre !".
La vidéo c'est différent : c'est du temps réel... Ici c'est après la prise de vue donc analyse de l'image effectivement enregistrée.
Sur les appareils photographiques utilisés pour faire des photographies, je n'en ressens pas le besoin, j'ai déjà l'histogramme dont je ne me sers pas sur le terrain. Parmi tous les points de réglage, j'ai préféré être sélectif et me satisfaire de l'automatisme d'exposition. Habituellement, priorité ouverture, je surveille la vitesse, j'interviens parfois sur les ISOs et plus rarement la correction de consigne, en revanche, j'abuse de l'appui à moitié pour figer une mesure sur un contenu donné.
L'histogramme ne sert à rien (en général) car il ne permet pas de voir de petites (mais éventuellement essentielles) zones de surex. Là encore c'est très différent de la vidéo car la définition de l'image n'a rien à voir... Maintenant sur les appareils que j'utilise, je dois très rarement faire des corrections d'expo par rapport au calcul effectué par la mesure matricielle. Mais ce n'est pas forcément le cas avec tous les modèles. Par ailleurs c'est beaucoup plus pointu si on utilise un appareil à petit capteur compact ou bridge puisque leur dynamique est beaucoup plus réduite.
Je ne fais pas de vidéo même si mon appareil le permet, mais le zebra se justifie dans doute dans ce cas. On est fatalement en manuel dès qu'on fait un mouvement, à cause du pompage de diaph, et jouer sur le shutter (ça existe sur nos appareils ?) a des effets pervers.
Je ne fais pas non plus de vidéo avec mes apn mais dans ce domaine il existe à peu près tout : faut lire le mode d'emploi et le comprendre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Wild Harasheed
grenault ti nous a dit :
Le 26/06/2012 08:52, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/06/2012 08:41, grenault a écrit :
Faut juste exposer correctement (pas de zone cramée) et corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480 mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La prochaine fois je prendrai le 7D !
c'est le connard de photographe merdique qu'il faut changer pas l'appareil
grenault ti nous a dit :
Le 26/06/2012 08:52, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/06/2012 08:41, grenault a écrit :
Faut juste exposer correctement (pas de zone
cramée) et
corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480
mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws
pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le
principe reste identique...
Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone
importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La prochaine
fois je prendrai le 7D !
c'est le connard de photographe merdique qu'il faut changer pas
l'appareil
Faut juste exposer correctement (pas de zone cramée) et corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.
Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480 mm et une lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws pour les 3 du bas.
? où est le problème ? Qu'on expose avec un télé ou un grand angle le principe reste identique... Regarder ce qui est cramé après la prise de vue et la refaire si un zone importante est touchée. Le RAW ne fait pas de miracle s'il est mal exposé.
Oui, mais avec le minuscule écran du 350D, ce n'est pas évident. La prochaine fois je prendrai le 7D !
c'est le connard de photographe merdique qu'il faut changer pas l'appareil
grenault
Le 26/06/2012 09:29, Pierre Maurette a écrit :
grenault :
Bonjour,
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
Bonne visite !
J'admire votre courage. Pour quelques visites sur votre site, vous allez encore en prendre plein la figure ;-)
Les filtres sont efficaces et certaines réponses sont royalement ignorées ;-))) Quant aux visites, je n'ai pas besoin de ce genre de post pour en avoir. Et puis, ce n'est pas interdit ?
A mon avis, pour une publication web en 1014 x 469, ou une contemplation narcissique comme dans mon cas, peu de cas sont réellement désespérés, une fois résolu le problème de l'écran de confiance toutefois. Pour la première image, essayez dans DxO (j'ai testé vite fait à partir du jpg et du trial de la 7.5.1 de DxO Optics Pro 7): - Le truc pompeusement nommé /DxO Lighting - HDR/, par défaut d'abord, puis vous faites un peu le singe sur les réglages. - A partir du jpeg, pour le ciel, ça semble foutu. Vous pouvez dans /Modes Couleur/ tenter le /Virage sépia/, puis à nouveau faire le singe. - Il reste un gros fromage blanc, vous pouvez cropper pour enlever une bande significative de ciel.
D'une façon générale, en numérique, pour l'écran, une petite sous-ex est mieux pour assurer que le contraire, en plus d'une éventuelle constante de l'appareil et de ce qui dépend du sujet, par exemple une grosse sous-ex pour sortir des nuances dans les fleurs. Là j'aurais plutôt fait à l'ancienne, "braqueting manuel" puisque la pelloch n'est pas chère: mesure sur pondération centrale, bloquer avec un cadrage qui fait entrer plus ou moins de ciel, puis cadrer et déclencher.
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les
châteaux de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
Bonne visite !
J'admire votre courage. Pour quelques visites sur votre site, vous allez
encore en prendre plein la figure ;-)
Les filtres sont efficaces et certaines réponses sont royalement
ignorées ;-))) Quant aux visites, je n'ai pas besoin de ce genre de post
pour en avoir. Et puis, ce n'est pas interdit ?
A mon avis, pour une publication web en 1014 x 469, ou une contemplation
narcissique comme dans mon cas, peu de cas sont réellement désespérés,
une fois résolu le problème de l'écran de confiance toutefois. Pour la
première image, essayez dans DxO (j'ai testé vite fait à partir du jpg
et du trial de la 7.5.1 de DxO Optics Pro 7):
- Le truc pompeusement nommé /DxO Lighting - HDR/, par défaut d'abord,
puis vous faites un peu le singe sur les réglages.
- A partir du jpeg, pour le ciel, ça semble foutu. Vous pouvez dans
/Modes Couleur/ tenter le /Virage sépia/, puis à nouveau faire le singe.
- Il reste un gros fromage blanc, vous pouvez cropper pour enlever une
bande significative de ciel.
D'une façon générale, en numérique, pour l'écran, une petite sous-ex est
mieux pour assurer que le contraire, en plus d'une éventuelle constante
de l'appareil et de ce qui dépend du sujet, par exemple une grosse
sous-ex pour sortir des nuances dans les fleurs. Là j'aurais plutôt fait
à l'ancienne, "braqueting manuel" puisque la pelloch n'est pas chère:
mesure sur pondération centrale, bloquer avec un cadrage qui fait entrer
plus ou moins de ciel, puis cadrer et déclencher.
Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux de la Loire :
http://www.grenault.net/photos/chinon.htm
Bonne visite !
J'admire votre courage. Pour quelques visites sur votre site, vous allez encore en prendre plein la figure ;-)
Les filtres sont efficaces et certaines réponses sont royalement ignorées ;-))) Quant aux visites, je n'ai pas besoin de ce genre de post pour en avoir. Et puis, ce n'est pas interdit ?
A mon avis, pour une publication web en 1014 x 469, ou une contemplation narcissique comme dans mon cas, peu de cas sont réellement désespérés, une fois résolu le problème de l'écran de confiance toutefois. Pour la première image, essayez dans DxO (j'ai testé vite fait à partir du jpg et du trial de la 7.5.1 de DxO Optics Pro 7): - Le truc pompeusement nommé /DxO Lighting - HDR/, par défaut d'abord, puis vous faites un peu le singe sur les réglages. - A partir du jpeg, pour le ciel, ça semble foutu. Vous pouvez dans /Modes Couleur/ tenter le /Virage sépia/, puis à nouveau faire le singe. - Il reste un gros fromage blanc, vous pouvez cropper pour enlever une bande significative de ciel.
D'une façon générale, en numérique, pour l'écran, une petite sous-ex est mieux pour assurer que le contraire, en plus d'une éventuelle constante de l'appareil et de ce qui dépend du sujet, par exemple une grosse sous-ex pour sortir des nuances dans les fleurs. Là j'aurais plutôt fait à l'ancienne, "braqueting manuel" puisque la pelloch n'est pas chère: mesure sur pondération centrale, bloquer avec un cadrage qui fait entrer plus ou moins de ciel, puis cadrer et déclencher.
