Ah non, le vrai pâté aux pommes de terre est 100% bourbonnais ! En Creuse, je connais le gâteau aux noisettes, pas mal aussi !
http://cjoint.com/?BDEqzdT8XaA
Là, tu triche un peu ! http://tinyurl.com/8yvkhg9 ;-)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2012 22:42, jdd a écrit :
Le 27/04/2012 20:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il suffirait de faire la tête en plastique de meilleure qualité pour qu'il soit absolument parfait.
pareil. J'(en ai un payé 12 euros, le pied est parfait, la tête presque inutilisable (elle tourne par a-coups, si on la graisse elle ne se bloque plus)
A noter que ce genre de pied ne convient en fait pas si on filme en full HD extérieur avec un peu de vent...
ça vibre, ça se voit... ça se voit au 24mm si on est chiant comme moi et ça se voit grave au 80 ou 110mm.
c'est invisible en DV dans les mêmes conditions.
bref ... je viens de poubelliser une aprem de tournage ...
Le 27/04/2012 22:42, jdd a écrit :
Le 27/04/2012 20:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il suffirait de faire la tête en plastique de meilleure
qualité pour qu'il soit absolument parfait.
pareil. J'(en ai un payé 12 euros, le pied est parfait, la tête presque
inutilisable (elle tourne par a-coups, si on la graisse elle ne se
bloque plus)
A noter que ce genre de pied ne convient en fait pas
si on filme en full HD extérieur avec un peu de vent...
ça vibre, ça se voit... ça se voit au 24mm si on est chiant
comme moi et ça se voit grave au 80 ou 110mm.
c'est invisible en DV dans les mêmes conditions.
bref ... je viens de poubelliser une aprem de tournage ...
Le 27/04/2012 20:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il suffirait de faire la tête en plastique de meilleure qualité pour qu'il soit absolument parfait.
pareil. J'(en ai un payé 12 euros, le pied est parfait, la tête presque inutilisable (elle tourne par a-coups, si on la graisse elle ne se bloque plus)
A noter que ce genre de pied ne convient en fait pas si on filme en full HD extérieur avec un peu de vent...
ça vibre, ça se voit... ça se voit au 24mm si on est chiant comme moi et ça se voit grave au 80 ou 110mm.
c'est invisible en DV dans les mêmes conditions.
bref ... je viens de poubelliser une aprem de tournage ...
jean-daniel dodin
Le 07/05/2012 01:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
bref ... je viens de poubelliser une aprem de tournage ...
Un pied photo ne convient pas pour la video. Au pire comme dépannage.
c'est dommage :-(, mais c'est comme ca.
il y a plusieurs différences majeures.
La plus importante est la fluidité de la tête. En video on a besoin de pouvoir faire un panoramique régulier. Impossible avec les têtes bon marché. J'ai dû me résigner à acheter une tête manfrotto à 80 euros.
Ensuite on a souvent à faire de légers suivis dans le sens vertical. En video on a jamais à pencher la caméra de plus de quelques degrés, sauf cas exceptionnels, les plongées ou contre plongées très fortes sont assez rares. Par contre on est souvent amené à suivre un véhicule ou une personne, là ou en photo on photographie toujours tête bloquée. Du coup à la moindre inattention la caméra tombe et bute sur le pied ou se décale. Un pied video est muni d'un ressort qui ramène la tête en position horizontale, entre les prises on peut lacher la poignée sans bloquer la tête
enfin en video l'horizontalité est essentielle, là où en photo on préfère souvent être parallèle à l'horizon. Je me souviens m'être vu reprocher d'avoir un horizon penché, alors que c'était bien le cas "en vrai" (pas la mer, hein! :-). Un pied video monté sur rotule 75mm est réglé en 5 secondes.
Enfin un pied video, comme dit ici, doit être spécialement rigide. D'ou l'usage courant des pieds à double tube.
bien sûr, je ne le porte pas sur le dos :-) et ce n'est pas le même prix!
jdd
Le 07/05/2012 01:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
bref ... je viens de poubelliser une aprem de tournage ...
Un pied photo ne convient pas pour la video. Au pire comme dépannage.
c'est dommage :-(, mais c'est comme ca.
il y a plusieurs différences majeures.
La plus importante est la fluidité de la tête. En video on a besoin de
pouvoir faire un panoramique régulier. Impossible avec les têtes bon
marché. J'ai dû me résigner à acheter une tête manfrotto à 80 euros.
Ensuite on a souvent à faire de légers suivis dans le sens vertical.
En video on a jamais à pencher la caméra de plus de quelques degrés,
sauf cas exceptionnels, les plongées ou contre plongées très fortes
sont assez rares. Par contre on est souvent amené à suivre un véhicule
ou une personne, là ou en photo on photographie toujours tête bloquée.
Du coup à la moindre inattention la caméra tombe et bute sur le pied
ou se décale. Un pied video est muni d'un ressort qui ramène la tête
en position horizontale, entre les prises on peut lacher la poignée
sans bloquer la tête
enfin en video l'horizontalité est essentielle, là où en photo on
préfère souvent être parallèle à l'horizon. Je me souviens m'être vu
reprocher d'avoir un horizon penché, alors que c'était bien le cas "en
vrai" (pas la mer, hein! :-). Un pied video monté sur rotule 75mm est
réglé en 5 secondes.
Enfin un pied video, comme dit ici, doit être spécialement rigide.
D'ou l'usage courant des pieds à double tube.
Le 07/05/2012 01:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
bref ... je viens de poubelliser une aprem de tournage ...
Un pied photo ne convient pas pour la video. Au pire comme dépannage.
c'est dommage :-(, mais c'est comme ca.
il y a plusieurs différences majeures.
La plus importante est la fluidité de la tête. En video on a besoin de pouvoir faire un panoramique régulier. Impossible avec les têtes bon marché. J'ai dû me résigner à acheter une tête manfrotto à 80 euros.
Ensuite on a souvent à faire de légers suivis dans le sens vertical. En video on a jamais à pencher la caméra de plus de quelques degrés, sauf cas exceptionnels, les plongées ou contre plongées très fortes sont assez rares. Par contre on est souvent amené à suivre un véhicule ou une personne, là ou en photo on photographie toujours tête bloquée. Du coup à la moindre inattention la caméra tombe et bute sur le pied ou se décale. Un pied video est muni d'un ressort qui ramène la tête en position horizontale, entre les prises on peut lacher la poignée sans bloquer la tête
enfin en video l'horizontalité est essentielle, là où en photo on préfère souvent être parallèle à l'horizon. Je me souviens m'être vu reprocher d'avoir un horizon penché, alors que c'était bien le cas "en vrai" (pas la mer, hein! :-). Un pied video monté sur rotule 75mm est réglé en 5 secondes.
Enfin un pied video, comme dit ici, doit être spécialement rigide. D'ou l'usage courant des pieds à double tube.
bien sûr, je ne le porte pas sur le dos :-) et ce n'est pas le même prix!
jdd
Stephane Legras-Decussy
Le 07/05/2012 08:27, jean-daniel dodin a écrit :
Un pied photo ne convient pas pour la video. Au pire comme dépannage.
c'est dommage :-(, mais c'est comme ca.
pour mon usage avec uniquement des plans fixes, ça allait très bien depuis 20 ans ...
là j'ai l'occasion de débuter en full HD, ça pose un certain nombre de problèmes "mécaniques" (pas du tout informatiques)
- trépied lourd obligatoire
- soin absolu des costumes, maquillage, décor, accéssoires ...
bref c'est chiant ...
je suis même en train de me demander si je vais pas renoncer completement et continuer de faire du DV 16/9 top qualité (puisque à partir d'une source 1080).
Le 07/05/2012 08:27, jean-daniel dodin a écrit :
Un pied photo ne convient pas pour la video. Au pire comme dépannage.
c'est dommage :-(, mais c'est comme ca.
pour mon usage avec uniquement des plans fixes, ça allait très bien
depuis 20 ans ...
là j'ai l'occasion de débuter en full HD, ça pose un certain
nombre de problèmes "mécaniques" (pas du tout informatiques)
- trépied lourd obligatoire
- soin absolu des costumes, maquillage, décor, accéssoires ...
bref c'est chiant ...
je suis même en train de me demander si je vais pas
renoncer completement et continuer de faire du DV 16/9 top qualité
(puisque à partir d'une source 1080).
Un pied photo ne convient pas pour la video. Au pire comme dépannage.
c'est dommage :-(, mais c'est comme ca.
pour mon usage avec uniquement des plans fixes, ça allait très bien depuis 20 ans ...
là j'ai l'occasion de débuter en full HD, ça pose un certain nombre de problèmes "mécaniques" (pas du tout informatiques)
- trépied lourd obligatoire
- soin absolu des costumes, maquillage, décor, accéssoires ...
bref c'est chiant ...
je suis même en train de me demander si je vais pas renoncer completement et continuer de faire du DV 16/9 top qualité (puisque à partir d'une source 1080).
jean-daniel dodin
Le 07/05/2012 13:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je suis même en train de me demander si je vais pas renoncer completement et continuer de faire du DV 16/9 top qualité (puisque à partir d'une source 1080).
mais je fais surtout du dvd, la qualité est à peine discernable du HD, et en plus ca me permet de zoomer ou recadrer l'image puisque j'ai de la définition en trop :-)
mais les camecopes HD sont bien meilleurs (an mise au point, stabilisation...)
tu avais mis ton stabilisateur?
ca peut être à double tranchant. Si tu le tient à la main, ok, mais sur pied tu peux avoir des sauts d'image très laids si tu fais un panoramique lent, le stabilisateur prends ca pour un bougé, corrige, puis comprends qu'il s'est trompé et corrige: horrible, on a même des images fantômes
(note que j'ai un doute sur l'origine, j'ouvre un autre fil)
jd
Le 07/05/2012 13:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je suis même en train de me demander si je vais pas
renoncer completement et continuer de faire du DV 16/9 top qualité
(puisque à partir d'une source 1080).
mais je fais surtout du dvd, la qualité est à peine discernable du HD,
et en plus ca me permet de zoomer ou recadrer l'image puisque j'ai de
la définition en trop :-)
mais les camecopes HD sont bien meilleurs (an mise au point,
stabilisation...)
tu avais mis ton stabilisateur?
ca peut être à double tranchant. Si tu le tient à la main, ok, mais
sur pied tu peux avoir des sauts d'image très laids si tu fais un
panoramique lent, le stabilisateur prends ca pour un bougé, corrige,
puis comprends qu'il s'est trompé et corrige: horrible, on a même des
images fantômes
(note que j'ai un doute sur l'origine, j'ouvre un autre fil)
Le 07/05/2012 13:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je suis même en train de me demander si je vais pas renoncer completement et continuer de faire du DV 16/9 top qualité (puisque à partir d'une source 1080).
mais je fais surtout du dvd, la qualité est à peine discernable du HD, et en plus ca me permet de zoomer ou recadrer l'image puisque j'ai de la définition en trop :-)
mais les camecopes HD sont bien meilleurs (an mise au point, stabilisation...)
tu avais mis ton stabilisateur?
ca peut être à double tranchant. Si tu le tient à la main, ok, mais sur pied tu peux avoir des sauts d'image très laids si tu fais un panoramique lent, le stabilisateur prends ca pour un bougé, corrige, puis comprends qu'il s'est trompé et corrige: horrible, on a même des images fantômes
(note que j'ai un doute sur l'origine, j'ouvre un autre fil)
