*.-pipolin-.* a initié une remarque pleine de bon sens et inteligente
sur la propriété intelectuelle
D'un point de vue juridique, celui qui est payé pour écrire du code en
est l'auteur, mais jamais le propriétaire
Preuve que l'Open Source se meure, regardez ce qui est arrivé à CUPS,
dont les droits ont été rachetés par Apple. Voici ce que je vois sur le
site www.cups.org
"CUPS is the standards-based, open source printing system developed by
Apple Inc. for Mac OS® X and other UNIX®-like operating systems"
"En février 2007, Apple rachète CUPS et engage Michael Sweet pour
continuer d'assurer sa maintenance"
Maintenant, Apple met encore CUPS généreusement à disposition pour
faire évoluer Linux, mais cela ne durera pas forcément dans la gratuité
Et mettez-vous à la place de Michael Sweet, qui a passé des milliers
d'heures à développer CUPS; arrive peut être un moment où il souhaite
avoir une famille et des enfants, et l'Open Source ne nourrissant pas
son homme, il a choisi de travailler pour Apple
Il a fait le bon choix !
Il en est de même pour Snort!, acheté par sourcefire, et tant d'autres
qui évolueront tôt ou tard vers des modèles propriétaires
Tous ces produits ne peuvent se développer que par la juste
rénumération, et ne survivront qu'en fermant leurs sources
Le Mon, 15 Jun 2009 15:29:29 +0200, Patrice Karatchentzeff a gâché de la bande passante pour nous écrire :
oui, d'où la référence à Ikéa et leur notice de merde...
Ca sent le vécu. J'hésite pour le FU2 vers fr.rec.bricolage ;-)
Bah, à part chez un constructeur allemand dont j'ai oublié le nom, c'est générique à tous les constructeurs de meubles préfabriqués. Un crétin a décidé qu'une vue « artistique » serait certainement plus « parlante » pour le con moyen qu'un véritable plan avec des explications écrites.
Le Mon, 15 Jun 2009 15:29:29 +0200, Patrice Karatchentzeff a gâché
de la bande passante pour nous écrire :
oui, d'où la référence à Ikéa et leur notice de merde...
Ca sent le vécu. J'hésite pour le FU2 vers fr.rec.bricolage ;-)
Bah, à part chez un constructeur allemand dont j'ai oublié le nom,
c'est générique à tous les constructeurs de meubles préfabriqués. Un
crétin a décidé qu'une vue « artistique » serait certainement plus
« parlante » pour le con moyen qu'un véritable plan avec des
explications écrites.
Le Mon, 15 Jun 2009 15:29:29 +0200, Patrice Karatchentzeff a gâché de la bande passante pour nous écrire :
oui, d'où la référence à Ikéa et leur notice de merde...
Ca sent le vécu. J'hésite pour le FU2 vers fr.rec.bricolage ;-)
Bah, à part chez un constructeur allemand dont j'ai oublié le nom, c'est générique à tous les constructeurs de meubles préfabriqués. Un crétin a décidé qu'une vue « artistique » serait certainement plus « parlante » pour le con moyen qu'un véritable plan avec des explications écrites.
Il se trouve que Patrice Karatchentzeff a formulé :
Doug713705 a écrit :
Le Mon, 15 Jun 2009 15:29:29 +0200, Patrice Karatchentzeff a gâché de la bande passante pour nous écrire :
oui, d'où la référence à Ikéa et leur notice de merde...
Ca sent le vécu. J'hésite pour le FU2 vers fr.rec.bricolage ;-)
Bah, à part chez un constructeur allemand dont j'ai oublié le nom, c'est générique à tous les constructeurs de meubles préfabriqués. Un crétin a décidé qu'une vue « artistique » serait certainement plus « parlante » pour le con moyen qu'un véritable plan avec des explications écrites.
Il ne doit pas voler très haut le con moyen...
PK
tu parles des gens qui bouffe un bout de pain en croyant que c'est un petit bout de dieu et que cela va leur procuré la vie éternelle ?
Il se trouve que Patrice Karatchentzeff a formulé :
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le Mon, 15 Jun 2009 15:29:29 +0200, Patrice Karatchentzeff a gâché
de la bande passante pour nous écrire :
oui, d'où la référence à Ikéa et leur notice de merde...
Ca sent le vécu. J'hésite pour le FU2 vers fr.rec.bricolage ;-)
Bah, à part chez un constructeur allemand dont j'ai oublié le nom,
c'est générique à tous les constructeurs de meubles préfabriqués. Un
crétin a décidé qu'une vue « artistique » serait certainement plus
« parlante » pour le con moyen qu'un véritable plan avec des
explications écrites.
Il ne doit pas voler très haut le con moyen...
PK
tu parles des gens qui bouffe un bout de pain en croyant que c'est un
petit bout de dieu et que cela va leur procuré la vie éternelle ?
Il se trouve que Patrice Karatchentzeff a formulé :
Doug713705 a écrit :
Le Mon, 15 Jun 2009 15:29:29 +0200, Patrice Karatchentzeff a gâché de la bande passante pour nous écrire :
oui, d'où la référence à Ikéa et leur notice de merde...
Ca sent le vécu. J'hésite pour le FU2 vers fr.rec.bricolage ;-)
Bah, à part chez un constructeur allemand dont j'ai oublié le nom, c'est générique à tous les constructeurs de meubles préfabriqués. Un crétin a décidé qu'une vue « artistique » serait certainement plus « parlante » pour le con moyen qu'un véritable plan avec des explications écrites.
Il ne doit pas voler très haut le con moyen...
PK
tu parles des gens qui bouffe un bout de pain en croyant que c'est un petit bout de dieu et que cela va leur procuré la vie éternelle ?
ok, je prend le resumé des nouveautés de la derniere version de blender récupéré sur le site blender.fr :
Voici donc en résumé ce qui vous attend dans la version 2.43
Tu retardes un peu, mon biquet, le 2.43 date du début 2007 :) http://www.blender.org/development/release-logs/blender-249/249-update/
moué, enfin peu importe, même les dernières release sont à la ramasse...
pourquoi ?
*.-pipolin-.*
debug this fifo a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* wrote:
Thierry B avait prétendu :
On 2009-06-12, *.-pipolin-.* <> wrote:
ok, je prend le resumé des nouveautés de la derniere version de blender récupéré sur le site blender.fr :
Voici donc en résumé ce qui vous attend dans la version 2.43
Tu retardes un peu, mon biquet, le 2.43 date du début 2007 :) http://www.blender.org/development/release-logs/blender-249/249-update/
moué, enfin peu importe, même les dernières release sont à la ramasse...
pourquoi ?
parce qu'en grande partie, les nouveaux outils sont deja depuis un moment dans les softs proprio, par exemple, le texture node, qui est censé être la meme choses que le render tree d'XSI ou l'hyper shade de Maya qui eux existent depuis des années..
la seul chose ou blender eu un tour d'avance, c'est avec son algo de dépliage d'UV, qui depuis est présent un peu partout..
ok, je prend le resumé des nouveautés de la derniere version de blender
récupéré sur le site blender.fr :
Voici donc en résumé ce qui vous attend dans la version 2.43
Tu retardes un peu, mon biquet, le 2.43 date du début 2007 :)
http://www.blender.org/development/release-logs/blender-249/249-update/
moué, enfin peu importe, même les dernières release sont à la ramasse...
pourquoi ?
parce qu'en grande partie, les nouveaux outils sont deja depuis un
moment dans les softs proprio, par exemple, le texture node, qui est
censé être la meme choses que le render tree d'XSI ou l'hyper shade de
Maya qui eux existent depuis des années..
la seul chose ou blender eu un tour d'avance, c'est avec son algo de
dépliage d'UV, qui depuis est présent un peu partout..
ok, je prend le resumé des nouveautés de la derniere version de blender récupéré sur le site blender.fr :
Voici donc en résumé ce qui vous attend dans la version 2.43
Tu retardes un peu, mon biquet, le 2.43 date du début 2007 :) http://www.blender.org/development/release-logs/blender-249/249-update/
moué, enfin peu importe, même les dernières release sont à la ramasse...
pourquoi ?
parce qu'en grande partie, les nouveaux outils sont deja depuis un moment dans les softs proprio, par exemple, le texture node, qui est censé être la meme choses que le render tree d'XSI ou l'hyper shade de Maya qui eux existent depuis des années..
la seul chose ou blender eu un tour d'avance, c'est avec son algo de dépliage d'UV, qui depuis est présent un peu partout..
Le Mon, 15 Jun 2009 20:25:14 +0200, Briancon Tanguy a écrit :
begin{ironie} Oui mais n'oublions pas que Pif-Gadget était une tentative communiste pour pervertir la jeunesse! end{ironie}
bin quoi, de toutes façon les linuxiens sont tous des komunissts
JKB
Le 15-06-2009, ? propos de Re: *.-pipolin-.* est malin ;>), Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 15 Jun 2009 20:25:14 +0200, Briancon Tanguy a écrit :
begin{ironie} Oui mais n'oublions pas que Pif-Gadget était une tentative communiste pour pervertir la jeunesse! end{ironie}
bin quoi, de toutes façon les linuxiens sont tous des komunissts
Non.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 15-06-2009, ? propos de
Re: *.-pipolin-.* est malin ;>),
Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 15 Jun 2009 20:25:14 +0200, Briancon Tanguy a écrit :
begin{ironie}
Oui mais n'oublions pas que Pif-Gadget était une tentative communiste
pour pervertir la jeunesse!
end{ironie}
bin quoi, de toutes façon les linuxiens sont tous des komunissts
Non.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 15-06-2009, ? propos de Re: *.-pipolin-.* est malin ;>), Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 15 Jun 2009 20:25:14 +0200, Briancon Tanguy a écrit :
begin{ironie} Oui mais n'oublions pas que Pif-Gadget était une tentative communiste pour pervertir la jeunesse! end{ironie}
bin quoi, de toutes façon les linuxiens sont tous des komunissts
Non.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Manuel Leclerc
Nicolas George a écrit :
Manuel Leclerc a écrit :
> Tant que ces droits sont effectivement une propriété, > l'appellation est parfaitement justifiée.
Ça n'en est pas. Tu veux une preuve ? C'est évident : le corpus de loi n'est pas le même.
J'appelle propriété un machin qui confère des droits exclusifs est qui est cessible, la cession entrainant le transfert des dit droits. Bref, une définition toute bête genre, "c'est à quelqu'un et donc il peut en faire patin couffin, mais il peut aussi le vendre à quelqu'un d'autre".
Ce point de vue, ne t'en déplaise, n'est pas contradictoire avec l'existence de diverses législations, et je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait qu'une seule forme de propriété, tant il vrai que posséder une maison ou une marque n'est effectivement pas tout à fait la même chose.
Bref, tu n'es pas loin de l'homme de paille.
-- If anything deserves a reward, it is social contribution. Creativity can be a social contribution, but only in so far as society is free to use the results. If programmers deserve to be rewarded for creating innovative programs, by the same token they deserve to be punished if they restrict the use of these programs. --RMS, The GNU Manifesto
Nicolas George a écrit :
Manuel Leclerc a écrit :
> Tant que ces droits sont effectivement une propriété,
> l'appellation est parfaitement justifiée.
Ça n'en est pas. Tu veux une preuve ? C'est évident : le
corpus de loi n'est pas le même.
J'appelle propriété un machin qui confère des droits exclusifs
est qui est cessible, la cession entrainant le transfert des
dit droits. Bref, une définition toute bête genre, "c'est à
quelqu'un et donc il peut en faire patin couffin, mais il peut aussi
le vendre à quelqu'un d'autre".
Ce point de vue, ne t'en déplaise, n'est pas contradictoire avec
l'existence de diverses législations, et je n'ai jamais prétendu
qu'il n'y avait qu'une seule forme de propriété, tant il vrai
que posséder une maison ou une marque n'est effectivement pas
tout à fait la même chose.
Bref, tu n'es pas loin de l'homme de paille.
--
If anything deserves a reward, it is social contribution. Creativity
can be a social contribution, but only in so far as society is free to
use the results. If programmers deserve to be rewarded for creating
innovative programs, by the same token they deserve to be punished if
they restrict the use of these programs. --RMS, The GNU Manifesto
> Tant que ces droits sont effectivement une propriété, > l'appellation est parfaitement justifiée.
Ça n'en est pas. Tu veux une preuve ? C'est évident : le corpus de loi n'est pas le même.
J'appelle propriété un machin qui confère des droits exclusifs est qui est cessible, la cession entrainant le transfert des dit droits. Bref, une définition toute bête genre, "c'est à quelqu'un et donc il peut en faire patin couffin, mais il peut aussi le vendre à quelqu'un d'autre".
Ce point de vue, ne t'en déplaise, n'est pas contradictoire avec l'existence de diverses législations, et je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait qu'une seule forme de propriété, tant il vrai que posséder une maison ou une marque n'est effectivement pas tout à fait la même chose.
Bref, tu n'es pas loin de l'homme de paille.
-- If anything deserves a reward, it is social contribution. Creativity can be a social contribution, but only in so far as society is free to use the results. If programmers deserve to be rewarded for creating innovative programs, by the same token they deserve to be punished if they restrict the use of these programs. --RMS, The GNU Manifesto
