Bonjour
J'ai une question sur la valeur de conversion du centimètre en pixels,
est-ce que tous les logiciels ont la même norme dans ce domaine, et de fait
quelle est cette valeur ?
cordialement
MJK
"Pierre" <NOSPAMdesblancATclub-internet.fr> a écrit dans le message de news:414b544f$0$15750$
On arrondit souvent à 300 ppi pour une imprimante.
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici.
Si c'est vrai, ce n'est pas la peine d'y ajouter des grossièretés... ;-)
Par ailleurs, j'ai lu qu'il ne fallait pas confondre ppi et dpi (dot per inch) qui correspont au nombre de "postillons" que l'imprimante est capable d'alligner sur un pouce. Un imprimante 1200 dpi va donc faire 1200 taches d'encre sur un pouce et si on imprime en 300 ppi, cela fait 4 taches par pixel (ça va les maths ?).
Faux !
On parle de DPI aussi bien pour parler de la résolution en pixels par pouce que pour parler de la résolution en goutelettes par pouce.
C'est justement la confusion (fréquente) qu'il vaut mieux éviter mais on peut aussi utiliser comme vous l'expression explicite "goutettes par pouce".
Pierre
"Pierre" <NOSPAMdesblancATclub-internet.fr> a écrit dans le message de
news:414b544f$0$15750$7a628cd7@news.club-internet.fr...
On arrondit souvent à 300 ppi pour une imprimante.
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici.
Si c'est vrai, ce n'est pas la peine d'y ajouter des grossièretés... ;-)
Par ailleurs, j'ai lu qu'il ne fallait pas confondre ppi et dpi (dot per
inch) qui correspont au nombre de "postillons" que l'imprimante est
capable d'alligner sur un pouce. Un imprimante 1200 dpi va donc faire
1200 taches d'encre sur un pouce et si on imprime en 300 ppi, cela fait
4 taches par pixel (ça va les maths ?).
Faux !
On parle de DPI aussi bien pour parler de la résolution en pixels par pouce
que pour parler de la résolution en goutelettes par pouce.
C'est justement la confusion (fréquente) qu'il vaut mieux éviter mais on peut aussi utiliser comme vous l'expression explicite "goutettes par pouce".
"Pierre" <NOSPAMdesblancATclub-internet.fr> a écrit dans le message de news:414b544f$0$15750$
On arrondit souvent à 300 ppi pour une imprimante.
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici.
Si c'est vrai, ce n'est pas la peine d'y ajouter des grossièretés... ;-)
Par ailleurs, j'ai lu qu'il ne fallait pas confondre ppi et dpi (dot per inch) qui correspont au nombre de "postillons" que l'imprimante est capable d'alligner sur un pouce. Un imprimante 1200 dpi va donc faire 1200 taches d'encre sur un pouce et si on imprime en 300 ppi, cela fait 4 taches par pixel (ça va les maths ?).
Faux !
On parle de DPI aussi bien pour parler de la résolution en pixels par pouce que pour parler de la résolution en goutelettes par pouce.
C'est justement la confusion (fréquente) qu'il vaut mieux éviter mais on peut aussi utiliser comme vous l'expression explicite "goutettes par pouce".
Pierre
filh
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"mjk" a écrit dans le message de news:cif2fd$9qe$
J'ai une question sur la valeur de conversion du centimètre en pixels, est-ce que tous les logiciels ont la même norme dans ce domaine, et de fait
quelle est cette valeur ?
Une image a un certain nombre de pixels de large et un certain nombre de pixels de haut mais un pixel n'a pas de taille en cm. Si on veut donner une taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier (la largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
C'est un des beaux paradoxes d'un certain nombre d'explications !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Luc L'Hôtellier <Jess442@hotmail.com> wrote:
"mjk" <mj.kraeutler@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:cif2fd$9qe$1@news-reader2.wanadoo.fr...
J'ai une question sur la valeur de conversion du centimètre en pixels,
est-ce que tous les logiciels ont la même norme dans ce domaine, et de
fait
quelle est cette valeur ?
Une image a un certain nombre de pixels de large et un certain nombre de
pixels de haut mais un pixel n'a pas de taille en cm. Si on veut donner une
taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier (la
largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est
dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait
plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
C'est un des beaux paradoxes d'un certain nombre d'explications !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
J'ai une question sur la valeur de conversion du centimètre en pixels, est-ce que tous les logiciels ont la même norme dans ce domaine, et de fait
quelle est cette valeur ?
Une image a un certain nombre de pixels de large et un certain nombre de pixels de haut mais un pixel n'a pas de taille en cm. Si on veut donner une taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier (la largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
C'est un des beaux paradoxes d'un certain nombre d'explications !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
c'est exact, mais cette precison (que tout le monde connait) n'apporte rien
pour cette explication destinée à un débutant...
Rien à branler, la bonne réponse je l'ai donnée.
C'est un très beau racourci : peu importe d'être compris pourvu qu'on aie raison.
FiLH pas pédagogue pour un sou
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Luc L'Hôtellier <Jess442@hotmail.com> wrote:
"Daniel Metz" <daniel@g38.com> a écrit dans le message de
news:0001HW.BD7120D9007E45DDF0284600@news.nerim.net...
c'est exact, mais cette precison (que tout le monde connait) n'apporte
rien
pour cette explication destinée à un débutant...
Rien à branler, la bonne réponse je l'ai donnée.
C'est un très beau racourci : peu importe d'être compris pourvu qu'on
aie raison.
FiLH pas pédagogue pour un sou
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
c'est exact, mais cette precison (que tout le monde connait) n'apporte rien
pour cette explication destinée à un débutant...
Rien à branler, la bonne réponse je l'ai donnée.
C'est un très beau racourci : peu importe d'être compris pourvu qu'on aie raison.
FiLH pas pédagogue pour un sou
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Papy Bernard
slt, De "Francois_75015"
J'attends donc ton avis sur la question. Aide-moi à devenir moins con et partage un peu ta science...
Pour que tu sois moins con :
Le pitch d'un écran correspond à la maille du masque d'un écran CRT et est exprimé en millimètre. C'est une grandeur physique. C'est ce pitch qui définira la définition de l'écran.
Le pixel est l'unité de mesure de l'image numérique, dont une unité logique. Comme le bit.
Un pixel n'est pas égal à un pitch.
Entre le pitch et le pixel, il y a la carte d'écran.
Capito ??????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
slt,
De "Francois_75015"
J'attends donc ton avis sur la question. Aide-moi à devenir moins con et
partage un peu ta science...
Pour que tu sois moins con :
Le pitch d'un écran correspond à la maille du masque d'un écran CRT et est
exprimé en millimètre. C'est une grandeur physique. C'est ce pitch qui
définira la définition de l'écran.
Le pixel est l'unité de mesure de l'image numérique, dont une unité logique.
Comme le bit.
Un pixel n'est pas égal à un pitch.
Entre le pitch et le pixel, il y a la carte d'écran.
J'attends donc ton avis sur la question. Aide-moi à devenir moins con et partage un peu ta science...
Pour que tu sois moins con :
Le pitch d'un écran correspond à la maille du masque d'un écran CRT et est exprimé en millimètre. C'est une grandeur physique. C'est ce pitch qui définira la définition de l'écran.
Le pixel est l'unité de mesure de l'image numérique, dont une unité logique. Comme le bit.
Un pixel n'est pas égal à un pitch.
Entre le pitch et le pixel, il y a la carte d'écran.
Capito ??????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Francois_75015
slt, De "Francois_75015"
J'attends donc ton avis sur la question. Aide-moi à devenir moins con et partage un peu ta science...
Pour que tu sois moins con :
Le pitch d'un écran correspond à la maille du masque d'un écran CRT et est exprimé en millimètre. C'est une grandeur physique. C'est ce pitch qui définira la définition de l'écran.
Le pixel est l'unité de mesure de l'image numérique, dont une unité logique. Comme le bit.
Un pixel n'est pas égal à un pitch.
Entre le pitch et le pixel, il y a la carte d'écran.
Capito ??????
Oui j'ai pigé, merci de la précision. Cela éclaire donc ma lanterne...et je vois où étaiaient les erreurs dans mon post.
F
slt,
De "Francois_75015"
J'attends donc ton avis sur la question. Aide-moi à devenir moins con et
partage un peu ta science...
Pour que tu sois moins con :
Le pitch d'un écran correspond à la maille du masque d'un écran CRT et est
exprimé en millimètre. C'est une grandeur physique. C'est ce pitch qui
définira la définition de l'écran.
Le pixel est l'unité de mesure de l'image numérique, dont une unité logique.
Comme le bit.
Un pixel n'est pas égal à un pitch.
Entre le pitch et le pixel, il y a la carte d'écran.
Capito ??????
Oui j'ai pigé, merci de la précision. Cela éclaire donc ma lanterne...et je
vois où étaiaient les erreurs dans mon post.
J'attends donc ton avis sur la question. Aide-moi à devenir moins con et partage un peu ta science...
Pour que tu sois moins con :
Le pitch d'un écran correspond à la maille du masque d'un écran CRT et est exprimé en millimètre. C'est une grandeur physique. C'est ce pitch qui définira la définition de l'écran.
Le pixel est l'unité de mesure de l'image numérique, dont une unité logique. Comme le bit.
Un pixel n'est pas égal à un pitch.
Entre le pitch et le pixel, il y a la carte d'écran.
Capito ??????
Oui j'ai pigé, merci de la précision. Cela éclaire donc ma lanterne...et je vois où étaiaient les erreurs dans mon post.
F
Raymond Delhaye
De : "Jean-Luc L'Hôtellier"
c'est exact, mais cette precison (que tout le monde connait) n'apporte rien
pour cette explication destinée à un débutant...
Rien à branler, la bonne réponse je l'ai donnée.
...c'est 0,0065849756...cm le pixel
(carré, parceque l'hexagonal de Fuji ...Pfff!!!)
;-)
De : "Jean-Luc L'Hôtellier" <Jess442@hotmail.com>
c'est exact, mais cette precison (que tout le monde connait) n'apporte
rien
c'est exact, mais cette precison (que tout le monde connait) n'apporte rien
pour cette explication destinée à un débutant...
Rien à branler, la bonne réponse je l'ai donnée.
...c'est 0,0065849756...cm le pixel
(carré, parceque l'hexagonal de Fuji ...Pfff!!!)
;-)
Jean-Luc L'Hôtellier
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gkaxqr.e7n27a1oz52hjN%
taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier (la
largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
J'ai pris des précautions dans mes propos en parlant de largeur du pixel sur le papier et non de largeur du pixel tout court. Mais à vrai dire il faudrait distinguer les systèmes qui impriment réellement des pixels (tireuse numérique) et ceux qui utilisent des trames (imprimantes)
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1gkaxqr.e7n27a1oz52hjN%filh@filh.orgie...
taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier
(la
largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est
dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait
plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
J'ai pris des précautions dans mes propos en parlant de largeur du pixel sur
le papier et non de largeur du pixel tout court. Mais à vrai dire il
faudrait distinguer les systèmes qui impriment réellement des pixels
(tireuse numérique) et ceux qui utilisent des trames (imprimantes)
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gkaxqr.e7n27a1oz52hjN%
taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier (la
largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
J'ai pris des précautions dans mes propos en parlant de largeur du pixel sur le papier et non de largeur du pixel tout court. Mais à vrai dire il faudrait distinguer les systèmes qui impriment réellement des pixels (tireuse numérique) et ceux qui utilisent des trames (imprimantes)
Jean-Luc L'Hôtellier
"Pierre" <NOSPAMdesblancATclub-internet.fr> a écrit dans le message de news:414be35b$0$15751$
Si c'est vrai, ce n'est pas la peine d'y ajouter des grossièretés... ;-)
C'est justement la confusion (fréquente) qu'il vaut mieux éviter
Ce n'est pas un confusion et je t'emmerde.
"Pierre" <NOSPAMdesblancATclub-internet.fr> a écrit dans le message de
news:414be35b$0$15751$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Si c'est vrai, ce n'est pas la peine d'y ajouter des grossièretés... ;-)
C'est justement la confusion (fréquente) qu'il vaut mieux éviter
"Pierre" <NOSPAMdesblancATclub-internet.fr> a écrit dans le message de news:414be35b$0$15751$
Si c'est vrai, ce n'est pas la peine d'y ajouter des grossièretés... ;-)
C'est justement la confusion (fréquente) qu'il vaut mieux éviter
Ce n'est pas un confusion et je t'emmerde.
filh
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gkaxqr.e7n27a1oz52hjN%
taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier (la
largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
J'ai pris des précautions dans mes propos en parlant de largeur du pixel sur le papier et non de largeur du pixel tout court. Mais à vrai dire il faudrait distinguer les systèmes qui impriment réellement des pixels (tireuse numérique) et ceux qui utilisent des trames (imprimantes)
Et les écrans, et les vidéo-projecteurs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1gkaxqr.e7n27a1oz52hjN%filh@filh.orgie...
taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier
(la
largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est
dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait
plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
J'ai pris des précautions dans mes propos en parlant de largeur du pixel sur
le papier et non de largeur du pixel tout court. Mais à vrai dire il
faudrait distinguer les systèmes qui impriment réellement des pixels
(tireuse numérique) et ceux qui utilisent des trames (imprimantes)
Et les écrans, et les vidéo-projecteurs...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gkaxqr.e7n27a1oz52hjN%
taille en cm à l'image il faut donner une largeur au pixel sur le papier (la
largeur que va occuper chaque pixel),
Soit dit en passant quand on a donné une largeur au pixel (c'est dégueulasse ton truc tu pourrais aussi lui donner une longueur ça serait plus sympa) ben il a une taille ton pixel !
J'ai pris des précautions dans mes propos en parlant de largeur du pixel sur le papier et non de largeur du pixel tout court. Mais à vrai dire il faudrait distinguer les systèmes qui impriment réellement des pixels (tireuse numérique) et ceux qui utilisent des trames (imprimantes)
Et les écrans, et les vidéo-projecteurs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
graphistecomBOUCHONfr
Pierre Maurette wrote:
Ca dépend de la taille des pixels ! lol Les sceptiques (les vraies, pas les fausses) grecs auraient ajouté que
ça dépend également de la taille des centimètres.
Ainsi que de la forme du pixel peut-être.
-- Graphistecom
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> wrote:
Ca dépend de la taille des pixels ! lol
Les sceptiques (les vraies, pas les fausses) grecs auraient ajouté que
