Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Télévision Terrestre plannifiaction

plannifiaction

16 réponses
Avatar
Pierre PANTALÉON
Salut à tous,

je regarde le tableau des fréquences de la TNT, et là je trouve parfois
la planification non optimum !

Certes en fonction des sites il faut prendre en compte les émetteurs
actuels analogiques, mais parfois j'ai de gros doute.

Tout d'abord le plus classique, la tour eiffel ! Pourquoi cet emetteur
n'utilise pas les même canaux au nord, est et sud ???? Seul R1 fait un
SFN mais avec quelques problèmes. C'est sur qu'une configuration avec un
GI 1/32 n'est pas le bon choix à moyen terme

Mais si on regarde les fréquences de Meaux, c'est pareil, R3 utilise le
canal 60 à Paris est, et ce même canal est donné à R4 à Meaux ! Certes
c'est un petit emetteur mais quand même !

Par contre on peut applaudir R4 mont pilat(Lyon) et croix du guisay
(Saint Etienne) sur le canal 54 !

Tout cela pour mettre 24 Mbit/s par multiplex. C'est bien, mais à court
terme seulement. Car l'utilisation des ressources dans tous les sens
risque finalement d'empêcher l'utilisation de canaux entiers sur des
régions voir la France entière pour de nouveaux multiplex.

C'est dommage
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Nico
=?ISO-8859-15?Q?Pierre_PANTALÉON?= wrote in
news:44880d49$0$2737$:

Salut à tous,

je regarde le tableau des fréquences de la TNT, et là je trouve parfois
la planification non optimum !

Certes en fonction des sites il faut prendre en compte les émetteurs
actuels analogiques, mais parfois j'ai de gros doute.

Tout d'abord le plus classique, la tour eiffel ! Pourquoi cet emetteur
n'utilise pas les même canaux au nord, est et sud ???? Seul R1 fait un
SFN mais avec quelques problèmes. C'est sur qu'une configuration avec un
GI 1/32 n'est pas le bon choix à moyen terme

Mais si on regarde les fréquences de Meaux, c'est pareil, R3 utilise le
canal 60 à Paris est, et ce même canal est donné à R4 à Meaux ! Certes
c'est un petit emetteur mais quand même !

Par contre on peut applaudir R4 mont pilat(Lyon) et croix du guisay
(Saint Etienne) sur le canal 54 !

Tout cela pour mettre 24 Mbit/s par multiplex. C'est bien, mais à court
terme seulement. Car l'utilisation des ressources dans tous les sens
risque finalement d'empêcher l'utilisation de canaux entiers sur des
régions voir la France entière pour de nouveaux multiplex.

C'est dommage





Au CSA, il y a plein d'ingénieurs qui pédalent dans la semoule
et s'arrachent les cheveux pour trouver une planification qui
tient la route. Il auraient bien besoin de gars comme toi !
Envoie leur ton CV ...

Nico
Avatar
Pierre PANTALÉON
Nico a écrit :
=?ISO-8859-15?Q?Pierre_PANTALÉON?= wrote in
news:44880d49$0$2737$:

Salut à tous,

je regarde le tableau des fréquences de la TNT, et là je trouve parfois
la planification non optimum !

Certes en fonction des sites il faut prendre en compte les émetteurs
actuels analogiques, mais parfois j'ai de gros doute.

Tout d'abord le plus classique, la tour eiffel ! Pourquoi cet emetteur
n'utilise pas les même canaux au nord, est et sud ???? Seul R1 fait un
SFN mais avec quelques problèmes. C'est sur qu'une configuration avec un
GI 1/32 n'est pas le bon choix à moyen terme

Mais si on regarde les fréquences de Meaux, c'est pareil, R3 utilise le
canal 60 à Paris est, et ce même canal est donné à R4 à Meaux ! Certes
c'est un petit emetteur mais quand même !

Par contre on peut applaudir R4 mont pilat(Lyon) et croix du guisay
(Saint Etienne) sur le canal 54 !

Tout cela pour mettre 24 Mbit/s par multiplex. C'est bien, mais à court
terme seulement. Car l'utilisation des ressources dans tous les sens
risque finalement d'empêcher l'utilisation de canaux entiers sur des
régions voir la France entière pour de nouveaux multiplex.

C'est dommage





Au CSA, il y a plein d'ingénieurs qui pédalent dans la semoule
et s'arrachent les cheveux pour trouver une planification qui
tient la route. Il auraient bien besoin de gars comme toi !
Envoie leur ton CV ...




Regarde bien mon exemple de meaux.
Les ingénieurs s'arrachent les cheveux pour rien !

Je ne dis pas que je suis meilleur que les autres, mais certaines
constations montrent que tout le monde ne travaille pas avec l'idée
d'une optimisation des ressources.

Et autre exemple, de Nice Saint alban, qui fontionne en SFN sur R3, (R5)
et R6 mais pas pour les autres, j'espère qu'il s'agit bien d'un problème
de coordination internationnale et qu'à l'avenir RRC06, on pourra bien
faire un SFN pour les 6 multiplex !
Avatar
Nicolas Croiset
Pierre PANTALÉON wrote :

Nico a écrit :
=?ISO-8859-15?Q?Pierre_PANTALÉON?= wrote in
news:44880d49$0$2737$:

Salut à tous,

je regarde le tableau des fréquences de la TNT, et là je trouve parfois
la planification non optimum !

Certes en fonction des sites il faut prendre en compte les émetteurs
actuels analogiques, mais parfois j'ai de gros doute.

Tout d'abord le plus classique, la tour eiffel ! Pourquoi cet emetteur
n'utilise pas les même canaux au nord, est et sud ???? Seul R1 fait un
SFN mais avec quelques problèmes. C'est sur qu'une configuration avec un
GI 1/32 n'est pas le bon choix à moyen terme

Mais si on regarde les fréquences de Meaux, c'est pareil, R3 utilise le
canal 60 à Paris est, et ce même canal est donné à R4 à Meaux ! Certes
c'est un petit emetteur mais quand même !

Par contre on peut applaudir R4 mont pilat(Lyon) et croix du guisay
(Saint Etienne) sur le canal 54 !

Tout cela pour mettre 24 Mbit/s par multiplex. C'est bien, mais à court
terme seulement. Car l'utilisation des ressources dans tous les sens
risque finalement d'empêcher l'utilisation de canaux entiers sur des
régions voir la France entière pour de nouveaux multiplex.

C'est dommage





Au CSA, il y a plein d'ingénieurs qui pédalent dans la semoule
et s'arrachent les cheveux pour trouver une planification qui
tient la route. Il auraient bien besoin de gars comme toi !
Envoie leur ton CV ...




Regarde bien mon exemple de meaux.
Les ingénieurs s'arrachent les cheveux pour rien !

Je ne dis pas que je suis meilleur que les autres, mais certaines
constations montrent que tout le monde ne travaille pas avec l'idée
d'une optimisation des ressources.

Et autre exemple, de Nice Saint alban, qui fontionne en SFN sur R3, (R5)
et R6 mais pas pour les autres, j'espère qu'il s'agit bien d'un problème
de coordination internationnale et qu'à l'avenir RRC06, on pourra bien
faire un SFN pour les 6 multiplex !



Parce que certains canaux choisis sont dans les canaux tabous de
certains émetteurs analogiques et on ne doit pas dépasser un certain
champ sinon on brouille l'analogique surtout si l'émetteur n'émet pas du
même site que l'émetteur analogique existant. C'est le cas notamment du
R4 sur nice et Cannes.

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Avatar
Nicolas Croiset
Pierre PANTALÉON wrote :

Salut à tous,

je regarde le tableau des fréquences de la TNT, et là je trouve parfois
la planification non optimum !

Certes en fonction des sites il faut prendre en compte les émetteurs
actuels analogiques, mais parfois j'ai de gros doute.

Tout d'abord le plus classique, la tour eiffel ! Pourquoi cet emetteur
n'utilise pas les même canaux au nord, est et sud ???? Seul R1 fait un
SFN mais avec quelques problèmes. C'est sur qu'une configuration avec un
GI 1/32 n'est pas le bon choix à moyen terme

Mais si on regarde les fréquences de Meaux, c'est pareil, R3 utilise le
canal 60 à Paris est, et ce même canal est donné à R4 à Meaux ! Certes
c'est un petit emetteur mais quand même !

Par contre on peut applaudir R4 mont pilat(Lyon) et croix du guisay
(Saint Etienne) sur le canal 54 !

Tout cela pour mettre 24 Mbit/s par multiplex. C'est bien, mais à court
terme seulement. Car l'utilisation des ressources dans tous les sens
risque finalement d'empêcher l'utilisation de canaux entiers sur des
régions voir la France entière pour de nouveaux multiplex.

C'est dommage



Pour faire simple, il s'agit d'un plan transitoire permettant de faire
cohabiter l'analogique avec le numérique. Ensuite lors de l'extinction
de l'analogique, le plan définitif qui découle de la RRC06
(http://www.itu.int/) sera mis en oeuvre.

Le choix de l'intervalle de garde permet d'avoir un débit plus important
et donc une plus grande diversité dans les chaines.

Ensuite celà dépend du retard et des niveaux relatifs des deux émetteurs
à l'endroit où on les reçoit.
Si le plus en retard reste à l'intérieur de "l'intervalle de garde"
(28µs avec les paramètres utilisés), en principe pas de problème quels
que soient les niveaux relatifs. Si on sort de cette limite, pas de
problème non plus si un des deux signaux est nettement plus puissant que
l'autre.
Là où celà se corse c'est quand les niveaux sont du même ordre de
grandeur et que le retard dépasse l'intervalle de garde.
On peut en général privilègier suffisamment un des deux signaux au moyen
de la directivité de l'antenne, mais il peut y avoir des cas où ce n'est
pas possible.
Mais avec seulement deux émetteurs de puissance très différente (comme
le Pic de l'Ours et le Mont Alban), celà ne devrait pas trop poser de
problème une fois les retards entre les deux émetteurs bien règlés.
A noter que certains récepteurs se comportent plus ou moins bien dans
des conditions de fonctionnement peu orthodoxes (réception de deux
signaux hors intervalle de garde).

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Avatar
Thierry VIGNAUD
>Pour faire simple, il s'agit d'un plan transitoire permettant de faire
cohabiter l'analogique avec le numérique. Ensuite lors de l'extinction
de l'analogique, le plan définitif qui découle de la RRC06
(http://www.itu.int/) sera mis en oeuvre.



Au fait, Nicolas, pendant que tu parles de plan transitoire, du CSA et de tout
ce qu'ils ont publié, je n'ai aucun souvenir d'avoir lu de leur part d'une
quelconque évolution possible après l'extincition de la TV analogique ? Je
parle notamment de l'éventualité d'augmenter la puissance d'émetteurs TNT en
service du fait qu'il n'y aura plus de protections à faire sur des émetteurs
analogiques qui n'existeront plus.

Donc sauf erreur de ma part, sais-tu si le CSA a actuellement une volonté de
ne pas diffuser d'informations sur l'évolution de la TNTaprès la fin de
l'analogique, histoire de ne pas se mouiller sans être sûr ?

Dans cet ordre des choses, il me semble que les seules infos officielles
seraient au niveau de l'Alsace le passage du jour au lendemain à une diffusion
analogique/TNT sur certains émetteurs, dont la date n'est pas fixée.


Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Avatar
Nicolas Croiset
Thierry VIGNAUD wrote :


Pour faire simple, il s'agit d'un plan transitoire permettant de faire
cohabiter l'analogique avec le numérique. Ensuite lors de l'extinction
de l'analogique, le plan définitif qui découle de la RRC06
(http://www.itu.int/) sera mis en oeuvre.



Au fait, Nicolas, pendant que tu parles de plan transitoire, du CSA et de tout
ce qu'ils ont publié, je n'ai aucun souvenir d'avoir lu de leur part d'une
quelconque évolution possible après l'extincition de la TV analogique ? Je
parle notamment de l'éventualité d'augmenter la puissance d'émetteurs TNT en
service du fait qu'il n'y aura plus de protections à faire sur des émetteurs
analogiques qui n'existeront plus.

Donc sauf erreur de ma part, sais-tu si le CSA a actuellement une volonté de
ne pas diffuser d'informations sur l'évolution de la TNTaprès la fin de
l'analogique, histoire de ne pas se mouiller sans être sûr ?

Dans cet ordre des choses, il me semble que les seules infos officielles
seraient au niveau de l'Alsace le passage du jour au lendemain à une diffusion
analogique/TNT sur certains émetteurs, dont la date n'est pas fixée.




Salut,

oui il est prévu des augmentations de puissance sur la plupart des
sites.

La RRC viens de publier les résultats de la 4eme itérations qui sont
très encourageant car 100% des demandes françaises ont été finalement
acceptées...

http://www.itu.int/ITU-R/conferences/rrc/rrc-06/plan_process/index.html

Pour les détails il faut suivre le sous groupe CNG1 qui inclu la France.

Le fichier de la 4ème itération est dispo depuis ce matin je vais le
télécharger et voir les modifs.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Avatar
Pierre PANTALÉON
Nicolas Croiset a écrit :
Pierre PANTALÉON wrote :

Nico a écrit :
=?ISO-8859-15?Q?Pierre_PANTALÉON?= wrote in
news:44880d49$0$2737$:

Salut à tous,

je regarde le tableau des fréquences de la TNT, et là je trouve parfois
la planification non optimum !

Certes en fonction des sites il faut prendre en compte les émetteurs
actuels analogiques, mais parfois j'ai de gros doute.

Tout d'abord le plus classique, la tour eiffel ! Pourquoi cet emetteur
n'utilise pas les même canaux au nord, est et sud ???? Seul R1 fait un
SFN mais avec quelques problèmes. C'est sur qu'une configuration avec un
GI 1/32 n'est pas le bon choix à moyen terme

Mais si on regarde les fréquences de Meaux, c'est pareil, R3 utilise le
canal 60 à Paris est, et ce même canal est donné à R4 à Meaux ! Certes
c'est un petit emetteur mais quand même !

Par contre on peut applaudir R4 mont pilat(Lyon) et croix du guisay
(Saint Etienne) sur le canal 54 !

Tout cela pour mettre 24 Mbit/s par multiplex. C'est bien, mais à court
terme seulement. Car l'utilisation des ressources dans tous les sens
risque finalement d'empêcher l'utilisation de canaux entiers sur des
régions voir la France entière pour de nouveaux multiplex.

C'est dommage




Au CSA, il y a plein d'ingénieurs qui pédalent dans la semoule
et s'arrachent les cheveux pour trouver une planification qui
tient la route. Il auraient bien besoin de gars comme toi !
Envoie leur ton CV ...



Regarde bien mon exemple de meaux.
Les ingénieurs s'arrachent les cheveux pour rien !

Je ne dis pas que je suis meilleur que les autres, mais certaines
constations montrent que tout le monde ne travaille pas avec l'idée
d'une optimisation des ressources.

Et autre exemple, de Nice Saint alban, qui fontionne en SFN sur R3, (R5)
et R6 mais pas pour les autres, j'espère qu'il s'agit bien d'un problème
de coordination internationnale et qu'à l'avenir RRC06, on pourra bien
faire un SFN pour les 6 multiplex !



Parce que certains canaux choisis sont dans les canaux tabous de
certains émetteurs analogiques et on ne doit pas dépasser un certain
champ sinon on brouille l'analogique surtout si l'émetteur n'émet pas du
même site que l'émetteur analogique existant. C'est le cas notamment du
R4 sur nice et Cannes.



Pour Nice Cannes, il doit y avoir des trucs ducoordinations, je suis
tolérant ;)

Mais pour Meaux, les canaux 60 (R4) et 63 (R2) qui sont sur Paris Est
attribué à R3 et R4, c'est un peu se compliquer l'existance, non ? On ne
peu parler de canaux tabous, là ! ;)
C'est simplement pour être sûr d'avoir les 24 Mbit/s pour diffuser 6
chaines en fait. J'espère au moins que les futurs multiplex qui
apparaitront dans l'avenir après libération des émetteurs analogiques,
seront « mieux » plannifiés avec de vrai SFN (peut-être 5 chaines
seulement en SD, mais 2 vraies chaines en HD (2x10 Mbit/s)
Avatar
Nicolas Croiset
Pierre PANTALÉON wrote :

Nicolas Croiset a écrit :



Parce que certains canaux choisis sont dans les canaux tabous de
certains émetteurs analogiques et on ne doit pas dépasser un certain
champ sinon on brouille l'analogique surtout si l'émetteur n'émet pas du
même site que l'émetteur analogique existant. C'est le cas notamment du
R4 sur nice et Cannes.



Pour Nice Cannes, il doit y avoir des trucs ducoordinations, je suis
tolérant ;)

Mais pour Meaux, les canaux 60 (R4) et 63 (R2) qui sont sur Paris Est
attribué à R3 et R4, c'est un peu se compliquer l'existance, non ? On ne
peu parler de canaux tabous, là ! ;)



Je ne vois pas ou est le problème.... La polarisation est différente et
à Meaux l'émetteur ne dessert que les environs immédiats.


C'est simplement pour être sûr d'avoir les 24 Mbit/s pour diffuser 6
chaines en fait. J'espère au moins que les futurs multiplex qui
apparaitront dans l'avenir après libération des émetteurs analogiques,
seront « mieux » plannifiés avec de vrai SFN (peut-être 5 chaines
seulement en SD, mais 2 vraies chaines en HD (2x10 Mbit/s)



Les régions de diffusion seront plus grandes effectivement.
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Avatar
Pierre PANTALÉON
Nicolas Croiset a écrit :

Je ne vois pas ou est le problème.... La polarisation est différente et
à Meaux l'émetteur ne dessert que les environs immédiats.



aucun, c'est pour simplifié les planifications.

En regardant de plus prêt les carte de couverture, je remarque que Reims
emet fort et loin. D'ailleurs toujours pour Meaux, on a alors du SFN sur
R5 et R6

Je n'ai par contre pas les couverture de l'émetteur de mareuil (Meaux).

Mais l'utilisation de canaux identique au moins décalée en temps pour
être synchro avec Paris par exemple, permet d'accroitre la zone de
couverture !

Mais je comprend bien aussi, qu'avec un GI 1/32, la planification soit
au MFN ! Et même un petit émetteur local qui couvrirait au delà de 8,5
km, créerait des perturbations sur les zones limites.

Techniquement au vu des configurations des réseaux existants, on peut
dire que finalement de DVB-T a été développé dans une optique de débit
maximum (normal en video il faut du débit), avec une plannification à
l'ancienne.

Le système DAB, par exemple,me parait hautement pour efficace en terme
de qualité de couverture de capacité de réseau SFN. Certes les
contraintes sont complètement différentes, mais je constate. ;)


Les régions de diffusion seront plus grandes effectivement.



Faut-il s'attendre dans ces régions à un remaniment des multiplex et
l'utilisation de 6 mux (notament le R5) au lieu 5 mux pour diffuser les
28 chaines !?
Avatar
Nicolas Croiset
Pierre PANTALÉON wrote :

Nicolas Croiset a écrit :

Je ne vois pas ou est le problème.... La polarisation est différente et
à Meaux l'émetteur ne dessert que les environs immédiats.



aucun, c'est pour simplifié les planifications.




As tu vérifié la présence des petits réemetteurs analogique à protéger.
Je pense qu'il est extrémement difficile de vérifier une planification
sans les outils informatiques adéquat. Le faire à la main représente un
travail titanesque.

La replanification de l'analogique est déjà extrémement difficile :
http://www.r-c.fr/tnt.php

Liste des fréquences analogiques :
http://www.csa.fr/infos/operateurs/operateurs_television_sites.php



Les régions de diffusion seront plus grandes effectivement.



Faut-il s'attendre dans ces régions à un remaniment des multiplex et
l'utilisation de 6 mux (notament le R5) au lieu 5 mux pour diffuser les
28 chaines !?



C'est une éventualité possible.... :-)
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
1 2