"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips. Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire). Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui, perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps pour l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même travail de remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips. Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et moins chers. Il faut signaler que LCD ou plasma, ils peuvent être "mis au mur".. :o)
Pour un 37 ou 42", cela dépend de ton salon ou de la pièce d'où tu regarderas la télévision. Pour un écran classique de 82cm, il faut être à plus ou moins 4-5 mètres... Il est visible à près de 6 mètres. Le choix d'un HD est crucial, cela bouge dans la TVHD et tu seras l'un des premiers à regarder les émissions dans ce format qui te scotcheras à ton fauteuil. TéléMelody (700.000 abonnés) va créer sous peu une chaîne complètement HD début des émissions 1er trimestre 2006. N'oublies pas, au cas où tu ne le saurais pas, que ton démodulateur numérique doit aussi être compatible TVHD.
"filouf45" <filouf45@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
43423a48$0$998$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready.
Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips.
Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore
par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests
laboratoire).
Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui,
perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un
plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est
revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps pour
l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même travail de
remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips.
Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des
téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle
en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et
moins chers.
Il faut signaler que LCD ou plasma, ils peuvent être "mis au mur".. :o)
Pour un 37 ou 42", cela dépend de ton salon ou de la pièce d'où tu
regarderas la télévision. Pour un écran classique de 82cm, il faut être à
plus ou moins 4-5 mètres... Il est visible à près de 6 mètres.
Le choix d'un HD est crucial, cela bouge dans la TVHD et tu seras l'un des
premiers à regarder les émissions dans ce format qui te scotcheras à ton
fauteuil. TéléMelody (700.000 abonnés) va créer sous peu une chaîne
complètement HD début des émissions 1er trimestre 2006. N'oublies pas, au
cas où tu ne le saurais pas, que ton démodulateur numérique doit aussi être
compatible TVHD.
"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips. Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire). Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui, perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps pour l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même travail de remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips. Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et moins chers. Il faut signaler que LCD ou plasma, ils peuvent être "mis au mur".. :o)
Pour un 37 ou 42", cela dépend de ton salon ou de la pièce d'où tu regarderas la télévision. Pour un écran classique de 82cm, il faut être à plus ou moins 4-5 mètres... Il est visible à près de 6 mètres. Le choix d'un HD est crucial, cela bouge dans la TVHD et tu seras l'un des premiers à regarder les émissions dans ce format qui te scotcheras à ton fauteuil. TéléMelody (700.000 abonnés) va créer sous peu une chaîne complètement HD début des émissions 1er trimestre 2006. N'oublies pas, au cas où tu ne le saurais pas, que ton démodulateur numérique doit aussi être compatible TVHD.
"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips. Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire). Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui, perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps pour l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même travail de remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips. Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et moins chers.
dans la même gamme de prix, LOEWE XELOS A37 en LCD, un plasma consomme jusque 400 W !
Antonino a écrit :
"filouf45" <filouf45@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
43423a48$0$998$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready.
Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips.
Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore
par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests
laboratoire).
Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui,
perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un
plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est
revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps pour
l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même travail de
remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips.
Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des
téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle
en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et
moins chers.
dans la même gamme de prix, LOEWE XELOS A37 en LCD, un plasma consomme
jusque 400 W !
"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips. Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire). Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui, perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps pour l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même travail de remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips. Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et moins chers.
dans la même gamme de prix, LOEWE XELOS A37 en LCD, un plasma consomme jusque 400 W !
François d'Arras
cet écran Philips LCD est le 42PF9830/10 il est full HD ready pixel plus 2 1920 x 1080i 4000euros 3peritels YUV USB2 Ethernet DVI SVIDEO moins cher que le Sharp de 10000F je l'ai commandé chez Boulanger il y a 6 semaines , j'attends après avec un plasma de 42" Philips en prêt je pourrais même comparer plasma et LCD ça bloque chez Philips , mais ça ne devrait plus tarder je pourrais vous en dire plus après
"o²" a écrit dans le message de news: 4342857f$0$16260$
Antonino a écrit :
"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips. Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire). Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui, perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps
pour
l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même
travail
de remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips. Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et moins chers.
dans la même gamme de prix, LOEWE XELOS A37 en LCD, un plasma consomme jusque 400 W !
cet écran Philips LCD est le 42PF9830/10 il est full HD ready pixel plus
2
1920 x 1080i
4000euros 3peritels YUV USB2 Ethernet DVI SVIDEO
moins cher que le Sharp de 10000F
je l'ai commandé chez Boulanger il y a 6 semaines , j'attends après avec
un
plasma de 42" Philips en prêt
je pourrais même comparer plasma et LCD
ça bloque chez Philips , mais ça ne devrait plus tarder
je pourrais vous en dire plus après
"o²" <o2@oxygene.fr> a écrit dans le message de news:
4342857f$0$16260$ba620e4c@news.skynet.be...
Antonino a écrit :
"filouf45" <filouf45@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
43423a48$0$998$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready.
Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips.
Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue
encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans
(tests laboratoire).
Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides),
lui, perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus
qu'un plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran
est revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps
pour
l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même
travail
de remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme
Philips. Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le
monde des téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai
plus le modèle en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de
très très bons et moins chers.
dans la même gamme de prix, LOEWE XELOS A37 en LCD, un plasma consomme
jusque 400 W !
cet écran Philips LCD est le 42PF9830/10 il est full HD ready pixel plus 2 1920 x 1080i 4000euros 3peritels YUV USB2 Ethernet DVI SVIDEO moins cher que le Sharp de 10000F je l'ai commandé chez Boulanger il y a 6 semaines , j'attends après avec un plasma de 42" Philips en prêt je pourrais même comparer plasma et LCD ça bloque chez Philips , mais ça ne devrait plus tarder je pourrais vous en dire plus après
"o²" a écrit dans le message de news: 4342857f$0$16260$
Antonino a écrit :
"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Salut Filouf !
J'opterais sans hésiter pour un LCD Philips. Pourquoi ?
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire). Un écran LCD (il faut 30 heures pour le remplir de cristaux liquides), lui, perdra son contraste après 10h/jour durant 12 ans, soit 4X plus qu'un plasma. Des pixels non fonctionnels sont très rares, car l'écran est revérifié et testé des heures durant. Imaginez la perte de temps
pour
l'entreprise qui devrait reperdre 30 heures pour refaire le même
travail
de remplissage.
Je vous conseille (je n'ai aucun intérêt dans la société) la gamme Philips. Le tout dernier est assez cher mais est le top actuel dans le monde des téléviseurs (son prix avoisinerait les 4.000 euros). Je n'ai plus le modèle en tête, excusez-moi. Mais dans la gamme, il y en a de très très bons et moins chers.
dans la même gamme de prix, LOEWE XELOS A37 en LCD, un plasma consomme jusque 400 W !
IS
>Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire).
Oui... pour les plasma de 1er génération...
>Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore
par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests
laboratoire).
>Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire).
Oui... pour les plasma de 1er génération...
Pascal Devos
Je viens d'acheter un lcd... Voici un résumé de ce que l' on m'a dis qui pourrait te servir...
Entre plasma et lcd, oublie le plasma, il est condamné au disparaitre au profit du lcd.. sur le plasma, comme il s'agit d un gaz, les couleurs poseraient plus vite problème que sur un lcd également. Seul hic des lcd, les logos des chaines qui s incruste dans le lcd si tu restes tous le temps dessus..mais bon on zappe quand meme (lol).
Pour ce qui est de la marque, jvc et philips sont les plus vendus... Mon choix perso s'est porté sur le 32PF9966/10 de chez philips et ca donne pas mal du tout.
"IS" a écrit dans le message de news:
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire).
Oui... pour les plasma de 1er génération...
Je viens d'acheter un lcd...
Voici un résumé de ce que l' on m'a dis qui pourrait te servir...
Entre plasma et lcd, oublie le plasma, il est condamné au disparaitre au
profit du lcd.. sur le plasma, comme il s'agit d un gaz, les couleurs
poseraient plus vite problème que sur un lcd également. Seul hic des lcd,
les logos des chaines qui s incruste dans le lcd si tu restes tous le temps
dessus..mais bon on zappe quand meme (lol).
Pour ce qui est de la marque, jvc et philips sont les plus vendus... Mon
choix perso s'est porté sur le 32PF9966/10 de chez philips et ca donne pas
mal du tout.
"IS" <isimoes.pasdepub@laposte.net> a écrit dans le message de news:
5t07k1lt0uvru9b18k4ak1puitg3292bgb@4ax.com...
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue
encore
par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests
laboratoire).
Je viens d'acheter un lcd... Voici un résumé de ce que l' on m'a dis qui pourrait te servir...
Entre plasma et lcd, oublie le plasma, il est condamné au disparaitre au profit du lcd.. sur le plasma, comme il s'agit d un gaz, les couleurs poseraient plus vite problème que sur un lcd également. Seul hic des lcd, les logos des chaines qui s incruste dans le lcd si tu restes tous le temps dessus..mais bon on zappe quand meme (lol).
Pour ce qui est de la marque, jvc et philips sont les plus vendus... Mon choix perso s'est porté sur le 32PF9966/10 de chez philips et ca donne pas mal du tout.
"IS" a écrit dans le message de news:
Un écran plasma perd (après 3 ans) de son contraste et cela continue encore par la suite. Il faut qu'il fonctionne 10h/jour durant 3 ans (tests laboratoire).
Oui... pour les plasma de 1er génération...
C.J.
filouf45 a écrit :
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
consommation LCD presque 2 fois moins que le Plasma
filouf45 a écrit :
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready.
Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
consommation LCD presque 2 fois moins que le Plasma
"C.J." a écrit dans le message de news: 43454ecf$0$27436$
filouf45 a écrit :
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
consommation LCD presque 2 fois moins que le Plasma
Le rédacteur
Le lcd c'est deux fois plus cher que le cathodique mais moitié moins cher que le plasma et il semble que ce matériel résiste mieux à l'utilisation, suivant les avis donnés. Par contre le lcd a tendance à être rémanent : il y a, tout au moins chez moi (Toshib V-232EF), un temps de disparition de l'image précédente suffisamment long pour que les mouvements rapides laissent des trainées sur l'écran. C'est parfois désagréable pour la télé, mais je suppose que ça doit gêner beaucoup pour les jeux. Et ce défaut ne se voit généralement sur les appareils en service chez les vendeurs. Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est pour le plasma.
- ne pas envoyer d'e-mail - adresse filtrée -
"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Le lcd c'est deux fois plus cher que le cathodique mais moitié moins cher
que le plasma et il semble que ce matériel résiste mieux à l'utilisation,
suivant les avis donnés.
Par contre le lcd a tendance à être rémanent : il y a, tout au moins chez
moi (Toshib V-232EF), un temps de disparition de l'image précédente
suffisamment long pour que les mouvements rapides laissent des trainées sur
l'écran.
C'est parfois désagréable pour la télé, mais je suppose que ça doit gêner
beaucoup pour les jeux.
Et ce défaut ne se voit généralement sur les appareils en service chez les
vendeurs.
Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est pour le plasma.
- ne pas envoyer d'e-mail - adresse filtrée -
"filouf45" <filouf45@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
43423a48$0$998$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready.
Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Le lcd c'est deux fois plus cher que le cathodique mais moitié moins cher que le plasma et il semble que ce matériel résiste mieux à l'utilisation, suivant les avis donnés. Par contre le lcd a tendance à être rémanent : il y a, tout au moins chez moi (Toshib V-232EF), un temps de disparition de l'image précédente suffisamment long pour que les mouvements rapides laissent des trainées sur l'écran. C'est parfois désagréable pour la télé, mais je suppose que ça doit gêner beaucoup pour les jeux. Et ce défaut ne se voit généralement sur les appareils en service chez les vendeurs. Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est pour le plasma.
- ne pas envoyer d'e-mail - adresse filtrée -
"filouf45" a écrit dans le message de news: 43423a48$0$998$
J'envisage d'acheter un tv ( 37 ou 42 pouces)HD ready. Votre avis sur le type d'écran: plasma ou LCD ?
Antonino
"Le rédacteur" a écrit dans le message de news: 434638a9$0$7855$
Le lcd c'est deux fois plus cher que le cathodique mais moitié moins cher que le plasma et il semble que ce matériel résiste mieux à l'utilisation, suivant les avis donnés. Par contre le lcd a tendance à être rémanent : il y a, tout au moins chez moi (Toshib V-232EF), un temps de disparition de l'image précédente suffisamment long pour que les mouvements rapides laissent des trainées sur l'écran. C'est parfois désagréable pour la télé, mais je suppose que ça doit gêner beaucoup pour les jeux. Et ce défaut ne se voit généralement sur les appareils en service chez les vendeurs. Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est pour le plasma.
- ne pas envoyer d'e-mail - adresse filtrée -
A l'heure actuelle, les derniers écrans LCD ont un temps de réponse de + - 3 secondes. Ce qui empêche les "trainées" rémanentes d'être visibles lors de mouvements sur l'écran. Idem pour les écrans de PC, pour être sûr de ne plus appercevoir la rémanence, il faut se diriger vers un 16ms, mieux 12ms et magnifique 8 ou même 4 ms (millisecondes). Voilà. Ah oui ! Un LCD consomme TOUJOURS MOINS qu'un Plasma.... Enfin, tu peux toujours revendre ton Toshiba et te rediriger vers un autre écran plus récent avec un temps de réponse de moins ou égal à 8millisecondes.
Antonino ;o) http://nostalgietv.net
"Le rédacteur" <cwesteel@ouanadoux.fr> a écrit dans le message de news:
434638a9$0$7855$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Le lcd c'est deux fois plus cher que le cathodique mais moitié moins cher
que le plasma et il semble que ce matériel résiste mieux à l'utilisation,
suivant les avis donnés.
Par contre le lcd a tendance à être rémanent : il y a, tout au moins chez
moi (Toshib V-232EF), un temps de disparition de l'image précédente
suffisamment long pour que les mouvements rapides laissent des trainées
sur
l'écran.
C'est parfois désagréable pour la télé, mais je suppose que ça doit gêner
beaucoup pour les jeux.
Et ce défaut ne se voit généralement sur les appareils en service chez les
vendeurs.
Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est pour le plasma.
- ne pas envoyer d'e-mail - adresse filtrée -
A l'heure actuelle, les derniers écrans LCD ont un temps de réponse de + - 3
secondes. Ce qui empêche les "trainées" rémanentes d'être visibles lors de
mouvements sur l'écran. Idem pour les écrans de PC, pour être sûr de ne plus
appercevoir la rémanence, il faut se diriger vers un 16ms, mieux 12ms et
magnifique 8 ou même 4 ms (millisecondes).
Voilà.
Ah oui ! Un LCD consomme TOUJOURS MOINS qu'un Plasma....
Enfin, tu peux toujours revendre ton Toshiba et te rediriger vers un autre
écran plus récent avec un temps de réponse de moins ou égal à
8millisecondes.
"Le rédacteur" a écrit dans le message de news: 434638a9$0$7855$
Le lcd c'est deux fois plus cher que le cathodique mais moitié moins cher que le plasma et il semble que ce matériel résiste mieux à l'utilisation, suivant les avis donnés. Par contre le lcd a tendance à être rémanent : il y a, tout au moins chez moi (Toshib V-232EF), un temps de disparition de l'image précédente suffisamment long pour que les mouvements rapides laissent des trainées sur l'écran. C'est parfois désagréable pour la télé, mais je suppose que ça doit gêner beaucoup pour les jeux. Et ce défaut ne se voit généralement sur les appareils en service chez les vendeurs. Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est pour le plasma.
- ne pas envoyer d'e-mail - adresse filtrée -
A l'heure actuelle, les derniers écrans LCD ont un temps de réponse de + - 3 secondes. Ce qui empêche les "trainées" rémanentes d'être visibles lors de mouvements sur l'écran. Idem pour les écrans de PC, pour être sûr de ne plus appercevoir la rémanence, il faut se diriger vers un 16ms, mieux 12ms et magnifique 8 ou même 4 ms (millisecondes). Voilà. Ah oui ! Un LCD consomme TOUJOURS MOINS qu'un Plasma.... Enfin, tu peux toujours revendre ton Toshiba et te rediriger vers un autre écran plus récent avec un temps de réponse de moins ou égal à 8millisecondes.
Antonino ;o) http://nostalgietv.net
ChristopheG
Antonino a écrit dans le message <43468794$0$10965$.
Ah oui ! Un LCD consomme TOUJOURS MOINS qu'un Plasma....
Tout le monde fait cette remarque mais personne ne se pose la question de ce que ça représente. Allez je vous aide, si vous regardez votre télé 5h/jour, l'écart représente..................... 33Euros ttc par an. Quand on s'offre ce type d'écran je ne suis pas sûr que le critère soit rédhibitoire.
Vous feriez mieux de réduire votre vitesse de 3km/h ça vous permettra d'économiser vos 30 euros par an, en plus vous ferez un plus grand geste pour l'environnement....
-- Christophe
Antonino a écrit dans le message
<43468794$0$10965$ba620e4c@news.skynet.be>.
Ah oui ! Un LCD consomme TOUJOURS MOINS qu'un Plasma....
Tout le monde fait cette remarque mais personne ne se pose la question
de ce que ça représente.
Allez je vous aide, si vous regardez votre télé 5h/jour, l'écart
représente.....................
33Euros ttc par an.
Quand on s'offre ce type d'écran je ne suis pas sûr que le critère soit
rédhibitoire.
Vous feriez mieux de réduire votre vitesse de 3km/h ça vous permettra
d'économiser vos 30 euros par an, en plus vous ferez un plus grand
geste pour l'environnement....
Antonino a écrit dans le message <43468794$0$10965$.
Ah oui ! Un LCD consomme TOUJOURS MOINS qu'un Plasma....
Tout le monde fait cette remarque mais personne ne se pose la question de ce que ça représente. Allez je vous aide, si vous regardez votre télé 5h/jour, l'écart représente..................... 33Euros ttc par an. Quand on s'offre ce type d'écran je ne suis pas sûr que le critère soit rédhibitoire.
Vous feriez mieux de réduire votre vitesse de 3km/h ça vous permettra d'économiser vos 30 euros par an, en plus vous ferez un plus grand geste pour l'environnement....
