"yamo'" a écrit dans le message de news: 4af1d732$
Salut,
Mulan a tapoté, le 04/11/2009 18:20:
j'y ai rajouté un nombre de plugins très limité
Dans ce cas avant d'accuser le navigateur, il faut accuser les plugins, il faut tester avec un profil vierge, par exemple certaine pages peuvent être codées pour faire planter un firefox/Seamonkey/ou équivalent si NoScript est installé, le développeur d'AdblockPlus l'a démontré il y a un certain temps.
Ca ne fait pas très longtemps que j'ai installé ces plugins et j'observais ces plantages bien avant. En ce moment ça va je n'en ai pas trop, mais j'ai connu une période où ça devenait lourd. Peut-être que les dernières mises à jour ont corrigé des choses... Pour l'occupation mémoire par contre, il y a toujours des débordements.
"yamo'" <yamo@replyto.invalid> a écrit dans le message de news:
4af1d732$1@groumpf.org...
Salut,
Mulan a tapoté, le 04/11/2009 18:20:
j'y ai rajouté un nombre de plugins très
limité
Dans ce cas avant d'accuser le navigateur, il faut accuser les plugins,
il faut tester avec un profil vierge, par exemple certaine pages peuvent
être codées pour faire planter un firefox/Seamonkey/ou équivalent si
NoScript est installé, le développeur d'AdblockPlus l'a démontré il y a
un certain temps.
Ca ne fait pas très longtemps que j'ai installé ces plugins et j'observais
ces plantages bien avant. En ce moment ça va je n'en ai pas trop, mais j'ai
connu une période où ça devenait lourd. Peut-être que les dernières mises à
jour ont corrigé des choses... Pour l'occupation mémoire par contre, il y a
toujours des débordements.
"yamo'" a écrit dans le message de news: 4af1d732$
Salut,
Mulan a tapoté, le 04/11/2009 18:20:
j'y ai rajouté un nombre de plugins très limité
Dans ce cas avant d'accuser le navigateur, il faut accuser les plugins, il faut tester avec un profil vierge, par exemple certaine pages peuvent être codées pour faire planter un firefox/Seamonkey/ou équivalent si NoScript est installé, le développeur d'AdblockPlus l'a démontré il y a un certain temps.
Ca ne fait pas très longtemps que j'ai installé ces plugins et j'observais ces plantages bien avant. En ce moment ça va je n'en ai pas trop, mais j'ai connu une période où ça devenait lourd. Peut-être que les dernières mises à jour ont corrigé des choses... Pour l'occupation mémoire par contre, il y a toujours des débordements.
rm
Salut, Le mercredi 4 novembre 2009 à 19:14, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de rm nous susurrait, le mercredi 04/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1k8ek2xhzxnax$, les doux mélismes suivants :
Tu aurais pu créer un sujet spécifique car ça n'a strictement aucun rapport avec Chrome :)
Le plus simple et le plus rapide est d'installer 10.01 dans le même dossier que la v.10.00 existante, en banale mise à jour.
Mais si tu as installé v.10.01 à part, tu pourras copier (Opera fermé) les fichiers et dossiers utiles du profil de la v10.00 vers le même niveau dans le profil de la 10.01. Voir opera:about pour localiser ces dossier. Tous les fichiers et sous-dossiers pourront être déplacés à l'exception de l'operaprefs.ini (sauf si tu as le courage de modifier tous les chemins qu'il contient). Donc, si tu as des barres d'outils personnalisées, elle n'apparaitront pas directement après copie du sous-dossier « toolbar » du profil, mais il faudra choisir cette présentation via les préférences > avancées > barre d'outils. Idem pour le skin... et la plupart des autres réglages.
@+ -- rm
Salut,
Le mercredi 4 novembre 2009 à 19:14, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de rm nous susurrait, le mercredi 04/11/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <1k8ek2xhzxnax$.dlg@opera-fr.com>, les doux mélismes
suivants :
Tu aurais pu créer un sujet spécifique car ça n'a strictement aucun rapport
avec Chrome :)
Le plus simple et le plus rapide est d'installer 10.01 dans le même dossier
que la v.10.00 existante, en banale mise à jour.
Mais si tu as installé v.10.01 à part, tu pourras copier (Opera fermé) les
fichiers et dossiers utiles du profil de la v10.00 vers le même niveau dans
le profil de la 10.01. Voir opera:about pour localiser ces dossier.
Tous les fichiers et sous-dossiers pourront être déplacés à l'exception de
l'operaprefs.ini (sauf si tu as le courage de modifier tous les chemins
qu'il contient).
Donc, si tu as des barres d'outils personnalisées, elle n'apparaitront pas
directement après copie du sous-dossier « toolbar » du profil, mais il
faudra choisir cette présentation via les préférences > avancées > barre
d'outils. Idem pour le skin... et la plupart des autres réglages.
Salut, Le mercredi 4 novembre 2009 à 19:14, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de rm nous susurrait, le mercredi 04/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1k8ek2xhzxnax$, les doux mélismes suivants :
Tu aurais pu créer un sujet spécifique car ça n'a strictement aucun rapport avec Chrome :)
Le plus simple et le plus rapide est d'installer 10.01 dans le même dossier que la v.10.00 existante, en banale mise à jour.
Mais si tu as installé v.10.01 à part, tu pourras copier (Opera fermé) les fichiers et dossiers utiles du profil de la v10.00 vers le même niveau dans le profil de la 10.01. Voir opera:about pour localiser ces dossier. Tous les fichiers et sous-dossiers pourront être déplacés à l'exception de l'operaprefs.ini (sauf si tu as le courage de modifier tous les chemins qu'il contient). Donc, si tu as des barres d'outils personnalisées, elle n'apparaitront pas directement après copie du sous-dossier « toolbar » du profil, mais il faudra choisir cette présentation via les préférences > avancées > barre d'outils. Idem pour le skin... et la plupart des autres réglages.
@+ -- rm
Pierre Goiffon
Eric Demeester wrote:
Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi souhaiter utiliser un navigateur encore en test fourni par une multinationale ou un truc propriétaire fourni par une autre, alors que Firefox existe et que j'ai bien du mal à lui trouver des défauts...
Vous utilisez Fx parce qu'il est le logiciel qui vous convient le mieux sur le marche et donc naturellement vous ne changerez pas de navigateur, c'est bien ce que vous nous dites ? ;)
Sans rire, Fx est tout de même assez lourd, c'est le moins que l'on puisse dire : consommation cpu, ram, lenteurs diverses... (même si les choses se sont améliorées avec la 3.5 !) Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
Eric Demeester wrote:
Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi souhaiter utiliser
un navigateur encore en test fourni par une multinationale ou un truc
propriétaire fourni par une autre, alors que Firefox existe et que j'ai
bien du mal à lui trouver des défauts...
Vous utilisez Fx parce qu'il est le logiciel qui vous convient le mieux
sur le marche et donc naturellement vous ne changerez pas de navigateur,
c'est bien ce que vous nous dites ? ;)
Sans rire, Fx est tout de même assez lourd, c'est le moins que l'on
puisse dire : consommation cpu, ram, lenteurs diverses... (même si les
choses se sont améliorées avec la 3.5 !)
Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne
changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai
pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web
dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi souhaiter utiliser un navigateur encore en test fourni par une multinationale ou un truc propriétaire fourni par une autre, alors que Firefox existe et que j'ai bien du mal à lui trouver des défauts...
Vous utilisez Fx parce qu'il est le logiciel qui vous convient le mieux sur le marche et donc naturellement vous ne changerez pas de navigateur, c'est bien ce que vous nous dites ? ;)
Sans rire, Fx est tout de même assez lourd, c'est le moins que l'on puisse dire : consommation cpu, ram, lenteurs diverses... (même si les choses se sont améliorées avec la 3.5 !) Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
fredo
Pierre Goiffon a écrit :
Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
je suis passé de foxmarks à weave et ce n'est que du bonheur
Pierre Goiffon a écrit :
Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne
changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai
pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web
dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
je suis passé de foxmarks à weave et ce n'est que du bonheur
Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
je suis passé de foxmarks à weave et ce n'est que du bonheur
rm
Le jeudi 5 novembre 2009 à 18:32, Pierre Goiffon a écrit :
Eric Demeester wrote:
Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi souhaiter utiliser un navigateur encore en test fourni par une multinationale ou un truc propriétaire fourni par une autre, alors que Firefox existe et que j'ai bien du mal à lui trouver des défauts...
Vous utilisez Fx parce qu'il est le logiciel qui vous convient le mieux sur le marche et donc naturellement vous ne changerez pas de navigateur, c'est bien ce que vous nous dites ? ;)
Sans rire, Fx est tout de même assez lourd, c'est le moins que l'on puisse dire : consommation cpu, ram, lenteurs diverses... (même si les choses se sont améliorées avec la 3.5 !) Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop Opera :
Foxmarks -> Opera Link
Firebug + Console² -> Opera Dragonfly
Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar
Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32) par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au besoin.
@+ -- rm
Le jeudi 5 novembre 2009 à 18:32, Pierre Goiffon a écrit :
Eric Demeester wrote:
Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi souhaiter utiliser
un navigateur encore en test fourni par une multinationale ou un truc
propriétaire fourni par une autre, alors que Firefox existe et que j'ai
bien du mal à lui trouver des défauts...
Vous utilisez Fx parce qu'il est le logiciel qui vous convient le mieux
sur le marche et donc naturellement vous ne changerez pas de navigateur,
c'est bien ce que vous nous dites ? ;)
Sans rire, Fx est tout de même assez lourd, c'est le moins que l'on
puisse dire : consommation cpu, ram, lenteurs diverses... (même si les
choses se sont améliorées avec la 3.5 !)
Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne
changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai
pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web
dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop
Opera :
Foxmarks -> Opera Link
Firebug + Console² -> Opera Dragonfly
Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar
Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32)
par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci
clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au
besoin.
Le jeudi 5 novembre 2009 à 18:32, Pierre Goiffon a écrit :
Eric Demeester wrote:
Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi souhaiter utiliser un navigateur encore en test fourni par une multinationale ou un truc propriétaire fourni par une autre, alors que Firefox existe et que j'ai bien du mal à lui trouver des défauts...
Vous utilisez Fx parce qu'il est le logiciel qui vous convient le mieux sur le marche et donc naturellement vous ne changerez pas de navigateur, c'est bien ce que vous nous dites ? ;)
Sans rire, Fx est tout de même assez lourd, c'est le moins que l'on puisse dire : consommation cpu, ram, lenteurs diverses... (même si les choses se sont améliorées avec la 3.5 !) Mais par contre il y a sa kyrielle de plugins pour lui... Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop Opera :
Foxmarks -> Opera Link
Firebug + Console² -> Opera Dragonfly
Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar
Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32) par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au besoin.
@+ -- rm
Michael DENIS
fredo a écrit :
je suis passé de foxmarks à weave et ce n'est que du bonheur
Weave est très bien, mais les dernières versions ne sont compatibles qu'avec Firefox 3.5. Dommage.
-- Michaël DENIS
fredo a écrit :
je suis passé de foxmarks à weave et ce n'est que du bonheur
Weave est très bien, mais les dernières versions ne sont compatibles
qu'avec Firefox 3.5. Dommage.
je suis passé de foxmarks à weave et ce n'est que du bonheur
Weave est très bien, mais les dernières versions ne sont compatibles qu'avec Firefox 3.5. Dommage.
-- Michaël DENIS
Pierre Goiffon
rm wrote:
Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop Opera :
Foxmarks -> Opera Link
Firebug + Console² -> Opera Dragonfly
Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar
Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32) par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au besoin.
Merci de ce message ! Il avait été question des outils pour dev web sur OPera dans un fil ici il y a longtemps, je n'avais pas vu de nouvelles depuis. J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5). Mais j'avais essayé celui de Chrome qui était déjà bien, mais pas du tout au niveau de Firebug et des ajouts complémentaires (j'insiste en particulier sur YSlow !) alors je doute d'arriver à satisfaction avec ce que propose Opera ?
rm wrote:
Je ne
changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai
pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web
dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop
Opera :
Foxmarks -> Opera Link
Firebug + Console² -> Opera Dragonfly
Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar
Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32)
par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci
clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au
besoin.
Merci de ce message !
Il avait été question des outils pour dev web sur OPera dans un fil ici
il y a longtemps, je n'avais pas vu de nouvelles depuis.
J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans
http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5).
Mais j'avais essayé celui de Chrome qui était déjà bien, mais pas du
tout au niveau de Firebug et des ajouts complémentaires (j'insiste en
particulier sur YSlow !) alors je doute d'arriver à satisfaction avec ce
que propose Opera ?
Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop Opera :
Foxmarks -> Opera Link
Firebug + Console² -> Opera Dragonfly
Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar
Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32) par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au besoin.
Merci de ce message ! Il avait été question des outils pour dev web sur OPera dans un fil ici il y a longtemps, je n'avais pas vu de nouvelles depuis. J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5). Mais j'avais essayé celui de Chrome qui était déjà bien, mais pas du tout au niveau de Firebug et des ajouts complémentaires (j'insiste en particulier sur YSlow !) alors je doute d'arriver à satisfaction avec ce que propose Opera ?
rm
Le Fri, 06 Nov 2009 14:43:24 +0100, Pierre Goiffon a écrit :
rm wrote:
Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop Opera : Foxmarks -> Opera Link Firebug + Console² -> Opera Dragonfly Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32) par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au besoin.
Merci de ce message ! Il avait été question des outils pour dev web sur OPera dans un fil ici il y a longtemps, je n'avais pas vu de nouvelles depuis. J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5).
Pas vraiment inclus puisque Dragonfly est comme qui dirait un module complémentaire, comme ceux que tu appelles "plugin" pour Firefox, ou IE :)
Mais j'avais essayé celui de Chrome qui était déjà bien, mais pas du tout au niveau de Firebug
Je pense que chaque outil de ce style est différent et à ce titre Dragonfly n'est pas un clone parfait de Firebug ;) Dragonfly permet par exemple de débuguer à distance (typiquement des Opera Mobile depuis des Opera Desktop), voir http://www.youtube.com/watch?v=sZt-k93qLbg
et des ajouts complémentaires (j'insiste en particulier sur YSlow !) alors je doute d'arriver à satisfaction avec ce que propose Opera ?
Dragonfly étant disponible sous lisence BSD, gageons que Yahoo ou des dev' indépendants se feront un plaisir de créer des modules complémentaires pour compléter ce module complémentaire ;)
@+ -- rm
Le Fri, 06 Nov 2009 14:43:24 +0100, Pierre Goiffon
<pgoiffon@free.fr.invalid> a écrit :
rm wrote:
Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je
n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks,
Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, ....
(...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop
Opera :
Foxmarks -> Opera Link
Firebug + Console² -> Opera Dragonfly
Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar
Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera
(Win32)
par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci
clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS,
au
besoin.
Merci de ce message !
Il avait été question des outils pour dev web sur OPera dans un fil ici
il y a longtemps, je n'avais pas vu de nouvelles depuis.
J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans
http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5).
Pas vraiment inclus puisque Dragonfly est comme qui dirait un module
complémentaire, comme ceux que tu appelles "plugin" pour Firefox, ou IE :)
Mais j'avais essayé celui de Chrome qui était déjà bien, mais pas du
tout au niveau de Firebug
Je pense que chaque outil de ce style est différent et à ce titre Dragonfly
n'est pas un clone parfait de Firebug ;)
Dragonfly permet par exemple de débuguer à distance (typiquement des Opera
Mobile depuis des Opera Desktop), voir
http://www.youtube.com/watch?v=sZt-k93qLbg
et des ajouts complémentaires (j'insiste en particulier sur YSlow !)
alors je doute d'arriver à satisfaction avec ce que propose Opera ?
Dragonfly étant disponible sous lisence BSD, gageons que Yahoo ou des dev'
indépendants se feront un plaisir de créer des modules complémentaires
pour compléter ce module complémentaire ;)
Le Fri, 06 Nov 2009 14:43:24 +0100, Pierre Goiffon a écrit :
rm wrote:
Je ne changerai pas de navigateur en ce qui me concerne tant que je n'aurai pas d'alternatives à au moins 5 plugins majeurs (Foxmarks, Firebug, Web dev toolbar, Yslow, Console², colorzilla, fireshot, .... (...))
_Juste pour rire_, alors, six alternatives qui n'allourdiront pas trop Opera : Foxmarks -> Opera Link Firebug + Console² -> Opera Dragonfly Web dev toolbar -> Opera Developer Toolbar Colorzilla + Fireshot -> "FastStone Capture" lancé depuis un Opera (Win32) par un banal « Execute program, "fscapture.exe" » (dans un raccourci clavier, bouton,...). Des équivalents doivent exister pour d'autres OS, au besoin.
Merci de ce message ! Il avait été question des outils pour dev web sur OPera dans un fil ici il y a longtemps, je n'avais pas vu de nouvelles depuis. J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5).
Pas vraiment inclus puisque Dragonfly est comme qui dirait un module complémentaire, comme ceux que tu appelles "plugin" pour Firefox, ou IE :)
Mais j'avais essayé celui de Chrome qui était déjà bien, mais pas du tout au niveau de Firebug
Je pense que chaque outil de ce style est différent et à ce titre Dragonfly n'est pas un clone parfait de Firebug ;) Dragonfly permet par exemple de débuguer à distance (typiquement des Opera Mobile depuis des Opera Desktop), voir http://www.youtube.com/watch?v=sZt-k93qLbg
et des ajouts complémentaires (j'insiste en particulier sur YSlow !) alors je doute d'arriver à satisfaction avec ce que propose Opera ?
Dragonfly étant disponible sous lisence BSD, gageons que Yahoo ou des dev' indépendants se feront un plaisir de créer des modules complémentaires pour compléter ce module complémentaire ;)
@+ -- rm
Pierre Goiffon
rm wrote:
J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5).
Pas vraiment inclus puisque Dragonfly est comme qui dirait un module complémentaire, comme ceux que tu appelles "plugin" pour Firefox, ou IE :)
Ha, alors je n'ai rien compris et il faut m'en dire plus ! Où est-ce que ça télécharge, comment ça s'installe ?
rm wrote:
J'essayerai l'outil inclus dans Opera (de ce que je vois dans
http://www.opera.com/dragonfly/ c'est inclus depuis la version 9.5).
Pas vraiment inclus puisque Dragonfly est comme qui dirait un module
complémentaire, comme ceux que tu appelles "plugin" pour Firefox, ou IE :)
Ha, alors je n'ai rien compris et il faut m'en dire plus ! Où est-ce que
ça télécharge, comment ça s'installe ?
