pluie de messages venant soit disant de MS ou de Microsoft
35 réponses
Claudius94
Bonjour les gens !
Je suppose que je ne suis pas le seul à recevoir une palanquée de
messages prétendant venir de MS ou de Microsoft !
Comme ce sont des messages en anglais, je ne me donne même pas la peine
de les ouvrir, ... mais j'en ai reçu des dizaines, ... pour ne pas dire
des centaines ...
D'après ce que j'ai lu dans d'autres forums, ces messages ne semblent
pas contenir de virus ... mé bon ...
Est-ce que quelqu'un aurait une solution pour ne pas subir ce genre de
pollution ? (ma liste noire de Mail Washer va exploser !!!)
Merci à celui qui a la réponse miracle ! ;-)
Bisous les copines ! et salut les copains !
Claude
^_^
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Elles sont virées automagiquement par mon postfix, mais c'est très théorique : je n'en ai reçu *aucun* (pas de trace de reject là dessus dans maillog) ...
l'augementation d'aujourd'hui c'est bien ça hein...
Christophe Cuq <chc@alussinan.org> écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> writes:
pièce jointe en .exe/bat/com/pif/scr/dll/....
Elles sont virées automagiquement par mon postfix, mais c'est très
théorique : je n'en ai reçu *aucun* (pas de trace de reject là dessus
dans maillog) ...
Elles sont virées automagiquement par mon postfix, mais c'est très théorique : je n'en ai reçu *aucun* (pas de trace de reject là dessus dans maillog) ...
l'augementation d'aujourd'hui c'est bien ça hein...
Vincent Lefevre
Dans l'article , Patrick Texier écrit:
Avec spamassassin, MICROSOFT_EXECUTABLE au seuil de détection et une règle sur le corps (support.microsoft.com) pour les serveurs crétins qui renvoient les messages nettoyés, je n'en vois plus un.
Au fait, est-ce que spamassassin sait décoder le base64? Car un certain nombre d'exemplaires contiennent la partie texte en base64!
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Dans l'article <bked8t.3vs8gg7.1@genindre.org>,
Patrick Texier <p.texier@alussinan.org> écrit:
Avec spamassassin, MICROSOFT_EXECUTABLE au seuil de détection et une
règle sur le corps (support.microsoft.com) pour les serveurs crétins qui
renvoient les messages nettoyés, je n'en vois plus un.
Au fait, est-ce que spamassassin sait décoder le base64? Car un
certain nombre d'exemplaires contiennent la partie texte en base64!
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100%
validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International
des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Avec spamassassin, MICROSOFT_EXECUTABLE au seuil de détection et une règle sur le corps (support.microsoft.com) pour les serveurs crétins qui renvoient les messages nettoyés, je n'en vois plus un.
Au fait, est-ce que spamassassin sait décoder le base64? Car un certain nombre d'exemplaires contiennent la partie texte en base64!
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Vincent Lefevre
Dans l'article <3f6ad851$0$13272$, Thomas Nemeth écrit:
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
lfrigault
In article <1bfdq7dbc7dmg$, Olivier Zolli writes:
Qui sait, justement, comment faire une règle dans header_checks (postfix) pour détecter ce SUBJECT en majuscules ?
/^SUBJECT: /i REJECT Virus
Lolo -- Laurent Frigault | <url:http://www.agneau.org/> C'est sûrement vrai, je l'ai lu dans le journal. -+- ED in: Guide du Cabaliste Usenet - La cabale s'informe -+-
In article <1bfdq7dbc7dmg$.dlg@ozolli.org>,
Olivier Zolli <news4@ozolli.org> writes:
Qui sait, justement, comment faire une règle dans header_checks
(postfix) pour détecter ce SUBJECT en majuscules ?
/^SUBJECT: /i REJECT Virus
Lolo
--
Laurent Frigault | <url:http://www.agneau.org/>
C'est sûrement vrai, je l'ai lu dans le journal.
-+- ED in: Guide du Cabaliste Usenet - La cabale s'informe -+-
Qui sait, justement, comment faire une règle dans header_checks (postfix) pour détecter ce SUBJECT en majuscules ?
/^SUBJECT: /i REJECT Virus
Lolo -- Laurent Frigault | <url:http://www.agneau.org/> C'est sûrement vrai, je l'ai lu dans le journal. -+- ED in: Guide du Cabaliste Usenet - La cabale s'informe -+-
J'ai vu des attachement déclarés comme x-wav aussi (mais bien sur le fichier est un .exe)
J'ai vu du wav, du midi, du gif, un peu de tout...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Arnaud
C'est une question à la con, mais je te remercie quand-même de l'avoir posée.
De même.
Ils ne sont pas au courant et ils n'ont pas à l'être puisqu'ils sont dans le modèle de l'ordinateur domestique.
Modèle élaboré et vendu par des non informaticiens, les marketeux.
Dans le modèle de l'ordinateur domestique, on clique sur "Courrier" pour utiliser son courrier, comme aux arts ménagers on met son robot sur "Purée" pour faire de la purée. C'est tout.
C'est bien dommage.
Ils n'ont pas à se mêler de technique, il n'ont pas à se préoccuper d'anti-virus ni de firewall. Ils appuient, ça marche.
Justement, ils devraient s'en mêler : tu consultes tes comptes bancaires avec une robot ménager ? Un tiers peut prendre le contrôle de ton presse-purée *à distance* et s'en servir pour menacer le bon fonctionnement des autres presse-purées ? L'informatique, n'est pas, _par nature_, un produit de grande consommation qui n'aurait besoin d'aucun (ou presque) apprentissage.
Et il n'y a aucun argument pour contester le bien-fondé de ce modèle (à part le fait qu'il ne marche pas, ou qu'il marche au détriment d'un autre modèle qu'il parasite).
Le fait qu'il ne marche pas est un bon argument.
Je ne vois aucun argument. C'est leur droit. Je n'arrive à trouver aucun raisonnement qui me permettrait de leur dire "vous ne devez pas".
Swen ?
Seulement, on le sait, ça ne marche pas. Je ne recherche même pas la responsabilité des créateurs de l'illusion. Ça ne marche pas.
La question n'est pas "la faute à qui". La question est "jusqu'où"?
La faute aux méthodes purement commerciales des "grands" de l'informatique (on s'en fout que ça marche, du moment que ça se vend).
Jusqu'où, en temps ou en Euros, l'ordinateur casse-couilles avec ses miquets va externaliser sa pollution vers le reste du monde, qui n'en reçoit pas d'argent et qui en supporte les coûts?
--
Moralite, au reboot suivant, la machine a mis une demi-heure de plus pour booter, c'etait le rm -r /tmp qui nettoyait le montage nfs. -+- RMD in Guide du linuxien pervers - "Et paf le montage nfs !" -+-
C'est une question à la con, mais je te remercie quand-même de l'avoir
posée.
De même.
Ils ne sont pas au courant et ils n'ont pas à l'être puisqu'ils sont
dans le modèle de l'ordinateur domestique.
Modèle élaboré et vendu par des non informaticiens, les marketeux.
Dans le modèle de l'ordinateur domestique, on clique sur "Courrier" pour
utiliser son courrier, comme aux arts ménagers on met son robot sur
"Purée" pour faire de la purée.
C'est tout.
C'est bien dommage.
Ils n'ont pas à se mêler de technique, il n'ont pas à se préoccuper
d'anti-virus ni de firewall. Ils appuient, ça marche.
Justement, ils devraient s'en mêler : tu consultes tes comptes bancaires
avec une robot ménager ? Un tiers peut prendre le contrôle de ton
presse-purée *à distance* et s'en servir pour menacer le bon
fonctionnement des autres presse-purées ?
L'informatique, n'est pas, _par nature_, un produit de grande
consommation qui n'aurait besoin d'aucun (ou presque) apprentissage.
Et il n'y a aucun argument pour contester le bien-fondé de ce modèle
(à part le fait qu'il ne marche pas, ou qu'il marche au détriment d'un
autre modèle qu'il parasite).
Le fait qu'il ne marche pas est un bon argument.
Je ne vois aucun argument. C'est leur droit. Je n'arrive à trouver aucun
raisonnement qui me permettrait de leur dire "vous ne devez pas".
Swen ?
Seulement, on le sait, ça ne marche pas. Je ne recherche même pas la
responsabilité des créateurs de l'illusion. Ça ne marche pas.
La question n'est pas "la faute à qui". La question est "jusqu'où"?
La faute aux méthodes purement commerciales des "grands" de
l'informatique (on s'en fout que ça marche, du moment que ça se vend).
Jusqu'où, en temps ou en Euros, l'ordinateur casse-couilles avec ses
miquets va externaliser sa pollution vers le reste du monde, qui n'en
reçoit pas d'argent et qui en supporte les coûts?
--
Moralite, au reboot suivant, la machine a mis une demi-heure de
plus pour booter, c'etait le rm -r /tmp qui nettoyait le montage
nfs.
-+- RMD in Guide du linuxien pervers - "Et paf le montage nfs !" -+-
C'est une question à la con, mais je te remercie quand-même de l'avoir posée.
De même.
Ils ne sont pas au courant et ils n'ont pas à l'être puisqu'ils sont dans le modèle de l'ordinateur domestique.
Modèle élaboré et vendu par des non informaticiens, les marketeux.
Dans le modèle de l'ordinateur domestique, on clique sur "Courrier" pour utiliser son courrier, comme aux arts ménagers on met son robot sur "Purée" pour faire de la purée. C'est tout.
C'est bien dommage.
Ils n'ont pas à se mêler de technique, il n'ont pas à se préoccuper d'anti-virus ni de firewall. Ils appuient, ça marche.
Justement, ils devraient s'en mêler : tu consultes tes comptes bancaires avec une robot ménager ? Un tiers peut prendre le contrôle de ton presse-purée *à distance* et s'en servir pour menacer le bon fonctionnement des autres presse-purées ? L'informatique, n'est pas, _par nature_, un produit de grande consommation qui n'aurait besoin d'aucun (ou presque) apprentissage.
Et il n'y a aucun argument pour contester le bien-fondé de ce modèle (à part le fait qu'il ne marche pas, ou qu'il marche au détriment d'un autre modèle qu'il parasite).
Le fait qu'il ne marche pas est un bon argument.
Je ne vois aucun argument. C'est leur droit. Je n'arrive à trouver aucun raisonnement qui me permettrait de leur dire "vous ne devez pas".
Swen ?
Seulement, on le sait, ça ne marche pas. Je ne recherche même pas la responsabilité des créateurs de l'illusion. Ça ne marche pas.
La question n'est pas "la faute à qui". La question est "jusqu'où"?
La faute aux méthodes purement commerciales des "grands" de l'informatique (on s'en fout que ça marche, du moment que ça se vend).
Jusqu'où, en temps ou en Euros, l'ordinateur casse-couilles avec ses miquets va externaliser sa pollution vers le reste du monde, qui n'en reçoit pas d'argent et qui en supporte les coûts?
--
Moralite, au reboot suivant, la machine a mis une demi-heure de plus pour booter, c'etait le rm -r /tmp qui nettoyait le montage nfs. -+- RMD in Guide du linuxien pervers - "Et paf le montage nfs !" -+-
