pluie de messages venant soit disant de MS ou de Microsoft
35 réponses
Claudius94
Bonjour les gens !
Je suppose que je ne suis pas le seul à recevoir une palanquée de
messages prétendant venir de MS ou de Microsoft !
Comme ce sont des messages en anglais, je ne me donne même pas la peine
de les ouvrir, ... mais j'en ai reçu des dizaines, ... pour ne pas dire
des centaines ...
D'après ce que j'ai lu dans d'autres forums, ces messages ne semblent
pas contenir de virus ... mé bon ...
Est-ce que quelqu'un aurait une solution pour ne pas subir ce genre de
pollution ? (ma liste noire de Mail Washer va exploser !!!)
Merci à celui qui a la réponse miracle ! ;-)
Bisous les copines ! et salut les copains !
Claude
^_^
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
dans (in) fr.comp.mail, Frederic Bezies ecrivait (wrote) :
Merdique le filtre. 95 reçus en l'espace de 3 heures :(
Bah c'est pas beaucoup :)
Il faut se mettre à la place du FAI : ce truc est très difficile à filtrer, sauf à décider de jeter tous les messages contenant des pièces jointes de type xxx, yyy ou zzz, décision difficile à prendre car cela risque de poubelliser des messages légitimes.
En effet, mais le débit semble ralentir.
Enfin, croisons les doigts :)
plus de 300, boite pleine ! :-//
malgré les filtres mis par free -- jf Pion SOS médecins des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
In article <bkfrl3$n3j$3@news-reader5.wanadoo.fr>, bonne-adresse-
ailleurs@free.fr says...
dans (in) fr.comp.mail, Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr>
ecrivait (wrote) :
Merdique le filtre. 95 reçus en l'espace de 3 heures :(
Bah c'est pas beaucoup :)
Il faut se mettre à la place du FAI : ce truc est très difficile à
filtrer, sauf à décider de jeter tous les messages contenant des pièces
jointes de type xxx, yyy ou zzz, décision difficile à prendre car cela
risque de poubelliser des messages légitimes.
En effet, mais le débit semble ralentir.
Enfin, croisons les doigts :)
plus de 300, boite pleine ! :-//
malgré les filtres mis par free
--
jf Pion
SOS médecins
des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/
l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
dans (in) fr.comp.mail, Frederic Bezies ecrivait (wrote) :
Merdique le filtre. 95 reçus en l'espace de 3 heures :(
Bah c'est pas beaucoup :)
Il faut se mettre à la place du FAI : ce truc est très difficile à filtrer, sauf à décider de jeter tous les messages contenant des pièces jointes de type xxx, yyy ou zzz, décision difficile à prendre car cela risque de poubelliser des messages légitimes.
En effet, mais le débit semble ralentir.
Enfin, croisons les doigts :)
plus de 300, boite pleine ! :-//
malgré les filtres mis par free -- jf Pion SOS médecins des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
Christophe Cuq
Ernie Cozen writes:
Avec le même résultat que pour le dernier AÀD pour ful?
C'est pas encore fini, le truc, faut jsute que je finisse de transférer mes mails.
-- CHC
Ernie Cozen <ecozen@no-spam.invalid> writes:
Avec le même résultat que pour le dernier AÀD pour ful?
C'est pas encore fini, le truc, faut jsute que je finisse de
transférer mes mails.
Avec le même résultat que pour le dernier AÀD pour ful?
C'est pas encore fini, le truc, faut jsute que je finisse de transférer mes mails.
-- CHC
Thomas Nemeth
Le sam 20 sep 2003 à 22:46, Michel Coiteux a tapoté : | | | Thomas Nemeth wrote: | > | .../... | > * ^From:.*[Ss]ecurity ([Ss]ection|[Cc]enter|[Dd]ivision).* | .../... | ca ressemble a Sed ?
Les regexp pour tous les programmes se ressemblent un peu.
| Le pb que je me pose, aprés tous les filtrages, c'est si les msg de mon | FAI passent par les filtres ou non ...?????
Par procmail ? Oui, s'il est installé et configuré.
Thomas -- BOFH excuse #393: Interferance from the Van Allen Belt.
Le sam 20 sep 2003 à 22:46, Michel Coiteux a tapoté :
|
|
| Thomas Nemeth wrote:
| >
| .../...
| > * ^From:.*[Ss]ecurity ([Ss]ection|[Cc]enter|[Dd]ivision).*
| .../...
| ca ressemble a Sed ?
Les regexp pour tous les programmes se ressemblent un peu.
| Le pb que je me pose, aprés tous les filtrages, c'est si les msg de mon
| FAI passent par les filtres ou non ...?????
Par procmail ? Oui, s'il est installé et configuré.
Thomas
--
BOFH excuse #393:
Interferance from the Van Allen Belt.
Le sam 20 sep 2003 à 22:46, Michel Coiteux a tapoté : | | | Thomas Nemeth wrote: | > | .../... | > * ^From:.*[Ss]ecurity ([Ss]ection|[Cc]enter|[Dd]ivision).* | .../... | ca ressemble a Sed ?
Les regexp pour tous les programmes se ressemblent un peu.
| Le pb que je me pose, aprés tous les filtrages, c'est si les msg de mon | FAI passent par les filtres ou non ...?????
Par procmail ? Oui, s'il est installé et configuré.
Thomas -- BOFH excuse #393: Interferance from the Van Allen Belt.
Michel Coiteux
Thomas Nemeth wrote:
| Le pb que je me pose, aprés tous les filtrages, c'est si les msg de mon | FAI passent par les filtres ou non ...?????
Par procmail ? Oui, s'il est installé et configuré.
Je n'ai pas de prog de filtre. Je suis sur free (d'accord, c'est visible...) qui vient de changer son IMP. Il y a des possibilités de filtrage en" option" que j'ai mis en catastrophe contre MS. Mais la seule condition est "contient" ce qui est sommaire. Ca marche sauf que les msg sont supprimés, mais la poubelle n'est pas videe... Je crois qu'il y a une option pour ca, je vais voir. La doc en ligne est plus que sommaire, je dirais indigente.
L'ancien systeme de filtrage etait beaucoup plus nuancé. J'avais environs une trentaine de filtres. Notoirement insuffisants.
J'ai du mal a voir dans quel ordre sont utilisés ces deux systemes de filtrage, s'il sont independant, destinés a cohabiter ou non ...
Je n'ai rien trouvé dans la FAQ Free.... et je n'ai pas osé les interroger en ce moment, je pense qu'ils sont dedans jusqu'au cou. (Réflexe du au souvenir - lointain - quand j'étais le "bureau des pleurs" alias assistance technique....)
J'aurais aussi besoin de pouvoir filtrer tout ce qui est en Anglais, a condition d'avoir une "liste blanche" . Free a seulement une "liste noire".
Merci pour d'éventuels conseils ** cix ** J'oubliais: PowerMac 6100/66 OS 7.6.1 Netscape 4.5 Us.... donc a l'abris des .exe, c'est toujours ca!
Thomas Nemeth wrote:
| Le pb que je me pose, aprés tous les filtrages, c'est si les msg de mon
| FAI passent par les filtres ou non ...?????
Par procmail ? Oui, s'il est installé et configuré.
Je n'ai pas de prog de filtre.
Je suis sur free (d'accord, c'est visible...) qui vient de changer son
IMP.
Il y a des possibilités de filtrage en" option" que j'ai mis en
catastrophe contre MS.
Mais la seule condition est "contient" ce qui est sommaire.
Ca marche sauf que les msg sont supprimés, mais la poubelle n'est pas videe...
Je crois qu'il y a une option pour ca, je vais voir. La doc en ligne est
plus que sommaire, je dirais indigente.
L'ancien systeme de filtrage etait beaucoup plus nuancé. J'avais
environs une trentaine de filtres. Notoirement insuffisants.
J'ai du mal a voir dans quel ordre sont utilisés ces deux systemes de
filtrage, s'il sont independant, destinés a cohabiter ou non ...
Je n'ai rien trouvé dans la FAQ Free.... et je n'ai pas osé les
interroger en ce moment, je pense qu'ils sont dedans jusqu'au cou.
(Réflexe du au souvenir - lointain - quand j'étais le "bureau des
pleurs" alias assistance technique....)
J'aurais aussi besoin de pouvoir filtrer tout ce qui est en Anglais, a
condition d'avoir une "liste blanche" . Free a seulement une "liste noire".
Merci pour d'éventuels conseils
** cix **
J'oubliais: PowerMac 6100/66 OS 7.6.1 Netscape 4.5 Us.... donc a l'abris
des .exe, c'est toujours ca!
| Le pb que je me pose, aprés tous les filtrages, c'est si les msg de mon | FAI passent par les filtres ou non ...?????
Par procmail ? Oui, s'il est installé et configuré.
Je n'ai pas de prog de filtre. Je suis sur free (d'accord, c'est visible...) qui vient de changer son IMP. Il y a des possibilités de filtrage en" option" que j'ai mis en catastrophe contre MS. Mais la seule condition est "contient" ce qui est sommaire. Ca marche sauf que les msg sont supprimés, mais la poubelle n'est pas videe... Je crois qu'il y a une option pour ca, je vais voir. La doc en ligne est plus que sommaire, je dirais indigente.
L'ancien systeme de filtrage etait beaucoup plus nuancé. J'avais environs une trentaine de filtres. Notoirement insuffisants.
J'ai du mal a voir dans quel ordre sont utilisés ces deux systemes de filtrage, s'il sont independant, destinés a cohabiter ou non ...
Je n'ai rien trouvé dans la FAQ Free.... et je n'ai pas osé les interroger en ce moment, je pense qu'ils sont dedans jusqu'au cou. (Réflexe du au souvenir - lointain - quand j'étais le "bureau des pleurs" alias assistance technique....)
J'aurais aussi besoin de pouvoir filtrer tout ce qui est en Anglais, a condition d'avoir une "liste blanche" . Free a seulement une "liste noire".
Merci pour d'éventuels conseils ** cix ** J'oubliais: PowerMac 6100/66 OS 7.6.1 Netscape 4.5 Us.... donc a l'abris des .exe, c'est toujours ca!
Xavier Beaudouin
Olivier Zolli wrote:
Le 19/09/2003 à 16:16 Jean-Yves Bernier écrivait :
SUBJECT: en majuscules Date-warning: pour le reste.
Malheureusement, l'architecture de mon bidule à moi ne permet pas de distinguer la casse dans les noms de champs (ce qui est logique, les RFC n'ont pas d'impératif là-dessus).
Qui sait, justement, comment faire une règle dans header_checks (postfix) pour détecter ce SUBJECT en majuscules ?
Prends mes header_checks et body_checks : http://www.oav.net/header_checks.regexp http://www.oav.net/header_checks.pcre http://www.oav.net/body_checks.regexp http://www.oav.net/body_checks.pcre
/Xavier
Olivier Zolli wrote:
Le 19/09/2003 à 16:16 Jean-Yves Bernier écrivait :
SUBJECT: en majuscules
Date-warning: pour le reste.
Malheureusement, l'architecture de mon bidule à moi ne permet pas de
distinguer la casse dans les noms de champs (ce qui est logique, les RFC
n'ont pas d'impératif là-dessus).
Qui sait, justement, comment faire une règle dans header_checks
(postfix) pour détecter ce SUBJECT en majuscules ?
Prends mes header_checks et body_checks :
http://www.oav.net/header_checks.regexp
http://www.oav.net/header_checks.pcre
http://www.oav.net/body_checks.regexp
http://www.oav.net/body_checks.pcre
Le 19/09/2003 à 16:16 Jean-Yves Bernier écrivait :
SUBJECT: en majuscules Date-warning: pour le reste.
Malheureusement, l'architecture de mon bidule à moi ne permet pas de distinguer la casse dans les noms de champs (ce qui est logique, les RFC n'ont pas d'impératif là-dessus).
Qui sait, justement, comment faire une règle dans header_checks (postfix) pour détecter ce SUBJECT en majuscules ?
Prends mes header_checks et body_checks : http://www.oav.net/header_checks.regexp http://www.oav.net/header_checks.pcre http://www.oav.net/body_checks.regexp http://www.oav.net/body_checks.pcre
