Plus de photographes mais de moins en moins de sujets !
19 réponses
cassanco
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent
des images
standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dans les
parcs d'attraction (c'était avant
le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est
devenu un appendice de l'informatique.
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde
peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre
paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Autre chose, je viens de découvrir une galerie d'image américaine (me
semble-t-il), ça marche hyper bien,
ça coûte 23 $ pour 300 Mo stockés pendant un an. c'est rapide et très
efficace, des images remarquables sont
exposées (outre les mienne, qui valent ce qu'elles valent)
chez moi :
www.pbase.com/com/cassanco
un autre exemple de galerie d'une italienne
www.pbase.com/annapagnacco/
Vos critiques sont bienvenues (y compris sur mon point de vue, patrol
j'espère)
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement phot o monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produ isent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Certes, ce n'est pas propre à la photographie ... mais ce n'est pas propre à la photographie ... l'équipement des ménage en Micro-onde dans les année 80 a fait que plus de mone pénêtre dans lacuisine, mais ca n'a pas fait plus de cuisiniers ...
Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dan s les parcs d'attraction (c'était avant le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Il ne faut pas confondre professionalisme (photographe d'agence), hobbie (argentique ou numérique, l'amateur passe beaucoup de temps sur le terrain ou dans le labo, mais ne pratique pas cette activité de manière lucrative) et le consommateur ...
Le fait que l'on facilite l'accès du consomateur aux équipements "relativement performants" n'empechera pas les professionnels et les amateurs de continuer à faire des photos de qualité.
Bonjour,
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement phot o monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produ isent
des images
standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Certes, ce n'est pas propre à la photographie ... mais ce n'est pas
propre à la photographie ... l'équipement des ménage en Micro-onde
dans les année 80 a fait que plus de mone pénêtre dans lacuisine,
mais ca n'a pas fait plus de cuisiniers ...
Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dan s les
parcs d'attraction (c'était avant
le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est
devenu un appendice de l'informatique.
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde
peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre
paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Il ne faut pas confondre professionalisme (photographe d'agence),
hobbie (argentique ou numérique, l'amateur passe beaucoup de temps sur
le terrain ou dans le labo, mais ne pratique pas cette activité de
manière lucrative) et le consommateur ...
Le fait que l'on facilite l'accès du consomateur aux équipements
"relativement performants" n'empechera pas les professionnels et les
amateurs de continuer à faire des photos de qualité.
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement phot o monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produ isent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Certes, ce n'est pas propre à la photographie ... mais ce n'est pas propre à la photographie ... l'équipement des ménage en Micro-onde dans les année 80 a fait que plus de mone pénêtre dans lacuisine, mais ca n'a pas fait plus de cuisiniers ...
Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dan s les parcs d'attraction (c'était avant le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Il ne faut pas confondre professionalisme (photographe d'agence), hobbie (argentique ou numérique, l'amateur passe beaucoup de temps sur le terrain ou dans le labo, mais ne pratique pas cette activité de manière lucrative) et le consommateur ...
Le fait que l'on facilite l'accès du consomateur aux équipements "relativement performants" n'empechera pas les professionnels et les amateurs de continuer à faire des photos de qualité.
rom1
Trois corrections : - le professionnel peut aussi être indépendant (donc as forcément dans une agence) - le professionnel et l'amateurs ne font pas que des photos de qualité - le consomateur peut avoir un coup de chance et pondre une merveille ;-)
Trois corrections :
- le professionnel peut aussi être indépendant (donc as forcément
dans une agence)
- le professionnel et l'amateurs ne font pas que des photos de qualité
- le consomateur peut avoir un coup de chance et pondre une merveille
;-)
Trois corrections : - le professionnel peut aussi être indépendant (donc as forcément dans une agence) - le professionnel et l'amateurs ne font pas que des photos de qualité - le consomateur peut avoir un coup de chance et pondre une merveille ;-)
nospam
rom1 wrote:
Certes, ce n'est pas propre à la photographie ... mais ce n'est pas propre à la photographie ...
Sans doute, mais d'un autre côté, ce n'est pas non plus propre à la photographie...
A++ -- Christian
rom1 <romain@angakok.net> wrote:
Certes, ce n'est pas propre à la photographie ... mais ce n'est pas
propre à la photographie ...
Sans doute, mais d'un autre côté, ce n'est pas non plus propre à la
photographie...
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement de traitement de textes monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les écrivains produisent des textes standardisés d'un monde aseptisé et conformiste. La littérature n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ça a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement écrire de bons textes, mais la technique peut rendre paresseux. Enfin je me trompe peut-être.
on peut réécrire ça avec les cinéastes et les caméras DV aussi...
Raymond Delhaye
De : "cassanco" <lacle_cassanco@wanadoo.fr>
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement de
traitement de textes monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus
les écrivains produisent des textes standardisés d'un monde aseptisé et
conformiste.
La littérature n'existe presque plus en tant que telle, c'est
devenu un appendice de l'informatique.
Ça a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde
peut techniquement écrire de bons textes, mais la technique peut rendre
paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
on peut réécrire ça avec les cinéastes et les caméras DV aussi...
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement de traitement de textes monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les écrivains produisent des textes standardisés d'un monde aseptisé et conformiste. La littérature n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ça a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement écrire de bons textes, mais la technique peut rendre paresseux. Enfin je me trompe peut-être.
on peut réécrire ça avec les cinéastes et les caméras DV aussi...
Raymond Delhaye
Mike
"Raymond Delhaye" a écrit dans le message de news: BF34F988.2598F%
De : "cassanco"
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement de traitement de textes monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les écrivains produisent des textes standardisés d'un monde aseptisé et conformiste. La littérature n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ça a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement écrire de bons textes, mais la technique peut rendre paresseux. Enfin je me trompe peut-être.
on peut réécrire ça avec les cinéastes et les caméras DV aussi...
Raymond Delhaye
Exact... Dans la 2e moitié du siècle dernier, c'était la bombe atomique qui détraquait la météo. Pourtant, on n'en avait pas abusé... Maintenant c'est autre chose. Le progrès a bon dos.
mb
"Raymond Delhaye" <raymond.delhaye@infonie.be> a écrit dans le message de
news: BF34F988.2598F%raymond.delhaye@infonie.be...
De : "cassanco" <lacle_cassanco@wanadoo.fr>
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement de
traitement de textes monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus
les écrivains produisent des textes standardisés d'un monde aseptisé et
conformiste.
La littérature n'existe presque plus en tant que telle, c'est
devenu un appendice de l'informatique.
Ça a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde
peut techniquement écrire de bons textes, mais la technique peut rendre
paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
on peut réécrire ça avec les cinéastes et les caméras DV aussi...
Raymond Delhaye
Exact...
Dans la 2e moitié du siècle dernier, c'était la bombe atomique qui
détraquait la météo.
Pourtant, on n'en avait pas abusé... Maintenant c'est autre chose.
Le progrès a bon dos.
"Raymond Delhaye" a écrit dans le message de news: BF34F988.2598F%
De : "cassanco"
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement de traitement de textes monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les écrivains produisent des textes standardisés d'un monde aseptisé et conformiste. La littérature n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ça a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement écrire de bons textes, mais la technique peut rendre paresseux. Enfin je me trompe peut-être.
on peut réécrire ça avec les cinéastes et les caméras DV aussi...
Raymond Delhaye
Exact... Dans la 2e moitié du siècle dernier, c'était la bombe atomique qui détraquait la météo. Pourtant, on n'en avait pas abusé... Maintenant c'est autre chose. Le progrès a bon dos.
mb
lxe-14
chez moi : www.pbase.com/com/cassanco
un autre exemple de galerie d'une italienne
www.pbase.com/annapagnacco/
www.smugsmug.com
illimité et plus rapide que PBase. Ce dernier est souvent en panne depuis janvier en passant.
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
avis non partagé. exemple : http://www.dubitatif.com/
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
cassanco a dit ça :
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement
photo monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les
photographes produisent des images
standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
avis non partagé.
exemple : http://www.dubitatif.com/
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
avis non partagé. exemple : http://www.dubitatif.com/
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Thil
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages, et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts ! "cassanco" a écrit dans le message de news: 430f1440$0$1716$
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste. Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dans les parcs d'attraction (c'était avant le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Autre chose, je viens de découvrir une galerie d'image américaine (me semble-t-il), ça marche hyper bien, ça coûte 23 $ pour 300 Mo stockés pendant un an. c'est rapide et très efficace, des images remarquables sont exposées (outre les mienne, qui valent ce qu'elles valent)
chez moi : www.pbase.com/com/cassanco
un autre exemple de galerie d'une italienne
www.pbase.com/annapagnacco/
Vos critiques sont bienvenues (y compris sur mon point de vue, patrol j'espère)
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages,
et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts
!
"cassanco" <lacle_cassanco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
430f1440$0$1716$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo
monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent
des images
standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dans les
parcs d'attraction (c'était avant
le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est
devenu un appendice de l'informatique.
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde
peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre
paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Autre chose, je viens de découvrir une galerie d'image américaine (me
semble-t-il), ça marche hyper bien,
ça coûte 23 $ pour 300 Mo stockés pendant un an. c'est rapide et très
efficace, des images remarquables sont
exposées (outre les mienne, qui valent ce qu'elles valent)
chez moi :
www.pbase.com/com/cassanco
un autre exemple de galerie d'une italienne
www.pbase.com/annapagnacco/
Vos critiques sont bienvenues (y compris sur mon point de vue, patrol
j'espère)
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages, et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts ! "cassanco" a écrit dans le message de news: 430f1440$0$1716$
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste. Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dans les parcs d'attraction (c'était avant le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est devenu un appendice de l'informatique. Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Autre chose, je viens de découvrir une galerie d'image américaine (me semble-t-il), ça marche hyper bien, ça coûte 23 $ pour 300 Mo stockés pendant un an. c'est rapide et très efficace, des images remarquables sont exposées (outre les mienne, qui valent ce qu'elles valent)
chez moi : www.pbase.com/com/cassanco
un autre exemple de galerie d'une italienne
www.pbase.com/annapagnacco/
Vos critiques sont bienvenues (y compris sur mon point de vue, patrol j'espère)
