Plus de photographes mais de moins en moins de sujets !
19 réponses
cassanco
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent
des images
standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Aux USA j'ai lu autrefois que la moitié des images prises l'était dans les
parcs d'attraction (c'était avant
le numérique) . La photo n'existe presque plus en tant que telle, c'est
devenu un appendice de l'informatique.
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde
peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre
paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
Autre chose, je viens de découvrir une galerie d'image américaine (me
semble-t-il), ça marche hyper bien,
ça coûte 23 $ pour 300 Mo stockés pendant un an. c'est rapide et très
efficace, des images remarquables sont
exposées (outre les mienne, qui valent ce qu'elles valent)
chez moi :
www.pbase.com/com/cassanco
un autre exemple de galerie d'une italienne
www.pbase.com/annapagnacco/
Vos critiques sont bienvenues (y compris sur mon point de vue, patrol
j'espère)
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages, et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts !
Le stockage numérique ne demande pas plus ni moins de soins que le stockage argentique. Et à la différence de ce dernier, la copie se fait sans perte. Celui qui stockait n'importe comment ces négatifs et tirages continuera très probablement à stocker n'importe comment ces fichiers. Celui qui était soigneux sera aussi soigneux en numérique.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de
témoignages, et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques
durs seront morts !
Le stockage numérique ne demande pas plus ni moins de soins que le stockage
argentique. Et à la différence de ce dernier, la copie se fait sans perte.
Celui qui stockait n'importe comment ces négatifs et tirages continuera très
probablement à stocker n'importe comment ces fichiers. Celui qui était
soigneux sera aussi soigneux en numérique.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages, et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts !
Le stockage numérique ne demande pas plus ni moins de soins que le stockage argentique. Et à la différence de ce dernier, la copie se fait sans perte. Celui qui stockait n'importe comment ces négatifs et tirages continuera très probablement à stocker n'importe comment ces fichiers. Celui qui était soigneux sera aussi soigneux en numérique.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
olivier B.
On Fri, 26 Aug 2005 15:08:44 +0200, "cassanco" wrote:
bonjour,
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images,
c'est une des erreurs même vehiculée dans une pub, amha le numérique ne permet pas de prendre de bonne images par rapport à un argentique, plustot l'inverse, mais il est tres *facile* d'obtenir ce que l'on aurait pas pris avec de la pélicule pour cause de cout: - on se permet de shooter à mort du coup on s'autorise des prises que l'on aurait pas fait en argentique car pas terrible à l'oeil mais finalement superbes sur papier - on se permet de faire de la rafale ou il est plus facile de capturer LA photo que l'on aurait raté, la pose, la mimique, l'instant de jeux des gamains ou tous sont visibles.
Le defaut etant le production d'une grosse quantité de dechets d'ou nécéssité d'ête selectif dans la construction d'un album, le besoin d'un espace d'archive important si on désire conserver les prises en n'éliminant que l'inexploitable et si on veut conserver les photo brutes d'appareil et celles que l'on aura retouchée.
mais la technique peut rendre paresseux.
Enfin je me trompe peut-être. je ne sais pas, le tout auto existe en argentique et le triage,
classement voire retouche des photo num devient un sport quant on est un shooteur fou.
tierns pour cette selection: http://www.chez.com/bon/photo/08-2005/index.htm
tu peux pas avoir idée du mal que jai eu ;-)
On Fri, 26 Aug 2005 15:08:44 +0200, "cassanco"
<lacle_cassanco@wanadoo.fr> wrote:
bonjour,
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de
bonnes images,
c'est une des erreurs même vehiculée dans une pub, amha le numérique
ne permet pas de prendre de bonne images par rapport à un argentique,
plustot l'inverse, mais il est tres *facile* d'obtenir ce que l'on
aurait pas pris avec de la pélicule pour cause de cout:
- on se permet de shooter à mort du coup on s'autorise des prises que
l'on aurait pas fait en argentique car pas terrible à l'oeil mais
finalement superbes sur papier
- on se permet de faire de la rafale ou il est plus facile de capturer
LA photo que l'on aurait raté, la pose, la mimique, l'instant de jeux
des gamains ou tous sont visibles.
Le defaut etant le production d'une grosse quantité de dechets d'ou
nécéssité d'ête selectif dans la construction d'un album, le besoin
d'un espace d'archive important si on désire conserver les prises en
n'éliminant que l'inexploitable et si on veut conserver les photo
brutes d'appareil et celles que l'on aura retouchée.
mais la technique peut rendre
paresseux.
Enfin je me trompe peut-être.
je ne sais pas, le tout auto existe en argentique et le triage,
classement voire retouche des photo num devient un sport quant on est
un shooteur fou.
tierns pour cette selection:
http://www.chez.com/bon/photo/08-2005/index.htm
On Fri, 26 Aug 2005 15:08:44 +0200, "cassanco" wrote:
bonjour,
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images,
c'est une des erreurs même vehiculée dans une pub, amha le numérique ne permet pas de prendre de bonne images par rapport à un argentique, plustot l'inverse, mais il est tres *facile* d'obtenir ce que l'on aurait pas pris avec de la pélicule pour cause de cout: - on se permet de shooter à mort du coup on s'autorise des prises que l'on aurait pas fait en argentique car pas terrible à l'oeil mais finalement superbes sur papier - on se permet de faire de la rafale ou il est plus facile de capturer LA photo que l'on aurait raté, la pose, la mimique, l'instant de jeux des gamains ou tous sont visibles.
Le defaut etant le production d'une grosse quantité de dechets d'ou nécéssité d'ête selectif dans la construction d'un album, le besoin d'un espace d'archive important si on désire conserver les prises en n'éliminant que l'inexploitable et si on veut conserver les photo brutes d'appareil et celles que l'on aura retouchée.
mais la technique peut rendre paresseux.
Enfin je me trompe peut-être. je ne sais pas, le tout auto existe en argentique et le triage,
classement voire retouche des photo num devient un sport quant on est un shooteur fou.
tierns pour cette selection: http://www.chez.com/bon/photo/08-2005/index.htm
tu peux pas avoir idée du mal que jai eu ;-)
olivier B.
On Sat, 27 Aug 2005 11:01:13 +0200, "Thil" wrote:
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages, et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts !
on sécurise plus facilement ses photos numériques que des tirages argentiques, perso c'est dupliqué sur 2 machines à la maison, copié sur un amovible que je laisse au travail et gravé en DVD, il y a aussi la possibilité de les poser sur un espace web. Au passage je remercie grandement la sacem de nous imposer sa taxe pour stocker nos images.
On Sat, 27 Aug 2005 11:01:13 +0200, "Thil" <thil78@wanadoo.fr> wrote:
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages,
et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts
!
on sécurise plus facilement ses photos numériques que des tirages
argentiques, perso c'est dupliqué sur 2 machines à la maison, copié
sur un amovible que je laisse au travail et gravé en DVD, il y a
aussi la possibilité de les poser sur un espace web. Au passage je
remercie grandement la sacem de nous imposer sa taxe pour stocker nos
images.
et moins il y en a de tirer sur papier, et moins il y aura de témoignages, et ne parlons pas de la situation quant les CD et disques durs seront morts !
on sécurise plus facilement ses photos numériques que des tirages argentiques, perso c'est dupliqué sur 2 machines à la maison, copié sur un amovible que je laisse au travail et gravé en DVD, il y a aussi la possibilité de les poser sur un espace web. Au passage je remercie grandement la sacem de nous imposer sa taxe pour stocker nos images.
Chambrenoire
"cassanco" a écrit dans le message de news:430f1440$0$1716$
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Bonsoir, Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au tribunal surtout si le sujet est mineur(e). A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le langage, l'art, et bientôt la pensée. Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux désaxé. Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ... Sale époque ... Phil
"cassanco" <lacle_cassanco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:430f1440$0$1716$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo
monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent
des images
standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Bonsoir,
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des
attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes.
Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule
ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au
tribunal surtout si le sujet est mineur(e).
A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le
langage, l'art, et bientôt la pensée.
Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux
désaxé.
Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ...
Sale époque ...
Phil
"cassanco" a écrit dans le message de news:430f1440$0$1716$
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Bonsoir, Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au tribunal surtout si le sujet est mineur(e). A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le langage, l'art, et bientôt la pensée. Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux désaxé. Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ... Sale époque ... Phil
Stephane Legras-Decussy
cassanco a écrit dans le message : 430f1440$0$1716$
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre paresseux.
bof, la technique ne fait rien dans ce sens ...
une boite f11 125' prend correctement a peu près tout depuis longtemps...
la technologie grand public sert à vendre du plusse nouveau plusse mieux...
le public se fout de la qualité et préfère le ludique et la frime...
cassanco <lacle_cassanco@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
430f1440$0$1716$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça
rend les choses banales. Tout le monde
peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre
paresseux.
bof, la technique ne fait rien dans ce sens ...
une boite f11 125' prend correctement a peu près tout depuis
longtemps...
la technologie grand public sert à vendre
du plusse nouveau plusse mieux...
le public se fout de la qualité et préfère le ludique et la frime...
cassanco a écrit dans le message : 430f1440$0$1716$
Ca a des avantages (la qualité du numérique à la portée de tous) mais ça rend les choses banales. Tout le monde peut techniquement prendre de bonnes images, mais la technique peut rendre paresseux.
bof, la technique ne fait rien dans ce sens ...
une boite f11 125' prend correctement a peu près tout depuis longtemps...
la technologie grand public sert à vendre du plusse nouveau plusse mieux...
le public se fout de la qualité et préfère le ludique et la frime...
Raymond Delhaye
De : "Chambrenoire"
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Bonsoir, Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au tribunal surtout si le sujet est mineur(e). A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le langage, l'art, et bientôt la pensée. Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux désaxé. Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ... Sale époque ...
Ce n'est qu'en France, ce problème...
;-)
Raymond Delhaye
De : "Chambrenoire" <photosphere@free.fr>
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo
monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent
des images
standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Bonsoir,
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des
attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes.
Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule
ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au
tribunal surtout si le sujet est mineur(e).
A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le
langage, l'art, et bientôt la pensée.
Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux
désaxé.
Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ...
Sale époque ...
J'ai l'impression qu'au fur et à mesure que le taux d'équipement photo monte
dans les pays riches (APN, téléphone...), plus les photographes produisent des images standardisées d'un monde aseptisé et conformiste.
Bonsoir, Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au tribunal surtout si le sujet est mineur(e). A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le langage, l'art, et bientôt la pensée. Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux désaxé. Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ... Sale époque ...
Ce n'est qu'en France, ce problème...
;-)
Raymond Delhaye
Yves Calvet
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au tribunal surtout si le sujet est mineur(e). A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le langage, l'art, et bientôt la pensée. Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux désaxé. Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ...
on n'est pas les plus mals lotis. En Turquie de l'Est, tu te fais caillasser, dans toute l'Afrique du Nord, tu sens que ça peut exploser d'une seconde à l'autre et en Amérique du Sud et centrale, ce n'est que refus. faut simplement apprendre à respecter les autres, ranger l'appareil et s'ouvrir au contact des autres.
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des
attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes.
Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule
ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au
tribunal surtout si le sujet est mineur(e).
A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le
langage, l'art, et bientôt la pensée.
Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux
désaxé.
Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ...
on n'est pas les plus mals lotis. En Turquie de l'Est, tu te fais
caillasser, dans toute l'Afrique du Nord, tu sens que ça peut exploser
d'une seconde à l'autre et en Amérique du Sud et centrale, ce n'est que
refus.
faut simplement apprendre à respecter les autres, ranger l'appareil et
s'ouvrir au contact des autres.
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire : je risque de me faire casser la gueule ou l'appareil photo, ou même les deux. Je risque aussi de me retrouver au tribunal surtout si le sujet est mineur(e). A force de vouloir surprotéger et légiférer à outrance, on aseptise le langage, l'art, et bientôt la pensée. Le mec qui te tire le portrait par surprise est certainement un dangereux désaxé. Ok, on peut encore faire du paysage ou de la nature morte ...
on n'est pas les plus mals lotis. En Turquie de l'Est, tu te fais caillasser, dans toute l'Afrique du Nord, tu sens que ça peut exploser d'une seconde à l'autre et en Amérique du Sud et centrale, ce n'est que refus. faut simplement apprendre à respecter les autres, ranger l'appareil et s'ouvrir au contact des autres.
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire :
On peut encore le faire http://www.monochromatique.com/patinoire/ Mais c'est plus compliqué, c'est vrai :(
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Chambrenoire wrote:
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue
dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes.
Aujourd'hui, je n'ose plus le faire :
On peut encore le faire http://www.monochromatique.com/patinoire/
Mais c'est plus compliqué, c'est vrai :(
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire :
On peut encore le faire http://www.monochromatique.com/patinoire/ Mais c'est plus compliqué, c'est vrai :(
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Franck Yvonnet
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.] Ainsi Parlait Chambrenoire
Bonsoir, Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire :
Avec un bon 300mm depuis ta voiture en laissant le moteur tourner...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.]
Ainsi Parlait Chambrenoire <photosphere@free.fr>
Bonsoir,
Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des
attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes.
Aujourd'hui, je n'ose plus le faire :
Avec un bon 300mm depuis ta voiture en laissant le moteur tourner...
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.] Ainsi Parlait Chambrenoire
Bonsoir, Il y a 25 ans; j'aimais beaucoup photographier les gens dans la rue dans des attitudes soit cacasses, soit inhabituelles, soit touchantes. Aujourd'hui, je n'ose plus le faire :
Avec un bon 300mm depuis ta voiture en laissant le moteur tourner...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
