N'y allons pas par quatre chemins et laissons de côté les fleurs de
rhétorique qui alourdissent inutilement le discours de tant et tant de
contributeurs de céans, inconscients qu'ils sont de l'ennui qu'ils
distillent ainsi dans l'esprit déjà passablement assoupi de leurs
supposés lecteurs.
N'y allons donc pas par quatre chemins et j'entre donc ainsi, comme on
peut s'y attendre, et comme j'en ai toujours eu l'habitude, malgré les
critiques, les sarcasmes et les quolibets, mais aussi, grâce au ciel,
souvent encensé des félicitations les plus ardentes, directement dans le
vif du sujet.
Après cette très courte introduction, certes un peu longue, mais
nécessaire à la compréhension parfaite de ce qui va suivre, je
rappellerai que notre Ami Bour-Brown nous a présenté ici, comme un
"exploit" difficile à battre, une photo prise à 51200 iso, en se gardant
bien de faire remarquer qu'elle était monochrome.
http://cjoint.com/12fe/BBtuiKixg4R_51.200_ISO.jpg
Un examen très attentif permet en effet de déceler la supercherie. Cette
photo n'a qu'une couleur : le gris, comme on finit par s'en convaincre à
force de la regarder.
Il est bien évident qu'en présentant une photo monochrome, Bour-Brown a
supprimé le bruit de chrominance, qui est justement le bruit le plus
visible et donc le plus gênant. On voit là jusqu'à quelles extrémités
peuvent aller certains "photographes" peu scrupuleux dans le seul but de
se faire conférer une gloire facile mais bien entendue fugace.
Le reste coule de source et ne nécessite pas de longues explications.
Ainsi cette photo scandaleusement mensongère (et je pèse mes mots)
pourrait induire en erreur les esprits naïfs qui abondent ici, leur
laissant croire qu'on peut facilement prendre une photo à 51200 iso et
la montrer sur ce forum.
Et bien, aussi incroyable que cela puisse paraître, c'est vrai !
On peut en effet prendre une photo à 51200 iso et la montrer ici.
La preuve :
L'originale :
http://cjoint.com/12fe/BBuvnY94Yva.htm
La copie :
http://cjoint.com/12fe/BBuvpvCHGuP.htm
Voilà la vérité enfin rétablie, le jeu en valait la bougie.
Intéressante ta manip, mais un peu lourde... Tiens je te propose une image courante, prise à la main, en un clic, avec éclairage naturel (fenêtre), faible, sans soleil : 5D MkII + 24-105 mm. Iso : 26500. Sur "P", aucune correction. 1/125e, f:5,7 Image brute, réduite de 5616 x 3744 à 2400 x 1600 (web) Traitement : débruiteur Noiseware, réglages : défaut, en 1 clic. Aucune correction. http://cjoint.com/?BBvtrLbKh6j
C'est un plein format, alors bien sûr, c'est meilleur qu'un APS-C, mais c'est fou les progrès qu'on fait les appareils. Intéressante d'ailleurs cette nature morte au bouquet, toute en nuances délicates, d'inspiration hollandaise : http://cjoint.com/12fe/BBvuCUz0UmI.htm
-- Ghost Rider
Le 21/02/2012 19:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Intéressante ta manip, mais un peu lourde...
Tiens je te propose une image courante, prise à la main, en un clic,
avec éclairage naturel (fenêtre), faible, sans soleil :
5D MkII + 24-105 mm. Iso : 26500. Sur "P", aucune correction.
1/125e, f:5,7 Image brute, réduite de 5616 x 3744 à 2400 x 1600 (web)
Traitement : débruiteur Noiseware, réglages : défaut, en 1 clic.
Aucune correction.
http://cjoint.com/?BBvtrLbKh6j
C'est un plein format, alors bien sûr, c'est meilleur qu'un APS-C, mais
c'est fou les progrès qu'on fait les appareils.
Intéressante d'ailleurs cette nature morte au bouquet, toute en nuances
délicates, d'inspiration hollandaise :
http://cjoint.com/12fe/BBvuCUz0UmI.htm
Intéressante ta manip, mais un peu lourde... Tiens je te propose une image courante, prise à la main, en un clic, avec éclairage naturel (fenêtre), faible, sans soleil : 5D MkII + 24-105 mm. Iso : 26500. Sur "P", aucune correction. 1/125e, f:5,7 Image brute, réduite de 5616 x 3744 à 2400 x 1600 (web) Traitement : débruiteur Noiseware, réglages : défaut, en 1 clic. Aucune correction. http://cjoint.com/?BBvtrLbKh6j
C'est un plein format, alors bien sûr, c'est meilleur qu'un APS-C, mais c'est fou les progrès qu'on fait les appareils. Intéressante d'ailleurs cette nature morte au bouquet, toute en nuances délicates, d'inspiration hollandaise : http://cjoint.com/12fe/BBvuCUz0UmI.htm
-- Ghost Rider
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: ji0pld$pfd$
jdd a écrit ( 4f437856$0$16563$ )
donc déjà, aussi bien les tireuses que les imprimantes faisaient des miracles!!
D'où l'intérêt, en ce qui me concerne, de la montée en pixel.
En voici deux brut de capteur à 25000 iso
Le chat, depuis ma chaise, dans le bureau:
http://cjoint.com/?0Bwlhn0gR0S
Sur l'appui de fenêtre en macro, fil de poussière dans un bouquet de lavande (fausse) :
http://cjoint.com/?0BwliwDRNf2
£g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
ji0pld$pfd$4@news.le-studio75.com...
jdd a écrit
( 4f437856$0$16563$426a34cc@news.free.fr )
donc déjà, aussi bien les tireuses que les imprimantes faisaient des
miracles!!
D'où l'intérêt, en ce qui me concerne, de la montée en pixel.
En voici deux brut de capteur à 25000 iso
Le chat, depuis ma chaise, dans le bureau:
http://cjoint.com/?0Bwlhn0gR0S
Sur l'appui de fenêtre en macro, fil de poussière dans un bouquet de
lavande (fausse) :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: ji0pld$pfd$
jdd a écrit ( 4f437856$0$16563$ )
donc déjà, aussi bien les tireuses que les imprimantes faisaient des miracles!!
D'où l'intérêt, en ce qui me concerne, de la montée en pixel.
En voici deux brut de capteur à 25000 iso
Le chat, depuis ma chaise, dans le bureau:
http://cjoint.com/?0Bwlhn0gR0S
Sur l'appui de fenêtre en macro, fil de poussière dans un bouquet de lavande (fausse) :
http://cjoint.com/?0BwliwDRNf2
£g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 21/02/12 19:37, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit ( 4f438492$0$21480$ )
à 6400 ISO -3 de correction d'exposition, soit 51200 ISO.
Bon, ça c'est la théorie, la réalité est bien différente.
Si je prends mon appareil à 200 ISO et que je lui colle - 5 EV, j'ai nettement moins bien que du 6.400 ISO avec le même appareil.
Voilà. Malheureusement, on n'a pas forcément les conditions qui permettraient de faire une expo "nominale " sur l'ensemble et d'assombrir l'image ensuite. Entre autres, brulé c'est brûlé.
Pour dire,
j'ai tellement les valeurs de ma photo tout en bas de l'histogramme que c'est pratiquement le bruit qui apporte de la nuance...
Là je suis totalement d'accord : ma remarque c'est qu'en pratique dans la vraie vie, on a envie de se servir des haut ISO parce qu'il fait sombre ou très sombre, ou qu'on ne peut pas être avec un pied, que le sujet soit mobile ou autre raison.
Noëlle Adam
Le 21/02/12 19:37, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( 4f438492$0$21480$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
à 6400 ISO -3 de correction d'exposition, soit 51200 ISO.
Bon, ça c'est la théorie, la réalité est bien différente.
Si je prends mon appareil à 200 ISO et que je lui colle - 5 EV, j'ai
nettement moins bien que du 6.400 ISO avec le même appareil.
Voilà. Malheureusement, on n'a pas forcément les conditions qui
permettraient de faire une expo "nominale " sur l'ensemble et
d'assombrir l'image ensuite. Entre autres, brulé c'est brûlé.
Pour dire,
j'ai
tellement les valeurs de ma photo tout en bas de l'histogramme que c'est
pratiquement le bruit qui apporte de la nuance...
Là je suis totalement d'accord : ma remarque c'est qu'en pratique dans
la vraie vie, on a envie de se servir des haut ISO parce qu'il fait
sombre ou très sombre, ou qu'on ne peut pas être avec un pied, que le
sujet soit mobile ou autre raison.
à 6400 ISO -3 de correction d'exposition, soit 51200 ISO.
Bon, ça c'est la théorie, la réalité est bien différente.
Si je prends mon appareil à 200 ISO et que je lui colle - 5 EV, j'ai nettement moins bien que du 6.400 ISO avec le même appareil.
Voilà. Malheureusement, on n'a pas forcément les conditions qui permettraient de faire une expo "nominale " sur l'ensemble et d'assombrir l'image ensuite. Entre autres, brulé c'est brûlé.
Pour dire,
j'ai tellement les valeurs de ma photo tout en bas de l'histogramme que c'est pratiquement le bruit qui apporte de la nuance...
Là je suis totalement d'accord : ma remarque c'est qu'en pratique dans la vraie vie, on a envie de se servir des haut ISO parce qu'il fait sombre ou très sombre, ou qu'on ne peut pas être avec un pied, que le sujet soit mobile ou autre raison.
