À l'origine les alias étaient de petis fichiers présentant un faible
poids (quelques ko).
Il y a bien longtemps que je n'ai pas fait la vérification, mais ayant
un problème avec des alias de photos (l'alias est très pixellisé alors
que l'aperçu de la photo est bon - non résolu - des avis ?), j'ai eu la
curiosité de faire Pomme I sur les alias.
Je fais un alias de QuickTime Player : il pèse 598 ko
l'alias de Launchpad : 2,2 Mo (2 fois le poids de l'application)
un alias de fichier url : 299 ko
D'où provient cette augmentation considérable de poids ?
Intérêt de faire des alias si ça pèse moins lourd de copier un
original ?
À l'origine les alias étaient de petis fichiers présentant un faible poids (quelques ko).
Il y a bien longtemps que je n'ai pas fait la vérification, mais ayant un problème avec des alias de photos (l'alias est très pixellisé alors que l'aperçu de la photo est bon - non résolu - des avis ?), j'ai eu la curiosité de faire Pomme I sur les alias. Je fais un alias de QuickTime Player : il pèse 598 ko l'alias de Launchpad : 2,2 Mo (2 fois le poids de l'application) un alias de fichier url : 299 ko
D'où provient cette augmentation considérable de poids ?
Intérêt de faire des alias si ça pèse moins lourd de copier un original ?
il semble que cela puisse provenir (en partie) du poids des icônes, depuis que celles-ci sont passées en haute résolution. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
À l'origine les alias étaient de petis fichiers présentant un faible
poids (quelques ko).
Il y a bien longtemps que je n'ai pas fait la vérification, mais ayant
un problème avec des alias de photos (l'alias est très pixellisé alors
que l'aperçu de la photo est bon - non résolu - des avis ?), j'ai eu la
curiosité de faire Pomme I sur les alias.
Je fais un alias de QuickTime Player : il pèse 598 ko
l'alias de Launchpad : 2,2 Mo (2 fois le poids de l'application)
un alias de fichier url : 299 ko
D'où provient cette augmentation considérable de poids ?
Intérêt de faire des alias si ça pèse moins lourd de copier un
original ?
il semble que cela puisse provenir (en partie) du poids des icônes,
depuis que celles-ci sont passées en haute résolution.
--
PO.
À l'origine les alias étaient de petis fichiers présentant un faible poids (quelques ko).
Il y a bien longtemps que je n'ai pas fait la vérification, mais ayant un problème avec des alias de photos (l'alias est très pixellisé alors que l'aperçu de la photo est bon - non résolu - des avis ?), j'ai eu la curiosité de faire Pomme I sur les alias. Je fais un alias de QuickTime Player : il pèse 598 ko l'alias de Launchpad : 2,2 Mo (2 fois le poids de l'application) un alias de fichier url : 299 ko
D'où provient cette augmentation considérable de poids ?
Intérêt de faire des alias si ça pèse moins lourd de copier un original ?
il semble que cela puisse provenir (en partie) du poids des icônes, depuis que celles-ci sont passées en haute résolution. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
g4fleurot
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
il semble que cela puisse provenir (en partie) du poids des icônes, depuis que celles-ci sont passées en haute résolution.
Oui, j'avais bien pensé au champ de ressources. Mais dans GraphicConverter, je prend une photo jpg de 639 ko, je fais un alias : il pèse 12 ko et l'aperçu de l'alias est fortement pixelisé. Dans GC, je supprime le champ de ressources de la photo. Elle passe à 618 ko. J'en fais un alias qui pèse 430 ko sans aperçu. Ça m'éberlue grave.
Y a-t-il une explication à ce phénomène ? -- Gérard FLEUROT plus un
il semble que cela puisse provenir (en partie) du poids des icônes,
depuis que celles-ci sont passées en haute résolution.
Oui, j'avais bien pensé au champ de ressources.
Mais dans GraphicConverter, je prend une photo jpg de 639 ko, je fais un
alias : il pèse 12 ko et l'aperçu de l'alias est fortement pixelisé.
Dans GC, je supprime le champ de ressources de la photo. Elle passe à
618 ko. J'en fais un alias qui pèse 430 ko sans aperçu.
Ça m'éberlue grave.
Y a-t-il une explication à ce phénomène ?
--
Gérard FLEUROT <g4fleurot@free.fr> plus un
il semble que cela puisse provenir (en partie) du poids des icônes, depuis que celles-ci sont passées en haute résolution.
Oui, j'avais bien pensé au champ de ressources. Mais dans GraphicConverter, je prend une photo jpg de 639 ko, je fais un alias : il pèse 12 ko et l'aperçu de l'alias est fortement pixelisé. Dans GC, je supprime le champ de ressources de la photo. Elle passe à 618 ko. J'en fais un alias qui pèse 430 ko sans aperçu. Ça m'éberlue grave.
Y a-t-il une explication à ce phénomène ? -- Gérard FLEUROT plus un
Sinmian
Salut Gérard,
Dans ton post <news:1k9wucw.3pefd61p7dh1cN% du sam. 29 oct. 2011 (vers 17:21), tu as écrit :
Y a-t-il une explication à ce phénomène ?
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Chez moi, des alias de répertoires pèsent 1 MB si je les fais par le Finder, 4 KB si je les fais en ligne de commande.
-- Afghanistan (1998) Attaques par missiles contre les anciens camps de la CIA utilisés par les intégristes musulmans supposés avoir attaqué des ambassades
Salut Gérard,
Dans ton post <news:1k9wucw.3pefd61p7dh1cN%g4fleurot@free.fr>
du sam. 29 oct. 2011 (vers 17:21), tu as écrit :
Y a-t-il une explication à ce phénomène ?
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Chez moi, des alias de répertoires pèsent 1 MB si je les fais par le
Finder, 4 KB si je les fais en ligne de commande.
--
Afghanistan (1998) Attaques par missiles contre les anciens camps de la
CIA utilisés par les intégristes musulmans supposés avoir attaqué des
ambassades
Dans ton post <news:1k9wucw.3pefd61p7dh1cN% du sam. 29 oct. 2011 (vers 17:21), tu as écrit :
Y a-t-il une explication à ce phénomène ?
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Chez moi, des alias de répertoires pèsent 1 MB si je les fais par le Finder, 4 KB si je les fais en ligne de commande.
-- Afghanistan (1998) Attaques par missiles contre les anciens camps de la CIA utilisés par les intégristes musulmans supposés avoir attaqué des ambassades
g4fleurot
Sinmian wrote:
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu. Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser des questions sur l'intérêt de l'alias.
Chez moi, des alias de répertoires pèsent 1 MB si je les fais par le Finder,
Idem
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire. Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu.
Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser
des questions sur l'intérêt de l'alias.
Chez moi, des alias de répertoires pèsent 1 MB si je les fais par le
Finder,
Idem
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire.
Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car
je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
En fait, j'aimerais savoir comment améliorer la lisibilité de l'alias
dans ce cas (copie d'écran de GraphicConverter).
<http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijHn4vFzi.png>
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu. Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser des questions sur l'intérêt de l'alias.
Chez moi, des alias de répertoires pèsent 1 MB si je les fais par le Finder,
Idem
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire. Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones, et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle icone en haute résolution. Là, je suis sur Winwin où j'ai à faire plutôt que redémarrer pour essayer avec une icone "jolie".
-- Chine (1898-1900) Troupes, la rébellion des Boxers combattue par des armées étrangères
Salut Gérard,
Dans ton post <news:1k9ztu4.148r9awdp04qoN%g4fleurot@free.fr>
du lun. 31 oct. 2011 (vers 09:07), tu as écrit :
Sinmian <sinmian@groumpf.org> wrote:
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu.
Tu dois te souvenir que ce côté envahissant de Mac OS (des autres aussi)
m'agace que le disque fasse 4 GB comme avant ou 1 TB, c'est pareil.
Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser
des questions sur l'intérêt de l'alias.
C'est en effet assez ridicule.
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier
cible]
Je ne suis plus sûr s'il ne met pas lui même le slash au cul du
répertoire dragué. Ce n'est pas dur à rajouter au besoin.
Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car
je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
Il y a ça : <http://seiryu.home.comcast.net/~seiryu/symboliclinker.html>
:)
SGDG, je ne l'emploie pas, je l'avais repéré au cas où (d'une fois à
l'autre j'oublie comment on fait).
En fait, j'aimerais savoir comment améliorer la lisibilité de l'alias
dans ce cas (copie d'écran de GraphicConverter).
<http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijHn4vFzi.png>
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones,
et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle
icone en haute résolution.
Là, je suis sur Winwin où j'ai à faire plutôt que redémarrer pour
essayer avec une icone "jolie".
--
Chine (1898-1900) Troupes, la rébellion des Boxers combattue par des
armées étrangères
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones, et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle icone en haute résolution. Là, je suis sur Winwin où j'ai à faire plutôt que redémarrer pour essayer avec une icone "jolie".
-- Chine (1898-1900) Troupes, la rébellion des Boxers combattue par des armées étrangères
Sinmian
Salut Gérard,
Dans ton post <news:1k9ztu4.148r9awdp04qoN% du lun. 31 oct. 2011 (vers 09:07), tu as écrit :
Sinmian wrote:
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu.
Tu dois te souvenir que ce côté envahissant de Mac OS (des autres aussi) m'agace que le disque fasse 4 GB comme avant ou 1 TB, c'est pareil.
Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser des questions sur l'intérêt de l'alias.
C'est en effet assez ridicule.
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier cible]
Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones, et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle icone en haute résolution. Pas de belles icones en symlink.
-- Didier Don't mind your make-up, you'd better make your mind up. [Frank Zappa]
Salut Gérard,
Dans ton post <news:1k9ztu4.148r9awdp04qoN%g4fleurot@free.fr>
du lun. 31 oct. 2011 (vers 09:07), tu as écrit :
Sinmian <sinmian@groumpf.org> wrote:
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu.
Tu dois te souvenir que ce côté envahissant de Mac OS (des autres aussi)
m'agace que le disque fasse 4 GB comme avant ou 1 TB, c'est pareil.
Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser
des questions sur l'intérêt de l'alias.
C'est en effet assez ridicule.
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier
cible]
Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car
je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
Il y a ça : <http://seiryu.home.comcast.net/~seiryu/symboliclinker.html>
:)
SGDG, je ne l'emploie pas, je l'avais repéré au cas où (d'une fois à
l'autre j'oublie comment on fait).
En fait, j'aimerais savoir comment améliorer la lisibilité de l'alias
dans ce cas (copie d'écran de GraphicConverter).
<http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijHn4vFzi.png>
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones,
et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle
icone en haute résolution.
Pas de belles icones en symlink.
--
Didier
Don't mind your make-up, you'd better make your mind up.
[Frank Zappa]
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones, et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle icone en haute résolution. Pas de belles icones en symlink.
-- Didier Don't mind your make-up, you'd better make your mind up. [Frank Zappa]
Sinmian
Salut Gérard,
Dans ton post <news:1k9ztu4.148r9awdp04qoN% du lun. 31 oct. 2011 (vers 09:07), tu as écrit :
Sinmian wrote:
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu.
Tu dois te souvenir que ce côté envahissant de Mac OS (des autres aussi) m'agace que le disque fasse 4 GB comme avant ou 1 TB, c'est pareil.
Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser des questions sur l'intérêt de l'alias.
C'est en effet assez ridicule.
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier cible]
Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones, et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle icone en haute résolution. Pas de belles icones en symlink, je viens de vérifier.
-- Didier Don't mind your make-up, you'd better make your mind up. [Frank Zappa]
Salut Gérard,
Dans ton post <news:1k9ztu4.148r9awdp04qoN%g4fleurot@free.fr>
du lun. 31 oct. 2011 (vers 09:07), tu as écrit :
Sinmian <sinmian@groumpf.org> wrote:
Aucune, c'est normal, l'espace disque coute queue dalle. :)
Oui, c'est bien pour ça qu'on s'en fiche un peu.
Tu dois te souvenir que ce côté envahissant de Mac OS (des autres aussi)
m'agace que le disque fasse 4 GB comme avant ou 1 TB, c'est pareil.
Mais quand l'alias est plus lourd que l'original, je commence à me poser
des questions sur l'intérêt de l'alias.
C'est en effet assez ridicule.
4 KB si je les fais en ligne de commande.
Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier
cible]
Je touche un peu au terminal, mais j'y vais sur la pointe des pieds car
je crains l'irréversibilité de mes maladresses.
Il y a ça : <http://seiryu.home.comcast.net/~seiryu/symboliclinker.html>
:)
SGDG, je ne l'emploie pas, je l'avais repéré au cas où (d'une fois à
l'autre j'oublie comment on fait).
En fait, j'aimerais savoir comment améliorer la lisibilité de l'alias
dans ce cas (copie d'écran de GraphicConverter).
<http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijHn4vFzi.png>
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones,
et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle
icone en haute résolution.
Pas de belles icones en symlink, je viens de vérifier.
--
Didier
Don't mind your make-up, you'd better make your mind up.
[Frank Zappa]
Là, comme j'ai fait des bêtes liens de dossiers, je n'ai pas d'icones, et j'imagine qu'avec les symlinks "légers", on n'aura pas une belle icone en haute résolution. Pas de belles icones en symlink, je viens de vérifier.
-- Didier Don't mind your make-up, you'd better make your mind up. [Frank Zappa]
Patrick Stadelmann
In article <4eaf711d$, Sinmian wrote:
>> 4 KB si je les fais en ligne de commande. > > Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Attention cependant, cela crée des liens symboliques, dont le comportement est différent des alias.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <4eaf711d$1@groumpf.org>, Sinmian <sinmian@groumpf.org>
wrote:
>> 4 KB si je les fais en ligne de commande.
>
> Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Attention cependant, cela crée des liens symboliques, dont le
comportement est différent des alias.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
>> 4 KB si je les fais en ligne de commande. > > Ça, je ne sais pas le faire.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Attention cependant, cela crée des liens symboliques, dont le comportement est différent des alias.
Patrick -- Patrick Stadelmann
g4fleurot
Sinmian wrote:
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier cible]
OK, merci pour ces renseignements. J'ai réussi à le faire. J'ai un petit livre "Introduction à Unix pour Mac OS X" et je n'y ai pas trouvé cette commande. Chez moi, le problème, c'est la mémoire. Je sais faire aujourd'hui, mais dans trois jours j'aurai oublié si je ne le fais pas tous les jours.
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier
cible]
OK, merci pour ces renseignements. J'ai réussi à le faire.
J'ai un petit livre "Introduction à Unix pour Mac OS X" et je n'y ai pas
trouvé cette commande.
Chez moi, le problème, c'est la mémoire. Je sais faire aujourd'hui, mais
dans trois jours j'aurai oublié si je ne le fais pas tous les jours.
Il y a ça : <http://seiryu.home.comcast.net/~seiryu/symboliclinker.html>
:)
Pour un unique fichier (respecter les espaces où j'en ai mis) :
# ln -s [tirer/glisser l'original] [tirer/glisser le dossier cible]
Si c'est tous les fichiers à l'intérieur d'un répertoire :
# ln -s [tirer/glisser le_dossier_contenant]/* [tirer/glisser le dossier cible]
OK, merci pour ces renseignements. J'ai réussi à le faire. J'ai un petit livre "Introduction à Unix pour Mac OS X" et je n'y ai pas trouvé cette commande. Chez moi, le problème, c'est la mémoire. Je sais faire aujourd'hui, mais dans trois jours j'aurai oublié si je ne le fais pas tous les jours.
