Une question de quelqu'un qui n'y connaît rien en wifi :
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme
consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard
présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Merci de vos lumières.
Une question de quelqu'un qui n'y connaît rien en wifi : A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à un réseau sans fil ?
Une question de quelqu'un qui n'y connaît rien en wifi :
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme
consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard
présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne
fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à
un réseau sans fil ?
Une question de quelqu'un qui n'y connaît rien en wifi : A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à un réseau sans fil ?
Nina Popravka
On Mon, 18 Sep 2006 16:01:57 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à un réseau sans fil ? Ouais, ça par exemple :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00023128.html Mais vu le prix, absolument aucun intérêt. -- Nina
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne
fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à
un réseau sans fil ?
Ouais, ça par exemple :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00023128.html
Mais vu le prix, absolument aucun intérêt.
--
Nina
On Mon, 18 Sep 2006 16:01:57 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à un réseau sans fil ? Ouais, ça par exemple :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00023128.html Mais vu le prix, absolument aucun intérêt. -- Nina
Nina Popravka
On Mon, 18 Sep 2006 15:59:09 +0200, Pascal Hambourg wrote:
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ? Si tu parles bien de points d'accès, c'est plutôt une fonction de
répéteur qui permet de faire un réseau avec plusieurs bornes (de la même marque de préférence). Mais ça n'est pas le cas des routeurs en version standard, en revanche. -- Nina
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme
consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard
présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Si tu parles bien de points d'accès, c'est plutôt une fonction de
répéteur qui permet de faire un réseau avec plusieurs bornes (de la
même marque de préférence).
Mais ça n'est pas le cas des routeurs en version standard, en
revanche.
--
Nina
On Mon, 18 Sep 2006 15:59:09 +0200, Pascal Hambourg wrote:
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ? Si tu parles bien de points d'accès, c'est plutôt une fonction de
répéteur qui permet de faire un réseau avec plusieurs bornes (de la même marque de préférence). Mais ça n'est pas le cas des routeurs en version standard, en revanche. -- Nina
Pascal Hambourg
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Si tu parles bien de points d'accès, c'est plutôt une fonction de répéteur qui permet de faire un réseau avec plusieurs bornes (de la même marque de préférence).
En fait je parlais d'un mode de fonctionnement d'une borne wifi qui la fait se connecter à un point d'accès "normal" sans forcément accepter elle-même des connexions d'autres clients wifi, comme une carte PCI wifi ou un adaptateur USB wifi, mais pourquoi pas. Ces deux modes sont-ils supportés en standard par n'importe quelle borne wifi ?
Mais ça n'est pas le cas des routeurs en version standard, en revanche.
Je ne parle pas de routeur mais de simple borne wifi.
L'idée, c'est de connecter à un réseau wifi des équipements qui ne disposent que d'une interface ethernet (pas de possibilité de les connecter par un adaptateur wifi USB ou PCI).
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme
consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard
présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Si tu parles bien de points d'accès, c'est plutôt une fonction de
répéteur qui permet de faire un réseau avec plusieurs bornes (de la
même marque de préférence).
En fait je parlais d'un mode de fonctionnement d'une borne wifi qui la
fait se connecter à un point d'accès "normal" sans forcément accepter
elle-même des connexions d'autres clients wifi, comme une carte PCI wifi
ou un adaptateur USB wifi, mais pourquoi pas. Ces deux modes sont-ils
supportés en standard par n'importe quelle borne wifi ?
Mais ça n'est pas le cas des routeurs en version standard, en
revanche.
Je ne parle pas de routeur mais de simple borne wifi.
L'idée, c'est de connecter à un réseau wifi des équipements qui ne
disposent que d'une interface ethernet (pas de possibilité de les
connecter par un adaptateur wifi USB ou PCI).
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Si tu parles bien de points d'accès, c'est plutôt une fonction de répéteur qui permet de faire un réseau avec plusieurs bornes (de la même marque de préférence).
En fait je parlais d'un mode de fonctionnement d'une borne wifi qui la fait se connecter à un point d'accès "normal" sans forcément accepter elle-même des connexions d'autres clients wifi, comme une carte PCI wifi ou un adaptateur USB wifi, mais pourquoi pas. Ces deux modes sont-ils supportés en standard par n'importe quelle borne wifi ?
Mais ça n'est pas le cas des routeurs en version standard, en revanche.
Je ne parle pas de routeur mais de simple borne wifi.
L'idée, c'est de connecter à un réseau wifi des équipements qui ne disposent que d'une interface ethernet (pas de possibilité de les connecter par un adaptateur wifi USB ou PCI).
Pascal Hambourg
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à un réseau sans fil ?
Ouais, ça par exemple : http://www.ldlc.com/fiche/PB00023128.html Mais vu le prix, absolument aucun intérêt.
Tu veux dire que c'est aussi cher qu'un point d'accès complet ? Mais peut-être plus simple à configurer ?
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne
fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à
un réseau sans fil ?
Ouais, ça par exemple :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00023128.html
Mais vu le prix, absolument aucun intérêt.
Tu veux dire que c'est aussi cher qu'un point d'accès complet ?
Mais peut-être plus simple à configurer ?
Autre question, existe-t-il des bornes wifi simplifiées qui ne fonctionnent qu'en mode client, pour relier des équipements ethernet à un réseau sans fil ?
Ouais, ça par exemple : http://www.ldlc.com/fiche/PB00023128.html Mais vu le prix, absolument aucun intérêt.
Tu veux dire que c'est aussi cher qu'un point d'accès complet ? Mais peut-être plus simple à configurer ?
Nina Popravka
On Mon, 18 Sep 2006 16:27:03 +0200, Pascal Hambourg wrote:
L'idée, c'est de connecter à un réseau wifi des équipements qui ne disposent que d'une interface ethernet (pas de possibilité de les connecter par un adaptateur wifi USB ou PCI). Je n'ai jamais essayé de le faire avec un point d'accès, en revanche
j'ai déjà utilisé des WRT54G pour ça sans soucis (avec firmware alternatif) -- Nina
L'idée, c'est de connecter à un réseau wifi des équipements qui ne
disposent que d'une interface ethernet (pas de possibilité de les
connecter par un adaptateur wifi USB ou PCI).
Je n'ai jamais essayé de le faire avec un point d'accès, en revanche
j'ai déjà utilisé des WRT54G pour ça sans soucis (avec firmware
alternatif)
--
Nina
On Mon, 18 Sep 2006 16:27:03 +0200, Pascal Hambourg wrote:
L'idée, c'est de connecter à un réseau wifi des équipements qui ne disposent que d'une interface ethernet (pas de possibilité de les connecter par un adaptateur wifi USB ou PCI). Je n'ai jamais essayé de le faire avec un point d'accès, en revanche
j'ai déjà utilisé des WRT54G pour ça sans soucis (avec firmware alternatif) -- Nina
Eric Masson
Pascal Hambourg writes:
'Lut,
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Pour les différents mode d'interconnexion, tu peux aller faire un tour ici : http://www.artelj.com/wireless/7q&a/bridging.htm
Tous les aps qui me sont passés dans les mains ces derniers temps (Symbol 4131 et 5131, Cisco AP1310, Linksys WRT54*, DLink DWL-2000AP) supportaient au moins un des modes client ou bridge définis dans l'url citée.
Par contre, disposer de ces fonctionnalités avec un niveau de sécurité décent (WPA/WPA2) n'est pas à la portée de tous les équipements, les APs grand public n'en sont souvent pas capables hormis s'ils disposent d'un firmware modifié.
-- « C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du monde sous Windows 95 en émulation sous Wine qui tourne sur une station FreeBSD avec bibliotheque de compatibilité Linux. » -+- ST in Guide du linuxien pervers : "A quoi sert Unix ?" -+-
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme
consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard
présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Pour les différents mode d'interconnexion, tu peux aller faire un tour
ici :
http://www.artelj.com/wireless/7q&a/bridging.htm
Tous les aps qui me sont passés dans les mains ces derniers temps
(Symbol 4131 et 5131, Cisco AP1310, Linksys WRT54*, DLink DWL-2000AP)
supportaient au moins un des modes client ou bridge définis dans l'url
citée.
Par contre, disposer de ces fonctionnalités avec un niveau de sécurité
décent (WPA/WPA2) n'est pas à la portée de tous les équipements, les APs
grand public n'en sont souvent pas capables hormis s'ils disposent d'un
firmware modifié.
--
« C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du
monde sous Windows 95 en émulation sous Wine qui tourne sur une station
FreeBSD avec bibliotheque de compatibilité Linux. »
-+- ST in Guide du linuxien pervers : "A quoi sert Unix ?" -+-
A votre connaissance, le fonctionnement comme "client" (est-ce le terme consacré ?) d'un autre point d'accès wifi est-il une fonction standard présente chez la plupart des points d'accès wifi ?
Pour les différents mode d'interconnexion, tu peux aller faire un tour ici : http://www.artelj.com/wireless/7q&a/bridging.htm
Tous les aps qui me sont passés dans les mains ces derniers temps (Symbol 4131 et 5131, Cisco AP1310, Linksys WRT54*, DLink DWL-2000AP) supportaient au moins un des modes client ou bridge définis dans l'url citée.
Par contre, disposer de ces fonctionnalités avec un niveau de sécurité décent (WPA/WPA2) n'est pas à la portée de tous les équipements, les APs grand public n'en sont souvent pas capables hormis s'ils disposent d'un firmware modifié.
-- « C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du monde sous Windows 95 en émulation sous Wine qui tourne sur une station FreeBSD avec bibliotheque de compatibilité Linux. » -+- ST in Guide du linuxien pervers : "A quoi sert Unix ?" -+-
Nina Popravka
On Mon, 18 Sep 2006 16:27:54 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Tu veux dire que c'est aussi cher qu'un point d'accès complet ? Oui :-) J'avais aussi eu un Dlink du genre, il faisait 70 euros
environ.
Mais peut-être plus simple à configurer ? Bah non, tous les produits WIFI se configurent en gros de la même
manière, et ça n'est pas bien compliqué... -- Nina
On Mon, 18 Sep 2006 16:27:54 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Tu veux dire que c'est aussi cher qu'un point d'accès complet ? Oui :-) J'avais aussi eu un Dlink du genre, il faisait 70 euros
environ.
Mais peut-être plus simple à configurer ? Bah non, tous les produits WIFI se configurent en gros de la même
manière, et ça n'est pas bien compliqué... -- Nina
Pascal Hambourg
Pour les différents mode d'interconnexion, tu peux aller faire un tour ici : http://www.artelj.com/wireless/7q&a/bridging.htm
Très instructif, merci. Toutefois la lecture de certaines affirmations dans ce document m'inspire de nouvelles questions.
1) Au sujet des "wireless ethernet bridges", équivalents ethernet des adaptateurs wifi USB, PCMCIA ou PCI :
"But manufacturers didn't stop and instead gave these devices the ability to support multiple devices (typically up to 20) connected to their single Ethernet connector"
De même, au sujet des "AP/bridges" en mode point-à-point :
"Note that although only one client is shown on the far side of the bridge, you can have multiple clients, usually somewhere between 20 and 32."
Pourquoi *seulement* jusqu'à 20 ou 32 ? La taille de la table MAC de ces dispositifs est-elle si réduite ou y a-t-il une autre raison qui m'échappe ?
2) Au sujet du mode "AP client" en infrastructure :
"Implementations of "AP Client" mode tend to be vendor specific and not guaranteed to work when you mix equipment from different vendors. If you plan to use "AP Client" mode to build your bridge, I recommend you use two of the same device."
Et plus loin :
Works only if you use two of the same AP/Bridge product that supports "AP Client" mode."
Par opposition aux adaptateurs wifi ethernet ("Wireless Ethernet Bridges" ou WEB) :
"Another advantage of WEBs over AP/Bridges is that when set to Infrastructure mode, they should be able to form a bridge to any 802.11b Access Point or wireless router"
Cette limitation du mode client des points d'accès est très embêtante pour moi, comment cela se fait-il ? Aux inévitables incompatibilité ponctuelles près, Un point d'accès et un client en mode infrastructure sont censés pouvoir s'associer quels que soient leur marque et modèle, non ?
3) La table 1 indique que les points d'accès ne supportent pas le mode AdHoc. Est-ce systématique ?
Tous les aps qui me sont passés dans les mains ces derniers temps (Symbol 4131 et 5131, Cisco AP1310, Linksys WRT54*, DLink DWL-2000AP) supportaient au moins un des modes client ou bridge définis dans l'url citée.
En fait les modes "AP/bridge" point-à-point ou point-à-multipoint ne m'intéressent pas. Seulement le mode client en infrastructure, et éventuellement le mode AdHoc.
Par contre, disposer de ces fonctionnalités avec un niveau de sécurité décent (WPA/WPA2) n'est pas à la portée de tous les équipements, les APs grand public n'en sont souvent pas capables hormis s'ils disposent d'un firmware modifié.
Embêtant, ça. Même le matériel actuel ? Depuis le temps qu'on parle de WPA, j'aurais cru que c'était en standard sur tous les matériels récents.
Pour les différents mode d'interconnexion, tu peux aller faire un tour
ici :
http://www.artelj.com/wireless/7q&a/bridging.htm
Très instructif, merci.
Toutefois la lecture de certaines affirmations dans ce document
m'inspire de nouvelles questions.
1) Au sujet des "wireless ethernet bridges", équivalents ethernet des
adaptateurs wifi USB, PCMCIA ou PCI :
"But manufacturers didn't stop and instead gave these devices the
ability to support multiple devices (typically up to 20) connected to
their single Ethernet connector"
De même, au sujet des "AP/bridges" en mode point-à-point :
"Note that although only one client is shown on the far side of the
bridge, you can have multiple clients, usually somewhere between 20 and 32."
Pourquoi *seulement* jusqu'à 20 ou 32 ? La taille de la table MAC de ces
dispositifs est-elle si réduite ou y a-t-il une autre raison qui m'échappe ?
2) Au sujet du mode "AP client" en infrastructure :
"Implementations of "AP Client" mode tend to be vendor specific and not
guaranteed to work when you mix equipment from different vendors. If you
plan to use "AP Client" mode to build your bridge, I recommend you use
two of the same device."
Et plus loin :
Works only if you use two of the same AP/Bridge product that supports
"AP Client" mode."
Par opposition aux adaptateurs wifi ethernet ("Wireless Ethernet
Bridges" ou WEB) :
"Another advantage of WEBs over AP/Bridges is that when set to
Infrastructure mode, they should be able to form a bridge to any 802.11b
Access Point or wireless router"
Cette limitation du mode client des points d'accès est très embêtante
pour moi, comment cela se fait-il ? Aux inévitables incompatibilité
ponctuelles près, Un point d'accès et un client en mode infrastructure
sont censés pouvoir s'associer quels que soient leur marque et modèle, non ?
3) La table 1 indique que les points d'accès ne supportent pas le mode
AdHoc. Est-ce systématique ?
Tous les aps qui me sont passés dans les mains ces derniers temps
(Symbol 4131 et 5131, Cisco AP1310, Linksys WRT54*, DLink DWL-2000AP)
supportaient au moins un des modes client ou bridge définis dans l'url
citée.
En fait les modes "AP/bridge" point-à-point ou point-à-multipoint ne
m'intéressent pas. Seulement le mode client en infrastructure, et
éventuellement le mode AdHoc.
Par contre, disposer de ces fonctionnalités avec un niveau de sécurité
décent (WPA/WPA2) n'est pas à la portée de tous les équipements, les APs
grand public n'en sont souvent pas capables hormis s'ils disposent d'un
firmware modifié.
Embêtant, ça. Même le matériel actuel ? Depuis le temps qu'on parle de
WPA, j'aurais cru que c'était en standard sur tous les matériels récents.
Pour les différents mode d'interconnexion, tu peux aller faire un tour ici : http://www.artelj.com/wireless/7q&a/bridging.htm
Très instructif, merci. Toutefois la lecture de certaines affirmations dans ce document m'inspire de nouvelles questions.
1) Au sujet des "wireless ethernet bridges", équivalents ethernet des adaptateurs wifi USB, PCMCIA ou PCI :
"But manufacturers didn't stop and instead gave these devices the ability to support multiple devices (typically up to 20) connected to their single Ethernet connector"
De même, au sujet des "AP/bridges" en mode point-à-point :
"Note that although only one client is shown on the far side of the bridge, you can have multiple clients, usually somewhere between 20 and 32."
Pourquoi *seulement* jusqu'à 20 ou 32 ? La taille de la table MAC de ces dispositifs est-elle si réduite ou y a-t-il une autre raison qui m'échappe ?
2) Au sujet du mode "AP client" en infrastructure :
"Implementations of "AP Client" mode tend to be vendor specific and not guaranteed to work when you mix equipment from different vendors. If you plan to use "AP Client" mode to build your bridge, I recommend you use two of the same device."
Et plus loin :
Works only if you use two of the same AP/Bridge product that supports "AP Client" mode."
Par opposition aux adaptateurs wifi ethernet ("Wireless Ethernet Bridges" ou WEB) :
"Another advantage of WEBs over AP/Bridges is that when set to Infrastructure mode, they should be able to form a bridge to any 802.11b Access Point or wireless router"
Cette limitation du mode client des points d'accès est très embêtante pour moi, comment cela se fait-il ? Aux inévitables incompatibilité ponctuelles près, Un point d'accès et un client en mode infrastructure sont censés pouvoir s'associer quels que soient leur marque et modèle, non ?
3) La table 1 indique que les points d'accès ne supportent pas le mode AdHoc. Est-ce systématique ?
Tous les aps qui me sont passés dans les mains ces derniers temps (Symbol 4131 et 5131, Cisco AP1310, Linksys WRT54*, DLink DWL-2000AP) supportaient au moins un des modes client ou bridge définis dans l'url citée.
En fait les modes "AP/bridge" point-à-point ou point-à-multipoint ne m'intéressent pas. Seulement le mode client en infrastructure, et éventuellement le mode AdHoc.
Par contre, disposer de ces fonctionnalités avec un niveau de sécurité décent (WPA/WPA2) n'est pas à la portée de tous les équipements, les APs grand public n'en sont souvent pas capables hormis s'ils disposent d'un firmware modifié.
Embêtant, ça. Même le matériel actuel ? Depuis le temps qu'on parle de WPA, j'aurais cru que c'était en standard sur tous les matériels récents.
Eric Masson
Pascal Hambourg writes:
'Re,
Pourquoi *seulement* jusqu'à 20 ou 32 ? La taille de la table MAC de ces dispositifs est-elle si réduite ou y a-t-il une autre raison qui m'échappe ?
Ça me semble suspect, il faudrait que je revérifie la doc des 1310 en production chez un de mes clients, mais il ne me semble pas qu'elle fasse état d'une telle limitation, amha, c'est lié au matos et non pas à une quelconque norme (je peux me planter...)
Cette limitation du mode client des points d'accès est très embêtante pour moi, comment cela se fait-il ?
Firmware codé avec les pieds, probablement.
Aux inévitables incompatibilité ponctuelles près, Un point d'accès et un client en mode infrastructure sont censés pouvoir s'associer quels que soient leur marque et modèle, non ?
Oui, mais je peux te passer quelques équipements relativement récents qui poseront problème :) (bon d'accord c'est majoritairement du DLink)
3) La table 1 indique que les points d'accès ne supportent pas le mode AdHoc. Est-ce systématique ?
Avec le firmware stock, c'est probable.
En fait les modes "AP/bridge" point-à-point ou point-à-multipoint ne m'intéressent pas. Seulement le mode client en infrastructure, et éventuellement le mode AdHoc.
Ben, si tu ne veux pas trop te prendre la tête, tu pars sur un matériel supporté par OpenWRT ou alors tu tapes dans le matériel professionnel (cisco, Symbol...)
Embêtant, ça. Même le matériel actuel ? Depuis le temps qu'on parle de WPA, j'aurais cru que c'était en standard sur tous les matériels récents.
Ben, toujours le même problème, ce ne sont pas des problèmatiques courantes dans le grand public, donc, un ap généraliste grand public ne fournira pas forcément toutes les fonctionnalités attendues, déjà que dans certains cas, la stabilité en tant qu'AP simple n'est pas au rendez-vous...
-- Adorrrons les fufeurrrs, nos prrreux sauveurrrs ! A genoux ! et criez bien haut et fort votre éternelle reconnaissance à nos généreux sauveurs, qui nous ont sauvés, malgré nous, de la bêtise éternelle ! -+-CF in Guide du Neuneu Usenet-Mission impossible, échec manifeste-+-
Pourquoi *seulement* jusqu'à 20 ou 32 ? La taille de la table MAC de ces
dispositifs est-elle si réduite ou y a-t-il une autre raison qui
m'échappe ?
Ça me semble suspect, il faudrait que je revérifie la doc des 1310 en
production chez un de mes clients, mais il ne me semble pas qu'elle
fasse état d'une telle limitation, amha, c'est lié au matos et non pas à
une quelconque norme (je peux me planter...)
Cette limitation du mode client des points d'accès est très embêtante
pour moi, comment cela se fait-il ?
Firmware codé avec les pieds, probablement.
Aux inévitables incompatibilité ponctuelles près, Un point d'accès et
un client en mode infrastructure sont censés pouvoir s'associer quels
que soient leur marque et modèle, non ?
Oui, mais je peux te passer quelques équipements relativement récents
qui poseront problème :) (bon d'accord c'est majoritairement du DLink)
3) La table 1 indique que les points d'accès ne supportent pas le mode
AdHoc. Est-ce systématique ?
Avec le firmware stock, c'est probable.
En fait les modes "AP/bridge" point-à-point ou point-à-multipoint ne
m'intéressent pas. Seulement le mode client en infrastructure, et
éventuellement le mode AdHoc.
Ben, si tu ne veux pas trop te prendre la tête, tu pars sur un matériel
supporté par OpenWRT ou alors tu tapes dans le matériel professionnel
(cisco, Symbol...)
Embêtant, ça. Même le matériel actuel ? Depuis le temps qu'on parle de
WPA, j'aurais cru que c'était en standard sur tous les matériels récents.
Ben, toujours le même problème, ce ne sont pas des problèmatiques
courantes dans le grand public, donc, un ap généraliste grand public ne
fournira pas forcément toutes les fonctionnalités attendues, déjà que
dans certains cas, la stabilité en tant qu'AP simple n'est pas au
rendez-vous...
--
Adorrrons les fufeurrrs, nos prrreux sauveurrrs ! A genoux ! et
criez bien haut et fort votre éternelle reconnaissance à nos généreux
sauveurs, qui nous ont sauvés, malgré nous, de la bêtise éternelle !
-+-CF in Guide du Neuneu Usenet-Mission impossible, échec manifeste-+-
Pourquoi *seulement* jusqu'à 20 ou 32 ? La taille de la table MAC de ces dispositifs est-elle si réduite ou y a-t-il une autre raison qui m'échappe ?
Ça me semble suspect, il faudrait que je revérifie la doc des 1310 en production chez un de mes clients, mais il ne me semble pas qu'elle fasse état d'une telle limitation, amha, c'est lié au matos et non pas à une quelconque norme (je peux me planter...)
Cette limitation du mode client des points d'accès est très embêtante pour moi, comment cela se fait-il ?
Firmware codé avec les pieds, probablement.
Aux inévitables incompatibilité ponctuelles près, Un point d'accès et un client en mode infrastructure sont censés pouvoir s'associer quels que soient leur marque et modèle, non ?
Oui, mais je peux te passer quelques équipements relativement récents qui poseront problème :) (bon d'accord c'est majoritairement du DLink)
3) La table 1 indique que les points d'accès ne supportent pas le mode AdHoc. Est-ce systématique ?
Avec le firmware stock, c'est probable.
En fait les modes "AP/bridge" point-à-point ou point-à-multipoint ne m'intéressent pas. Seulement le mode client en infrastructure, et éventuellement le mode AdHoc.
Ben, si tu ne veux pas trop te prendre la tête, tu pars sur un matériel supporté par OpenWRT ou alors tu tapes dans le matériel professionnel (cisco, Symbol...)
Embêtant, ça. Même le matériel actuel ? Depuis le temps qu'on parle de WPA, j'aurais cru que c'était en standard sur tous les matériels récents.
Ben, toujours le même problème, ce ne sont pas des problèmatiques courantes dans le grand public, donc, un ap généraliste grand public ne fournira pas forcément toutes les fonctionnalités attendues, déjà que dans certains cas, la stabilité en tant qu'AP simple n'est pas au rendez-vous...
-- Adorrrons les fufeurrrs, nos prrreux sauveurrrs ! A genoux ! et criez bien haut et fort votre éternelle reconnaissance à nos généreux sauveurs, qui nous ont sauvés, malgré nous, de la bêtise éternelle ! -+-CF in Guide du Neuneu Usenet-Mission impossible, échec manifeste-+-
