Hello, BzzAgent a écrit dans <news:4228ea0c$0$1252$
Polémique
Don't feed the Troll :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, BzzAgent a écrit dans <news:4228ea0c$0$1252$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Polémique
Don't feed the Troll :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, BzzAgent a écrit dans <news:4228ea0c$0$1252$
Polémique
Don't feed the Troll :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Noelle Adam
Pierre Pallier wrote:
Hello, BzzAgent a écrit dans <news:4228ea0c$0$1252$
Polémique
Don't feed the Troll :)
Ah ben pourtant, un comme ça lacher sur le forum CI ça ferait de l'usage ! Du troll label rouge élévé au grain sous la mère.
Noëlle
Pierre Pallier wrote:
Hello, BzzAgent a écrit dans <news:4228ea0c$0$1252$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Polémique
Don't feed the Troll :)
Ah ben pourtant, un comme ça lacher sur le forum CI ça ferait de l'usage
! Du troll label rouge élévé au grain sous la mère.
-- Daniel Houx Québec http://pages.videotron.com/danielhp/
--------------------------------------
"BzzAgent" a écrit dans le message de news: 4228ea0c$0$1252$
Polémique
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Qui croire ? Protocoles différents ?
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
Pierre Pallier
Hello, Noelle Adam a écrit dans <news:4228ed71$0$308$
Ah ben pourtant, un comme ça lacher sur le forum CI ça ferait de l'usage ! Du troll label rouge élévé au grain sous la mère.
Tu crois ? Moi je vois surtout un troll d'élevage, qu'on lâche juste au bon moment, il n'aura pas profité de la vie. Si ce n'est pas pitoyable... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Noelle Adam a écrit dans
<news:4228ed71$0$308$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Ah ben pourtant, un comme ça lacher sur le forum CI ça ferait de l'usage
! Du troll label rouge élévé au grain sous la mère.
Tu crois ?
Moi je vois surtout un troll d'élevage, qu'on lâche juste au bon moment, il
n'aura pas profité de la vie. Si ce n'est pas pitoyable...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Noelle Adam a écrit dans <news:4228ed71$0$308$
Ah ben pourtant, un comme ça lacher sur le forum CI ça ferait de l'usage ! Du troll label rouge élévé au grain sous la mère.
Tu crois ? Moi je vois surtout un troll d'élevage, qu'on lâche juste au bon moment, il n'aura pas profité de la vie. Si ce n'est pas pitoyable... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
jpw
"BzzAgent" a écrit
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
ah ?? réponse photo a donc un site ouaib avec des infos, un forum de discussion une cote du matériel d'occasion ?? tu pourrais donner l'url ç am'intéresserait.
Lire les tests des optiques et comparer.
ah ?? réponse photo a des fiches tests d'optiques qu'on peut comparer ?? j'ai pas du aacheter les bons numéros...
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
ça c'est typiquement crétin de se décider sur ces critères si je veux avoir une idée sur un objectif je prend son test dans les fiches de chasseur d'image (qui se rangent bien dans un petit classeur) et je le compare avec le test d'un objectif que je possède je n'ai jamais eu de surprise de cette façon....
Qui croire ?
personne sans un "filtre" personnel
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
il serait stupide de penser que les annonceurs n'ont aucune influence.
jpw
"BzzAgent" <soupirchinois@aol.fr> a écrit
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les
infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
ah ?? réponse photo a donc un site ouaib avec des infos, un forum de
discussion
une cote du matériel d'occasion ??
tu pourrais donner l'url ç am'intéresserait.
Lire les tests des optiques et comparer.
ah ?? réponse photo a des fiches tests d'optiques qu'on peut
comparer ?? j'ai pas du aacheter les bons numéros...
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
ça c'est typiquement crétin de se décider sur ces critères
si je veux avoir une idée sur un objectif
je prend son test dans les fiches de chasseur d'image
(qui se rangent bien dans un petit classeur) et je
le compare avec le test d'un objectif que je possède
je n'ai jamais eu de surprise de cette façon....
Qui croire ?
personne sans un "filtre" personnel
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté
?
il serait stupide de penser que les annonceurs n'ont aucune influence.
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
ah ?? réponse photo a donc un site ouaib avec des infos, un forum de discussion une cote du matériel d'occasion ?? tu pourrais donner l'url ç am'intéresserait.
Lire les tests des optiques et comparer.
ah ?? réponse photo a des fiches tests d'optiques qu'on peut comparer ?? j'ai pas du aacheter les bons numéros...
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
ça c'est typiquement crétin de se décider sur ces critères si je veux avoir une idée sur un objectif je prend son test dans les fiches de chasseur d'image (qui se rangent bien dans un petit classeur) et je le compare avec le test d'un objectif que je possède je n'ai jamais eu de surprise de cette façon....
Qui croire ?
personne sans un "filtre" personnel
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
il serait stupide de penser que les annonceurs n'ont aucune influence.
jpw
Alf92
BzzAgent a dit ça :
Polémique
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Qui croire ? Protocoles différents ?
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
m'en bra..., j'sais pas lire.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
BzzAgent a dit ça :
Polémique
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont
les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Qui croire ? Protocoles différents ?
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur
volonté ?
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Qui croire ? Protocoles différents ?
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
m'en bra..., j'sais pas lire.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
roche.jean
Bonjour,
"BzzAgent" a écrit dans le message de news: 4228ea0c$0$1252$
Polémique Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo. Lire les tests des optiques et comparer. L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Comme dit quelqu'un ce serait bien de donner du concret. Cela dit j'avais remarqué ça sur les jugements des Fuji E5?0, bien plus favorables chez CI que chez RP (de mémoire, je ne les ai plus).
Mais il y a mieux. J'ai remarqué aussi que sur les tests des mêmes modèles exactement, sur les mêmes critères chiffrés exactement, d'une édition à l'autre du guide de la FNAC, il y a de petites différences. Pour les optiques et les sensibilités au bruit, pas pour les délais de déclenchement ou de démarrage. On peut toujours soupçonner l'honnêteté et le sérieux du labo, mais on ne se demande pas si entre des exemplaires différents d'un même modèle, sortant de la même chaîne, il n'y a pas des inégalités. Une chaîne de montage, ça comporte des éléments qui s'usent après tout.
Accessoirement, on ne sait pas forcément si les labos ont testé un appareil de série ou un prototype bichonné et sélectionné par le constructeur.
à+
J http://perso.wanadoo.fr/daruc
Bonjour,
"BzzAgent" <soupirchinois@aol.fr> a écrit dans le message de news:
4228ea0c$0$1252$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Polémique
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les
infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Comme dit quelqu'un ce serait bien de donner du concret. Cela dit j'avais
remarqué ça sur les jugements des Fuji E5?0, bien plus favorables chez CI
que chez RP (de mémoire, je ne les ai plus).
Mais il y a mieux. J'ai remarqué aussi que sur les tests des mêmes modèles
exactement, sur les mêmes critères chiffrés exactement, d'une édition à
l'autre du guide de la FNAC, il y a de petites différences. Pour les
optiques et les sensibilités au bruit, pas pour les délais de déclenchement
ou de démarrage. On peut toujours soupçonner l'honnêteté et le sérieux du
labo, mais on ne se demande pas si entre des exemplaires différents d'un
même modèle, sortant de la même chaîne, il n'y a pas des inégalités. Une
chaîne de montage, ça comporte des éléments qui s'usent après tout.
Accessoirement, on ne sait pas forcément si les labos ont testé un appareil
de série ou un prototype bichonné et sélectionné par le constructeur.
"BzzAgent" a écrit dans le message de news: 4228ea0c$0$1252$
Polémique Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo. Lire les tests des optiques et comparer. L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Comme dit quelqu'un ce serait bien de donner du concret. Cela dit j'avais remarqué ça sur les jugements des Fuji E5?0, bien plus favorables chez CI que chez RP (de mémoire, je ne les ai plus).
Mais il y a mieux. J'ai remarqué aussi que sur les tests des mêmes modèles exactement, sur les mêmes critères chiffrés exactement, d'une édition à l'autre du guide de la FNAC, il y a de petites différences. Pour les optiques et les sensibilités au bruit, pas pour les délais de déclenchement ou de démarrage. On peut toujours soupçonner l'honnêteté et le sérieux du labo, mais on ne se demande pas si entre des exemplaires différents d'un même modèle, sortant de la même chaîne, il n'y a pas des inégalités. Une chaîne de montage, ça comporte des éléments qui s'usent après tout.
Accessoirement, on ne sait pas forcément si les labos ont testé un appareil de série ou un prototype bichonné et sélectionné par le constructeur.
à+
J http://perso.wanadoo.fr/daruc
Bernard Perrot
BzzAgent wrote:
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Qui croire ? Protocoles différents ?
Oui, protocoles differents. Les mesures de CI semblent etre plus "scientifiques", plus deterministes. Mais il peut etre interessant de comparer la redaction plus subjective de l'article qui commente les resulats : avec des chiffres equivalents, mais deux produits differents, les appreciations peuvent franchement etre non concordantes. Je n'ai pas les exemples sous les yeux, mais il est assez amusant aussi de lire les "on a aimé" et "on a regretté"... je me souviens une fois pour un reflex numérique, "on a aimé": ... le viseur 95%", et qques lignes plus bas, "on a regretté : ... le viseur seulement 95%". Et puis, des avis bien entendu tres differement pondérés en fonction des marques. Canon sort le EOS350D, CI est admiratif devant sa compacité extraordinaire... le IstDS Pentax est du même gabarit depuis plusieurs mois, ils n'avaient pas crié au genie... Parfois, certaines particularités sont considérées comme grave défaut pour certains, et tout a fait exotiques sans importance pour d'autres. L'art de ne rien dire de faux, mais d'orienter la reception subjective du lecteur. C'est un métier, c'est le leur.
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs. Ne pas oublier non plus que les journaux testent les materiels qui leur sont prêtés, pas achetés au revendeur du coin. Vous imagineriez que les marques prêteraient des materiels pris au hasard sur la chaine de production, ou des exemplaires bien triés sur le volet, pour les objectifs en particulier (surtout pour des marques comme Sigma et Tamron, avec une dispersion plus grande)?
Bernard
BzzAgent wrote:
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos
datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Qui croire ? Protocoles différents ?
Oui, protocoles differents. Les mesures de CI semblent etre plus
"scientifiques", plus deterministes. Mais il peut etre interessant de comparer
la redaction plus subjective de l'article qui commente les resulats : avec des
chiffres equivalents, mais deux produits differents, les appreciations peuvent
franchement etre non concordantes. Je n'ai pas les exemples sous les yeux,
mais il est assez amusant aussi de lire les "on a aimé" et "on a regretté"...
je me souviens une fois pour un reflex numérique, "on a aimé": ... le viseur
95%", et qques lignes plus bas, "on a regretté : ... le viseur seulement 95%".
Et puis, des avis bien entendu tres differement pondérés en fonction des
marques. Canon sort le EOS350D, CI est admiratif devant sa compacité
extraordinaire... le IstDS Pentax est du même gabarit depuis plusieurs mois,
ils n'avaient pas crié au genie... Parfois, certaines particularités sont
considérées comme grave défaut pour certains, et tout a fait exotiques sans
importance pour d'autres. L'art de ne rien dire de faux, mais d'orienter la
reception subjective du lecteur. C'est un métier, c'est le leur.
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs.
Ne pas oublier non plus que les journaux testent les materiels qui leur sont
prêtés, pas achetés au revendeur du coin. Vous imagineriez que les marques
prêteraient des materiels pris au hasard sur la chaine de production, ou des
exemplaires bien triés sur le volet, pour les objectifs en particulier
(surtout pour des marques comme Sigma et Tamron, avec une dispersion plus grande)?
Prendre Chasseur d'image (le magazine, pas leur site de merde dont les infos datent parfois de plusieurs années) et Réponse photo.
Lire les tests des optiques et comparer.
L'un dit : superbe optique, l'autre le contraire.
Qui croire ? Protocoles différents ?
Oui, protocoles differents. Les mesures de CI semblent etre plus "scientifiques", plus deterministes. Mais il peut etre interessant de comparer la redaction plus subjective de l'article qui commente les resulats : avec des chiffres equivalents, mais deux produits differents, les appreciations peuvent franchement etre non concordantes. Je n'ai pas les exemples sous les yeux, mais il est assez amusant aussi de lire les "on a aimé" et "on a regretté"... je me souviens une fois pour un reflex numérique, "on a aimé": ... le viseur 95%", et qques lignes plus bas, "on a regretté : ... le viseur seulement 95%". Et puis, des avis bien entendu tres differement pondérés en fonction des marques. Canon sort le EOS350D, CI est admiratif devant sa compacité extraordinaire... le IstDS Pentax est du même gabarit depuis plusieurs mois, ils n'avaient pas crié au genie... Parfois, certaines particularités sont considérées comme grave défaut pour certains, et tout a fait exotiques sans importance pour d'autres. L'art de ne rien dire de faux, mais d'orienter la reception subjective du lecteur. C'est un métier, c'est le leur.
Photographiquement correct ? Les annonceurs imposeraient-ils leur volonté ?
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs. Ne pas oublier non plus que les journaux testent les materiels qui leur sont prêtés, pas achetés au revendeur du coin. Vous imagineriez que les marques prêteraient des materiels pris au hasard sur la chaine de production, ou des exemplaires bien triés sur le volet, pour les objectifs en particulier (surtout pour des marques comme Sigma et Tamron, avec une dispersion plus grande)?
Bernard
Laurent Martin
ils n'avaient pas crié au genie... Parfois, certaines particularités sont considérées comme grave défaut pour certains, et tout a fait exotiques sans
importance pour d'autres. L'art de ne rien dire de faux, mais d'orienter la
reception subjective du lecteur. C'est un métier, c'est le leur.
Bof, les journalistes ne sont aussi des humains, dans le temps, leur opinion peut évoluer, ils ne sont pas à l'abris d'une erreur de copier/coller où d' une relecture pas assez attentive. Ils n'ont pas tous la même opinion même à l'intérieur d'une même rédaction et un article reflète d'abord la sensibilité de celui qui l'a écrit.
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs.
Ce n'est pas vrai, s'il y a des annonceurs, c'est qu'il y a des lecteurs, et plus il y a des lecteurs et plus le rapport de force est à l'avantage du journal et non de l'annonceur. Par conséquent plus il y a de lecteur et plus la rédaction peut être indépendante, même si l'indépendance est forcément relative puisque chacun a besoin de l'autre.
Je trouve aussi ridicule, de considérer CI comme un évangile que de crier au complot à la moindre coquille.
Le pétard mouillé du test du G6 (avec des différences entre un modèle de pré-série, un modèle prêté par Canon et un modèle issus du commerce) a bien montré que la rédaction est vigilante quant aux manipulations des marques.
Si j'ai confiance dans leur tests, j'aime beaucoup moins une mentalité arrogante, leur difficulté à reconnaître leurs erreurs et leurs titres beaucoup trop racoleurs.
--
Laurent
ils n'avaient pas crié au genie... Parfois, certaines particularités sont
considérées comme grave défaut pour certains, et tout a fait exotiques
sans
importance pour d'autres. L'art de ne rien dire de faux, mais d'orienter
la
reception subjective du lecteur. C'est un métier, c'est le leur.
Bof, les journalistes ne sont aussi des humains, dans le temps, leur opinion
peut évoluer, ils ne sont pas à l'abris d'une erreur de copier/coller où d'
une relecture pas assez attentive. Ils n'ont pas tous la même opinion même à
l'intérieur d'une même rédaction et un article reflète d'abord la
sensibilité de celui qui l'a écrit.
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs.
Ce n'est pas vrai, s'il y a des annonceurs, c'est qu'il y a des lecteurs, et
plus il y a des lecteurs et plus le rapport de force est à l'avantage du
journal et non de l'annonceur. Par conséquent plus il y a de lecteur et plus
la rédaction peut être indépendante, même si l'indépendance est forcément
relative puisque chacun a besoin de l'autre.
Je trouve aussi ridicule, de considérer CI comme un évangile que de crier au
complot à la moindre coquille.
Le pétard mouillé du test du G6 (avec des différences entre un modèle de
pré-série, un modèle prêté par Canon et un modèle issus du commerce) a bien
montré que la rédaction est vigilante quant aux manipulations des marques.
Si j'ai confiance dans leur tests, j'aime beaucoup moins une mentalité
arrogante, leur difficulté à reconnaître leurs erreurs et leurs titres
beaucoup trop racoleurs.
ils n'avaient pas crié au genie... Parfois, certaines particularités sont considérées comme grave défaut pour certains, et tout a fait exotiques sans
importance pour d'autres. L'art de ne rien dire de faux, mais d'orienter la
reception subjective du lecteur. C'est un métier, c'est le leur.
Bof, les journalistes ne sont aussi des humains, dans le temps, leur opinion peut évoluer, ils ne sont pas à l'abris d'une erreur de copier/coller où d' une relecture pas assez attentive. Ils n'ont pas tous la même opinion même à l'intérieur d'une même rédaction et un article reflète d'abord la sensibilité de celui qui l'a écrit.
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs.
Ce n'est pas vrai, s'il y a des annonceurs, c'est qu'il y a des lecteurs, et plus il y a des lecteurs et plus le rapport de force est à l'avantage du journal et non de l'annonceur. Par conséquent plus il y a de lecteur et plus la rédaction peut être indépendante, même si l'indépendance est forcément relative puisque chacun a besoin de l'autre.
Je trouve aussi ridicule, de considérer CI comme un évangile que de crier au complot à la moindre coquille.
Le pétard mouillé du test du G6 (avec des différences entre un modèle de pré-série, un modèle prêté par Canon et un modèle issus du commerce) a bien montré que la rédaction est vigilante quant aux manipulations des marques.
Si j'ai confiance dans leur tests, j'aime beaucoup moins une mentalité arrogante, leur difficulté à reconnaître leurs erreurs et leurs titres beaucoup trop racoleurs.
--
Laurent
Bernard Perrot
Laurent Martin wrote:
Ce n'est pas vrai, s'il y a des annonceurs, c'est qu'il y a des lecteurs, et plus il y a des lecteurs et plus le rapport de force est à l'avantage du journal et non de l'annonceur. Par conséquent plus il y a de lecteur et plus la rédaction peut être indépendante, même si l'indépendance est forcément relative puisque chacun a besoin de l'autre.
Si cela etait vrai, TF1 serait une chaine de télévision indépendante non ? ;-)
Je crois a une réalité de la presse actuelle beaucoup plus noire que cela, malheureusement...
Les Présidents de la République (présents ou à venir) sont faits par des agences de pub aujourd'hui, alors les journaux...
Laurent Martin wrote:
Ce n'est pas vrai, s'il y a des annonceurs, c'est qu'il y a des lecteurs, et
plus il y a des lecteurs et plus le rapport de force est à l'avantage du
journal et non de l'annonceur. Par conséquent plus il y a de lecteur et plus
la rédaction peut être indépendante, même si l'indépendance est forcément
relative puisque chacun a besoin de l'autre.
Si cela etait vrai, TF1 serait une chaine de télévision indépendante non ? ;-)
Je crois a une réalité de la presse actuelle beaucoup plus noire que cela,
malheureusement...
Les Présidents de la République (présents ou à venir) sont faits par des
agences de pub aujourd'hui, alors les journaux...
Ce n'est pas vrai, s'il y a des annonceurs, c'est qu'il y a des lecteurs, et plus il y a des lecteurs et plus le rapport de force est à l'avantage du journal et non de l'annonceur. Par conséquent plus il y a de lecteur et plus la rédaction peut être indépendante, même si l'indépendance est forcément relative puisque chacun a besoin de l'autre.
Si cela etait vrai, TF1 serait une chaine de télévision indépendante non ? ;-)
Je crois a une réalité de la presse actuelle beaucoup plus noire que cela, malheureusement...
Les Présidents de la République (présents ou à venir) sont faits par des agences de pub aujourd'hui, alors les journaux...
