Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs.
Oui, mais il faut louvoyer, et c'est un art: passer pour des rigolos auprès des lecteurs, ça expose à les perdre. Or les contrats avec les annonceurs se négocient au Kilo-lecteur ;-)
Ne pas oublier non plus que les journaux testent les materiels qui leur sont prêtés, pas achetés au revendeur du coin. Vous imagineriez que les marques prêteraient des materiels pris au hasard sur la chaine de production, ou des exemplaires bien triés sur le volet, pour les objectifs en particulier évidemmment...
(surtout pour des marques comme Sigma et Tamron, avec une dispersion plus grande)?
Bof, ça c'est gratuit. Les indépendants de l'optique sont des industriels, comme les "grands" du boitier, et sont éventuellement aussi sérieux et soucieux de leur image. Il y a actuellement un excellent Sigma macro qui mouche un Canon **beaucoup** plus cher, et **tous** ses utilisateurs qui publient (voir Pbase entre autres et les images entre-autres d'une certaine gabriele dont le nom m'échappe) le portent aux nues... Les "ratés" de la dispersion seraient-ils vendus sous la marque canon ???;-)
Bernard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Bernard Perrot wrote:
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs.
Oui, mais il faut louvoyer, et c'est un art: passer pour des rigolos
auprès des lecteurs, ça expose à les perdre. Or les contrats avec les
annonceurs se négocient au Kilo-lecteur ;-)
Ne pas oublier non plus que les journaux testent les materiels qui leur sont
prêtés, pas achetés au revendeur du coin. Vous imagineriez que les marques
prêteraient des materiels pris au hasard sur la chaine de production, ou des
exemplaires bien triés sur le volet, pour les objectifs en particulier
évidemmment...
(surtout pour des marques comme Sigma et Tamron, avec une dispersion plus
grande)?
Bof, ça c'est gratuit. Les indépendants de l'optique sont des industriels,
comme les "grands" du boitier, et sont éventuellement aussi sérieux et
soucieux de leur image. Il y a actuellement un excellent Sigma macro qui
mouche un Canon **beaucoup** plus cher, et **tous** ses utilisateurs qui
publient (voir Pbase entre autres et les images entre-autres d'une
certaine gabriele dont le nom m'échappe) le portent aux nues...
Les "ratés" de la dispersion seraient-ils vendus sous la marque canon
???;-)
Bernard
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Un journal vit de ses annonceurs, pas de ses lecteurs.
Oui, mais il faut louvoyer, et c'est un art: passer pour des rigolos auprès des lecteurs, ça expose à les perdre. Or les contrats avec les annonceurs se négocient au Kilo-lecteur ;-)
Ne pas oublier non plus que les journaux testent les materiels qui leur sont prêtés, pas achetés au revendeur du coin. Vous imagineriez que les marques prêteraient des materiels pris au hasard sur la chaine de production, ou des exemplaires bien triés sur le volet, pour les objectifs en particulier évidemmment...
(surtout pour des marques comme Sigma et Tamron, avec une dispersion plus grande)?
Bof, ça c'est gratuit. Les indépendants de l'optique sont des industriels, comme les "grands" du boitier, et sont éventuellement aussi sérieux et soucieux de leur image. Il y a actuellement un excellent Sigma macro qui mouche un Canon **beaucoup** plus cher, et **tous** ses utilisateurs qui publient (voir Pbase entre autres et les images entre-autres d'une certaine gabriele dont le nom m'échappe) le portent aux nues... Les "ratés" de la dispersion seraient-ils vendus sous la marque canon ???;-)
Bernard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
