Bonjour,
Est-il possible de se débarrasser des popunders avec Moz 1.7.1 ?
Je n'ai pas trouvé dans les préférences.
Il y la possibilité de gérer une liste ?
Est-ce de la publicité non désirée ou assimilable à du spam ?
Merci de vos remarques
Rémy
Dans son message précédent, Francois Le Gad a écrit :
L'idée du fichier /hosts est sympa et à creuser ) Pourquoi n'est-elle pas plus connue ?
On se le demande, d'autant que sa vocation première est d'accélérer l'accès aux sites les plus visités. Si on y inscrit l'IP et le nom d'un site, il n'y aura pas de consultation des serveurs DNS, d'où un gain de temps.
À utiliser avec méfiance : - Les relations IP / adresse site peuvent changer. Par exemple en cas de réorganisation du réseau, ou en cas d'attaque du serveur. - Certains gros sites passent par des méta-caches (comme akamai) - Certains serveurs sont répartis sur plusieurs IP afin de répartir la charge (par exemple les serveurs news / mail de Free sont comme ça).
Gain de temps relatif : Windows 2000 et XP ont un cache DNS intégré (je suppose que les autres systèmes aussi).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Dans son message précédent, Francois Le Gad a écrit :
L'idée du fichier /hosts est sympa et à creuser )
Pourquoi n'est-elle pas plus connue ?
On se le demande, d'autant que sa vocation première est d'accélérer l'accès
aux sites les plus visités. Si on y inscrit l'IP et le nom d'un site, il n'y
aura pas de consultation des serveurs DNS, d'où un gain de temps.
À utiliser avec méfiance :
- Les relations IP / adresse site peuvent changer. Par exemple en cas
de réorganisation du réseau, ou en cas d'attaque du serveur.
- Certains gros sites passent par des méta-caches (comme akamai)
- Certains serveurs sont répartis sur plusieurs IP afin de répartir la
charge (par exemple les serveurs news / mail de Free sont comme ça).
Gain de temps relatif : Windows 2000 et XP ont un cache DNS intégré (je
suppose que les autres systèmes aussi).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Dans son message précédent, Francois Le Gad a écrit :
L'idée du fichier /hosts est sympa et à creuser ) Pourquoi n'est-elle pas plus connue ?
On se le demande, d'autant que sa vocation première est d'accélérer l'accès aux sites les plus visités. Si on y inscrit l'IP et le nom d'un site, il n'y aura pas de consultation des serveurs DNS, d'où un gain de temps.
À utiliser avec méfiance : - Les relations IP / adresse site peuvent changer. Par exemple en cas de réorganisation du réseau, ou en cas d'attaque du serveur. - Certains gros sites passent par des méta-caches (comme akamai) - Certains serveurs sont répartis sur plusieurs IP afin de répartir la charge (par exemple les serveurs news / mail de Free sont comme ça).
Gain de temps relatif : Windows 2000 et XP ont un cache DNS intégré (je suppose que les autres systèmes aussi).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Rémy Belleau
Francois Le Gad a écrit :
Rémy Belleau a formulé ce mardi :
Non, les popunder ne sont pas des vignettes de pub (ça c'est des popup) Les popunder sont des fenêtres qui s'ouvrent, à ton insu, "sous" la fenêtre active. Elles n'apparaissent que quand tu quittes cette fenêtre active.
Je n'ai jamais vu ça. J'utilise Opera et je suppose qu'il les bloque de la même façon que les popup.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.* -> wait & see) Avant MOZ, j'utilisais le couche AvantBrowser/IE et je n'avais jamais rencontré ce phénomène. Sans doute que le popkiller d'ABrowser les éliminait. La lutte entre les pub et anti-pub c'est comme l'arme et l'armure, l'épée et le bouclier -> de + en + sophistiquée ;) Cordialement Rémy
Francois Le Gad a écrit :
Rémy Belleau a formulé ce mardi :
Non, les popunder ne sont pas des vignettes de pub (ça c'est des popup)
Les popunder sont des fenêtres qui s'ouvrent, à ton insu, "sous" la
fenêtre active.
Elles n'apparaissent que quand tu quittes cette fenêtre active.
Je n'ai jamais vu ça. J'utilise Opera et je suppose qu'il les bloque de
la même façon que les popup.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
L'une provenant de
http://fl01.ct2.comclick.com/
et l'autre de
http://www.handicap-international.org/
(Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
-> wait & see)
Avant MOZ, j'utilisais le couche AvantBrowser/IE
et je n'avais jamais rencontré ce phénomène.
Sans doute que le popkiller d'ABrowser les éliminait.
La lutte entre les pub et anti-pub c'est comme l'arme et l'armure, l'épée et le bouclier
-> de + en + sophistiquée ;)
Cordialement
Rémy
Non, les popunder ne sont pas des vignettes de pub (ça c'est des popup) Les popunder sont des fenêtres qui s'ouvrent, à ton insu, "sous" la fenêtre active. Elles n'apparaissent que quand tu quittes cette fenêtre active.
Je n'ai jamais vu ça. J'utilise Opera et je suppose qu'il les bloque de la même façon que les popup.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.* -> wait & see) Avant MOZ, j'utilisais le couche AvantBrowser/IE et je n'avais jamais rencontré ce phénomène. Sans doute que le popkiller d'ABrowser les éliminait. La lutte entre les pub et anti-pub c'est comme l'arme et l'armure, l'épée et le bouclier -> de + en + sophistiquée ;) Cordialement Rémy
DROGER Jean-Paul
Rémy Belleau a écrit :
Francois Le Gad a écrit :
Rémy Belleau a formulé ce mardi :
Non, les popunder ne sont pas des vignettes de pub (ça c'est des popup) Les popunder sont des fenêtres qui s'ouvrent, à ton insu, "sous" la fenêtre active. Elles n'apparaissent que quand tu quittes cette fenêtre active.
Je n'ai jamais vu ça. J'utilise Opera et je suppose qu'il les bloque de la même façon que les popup.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.* -> wait & see) Avant MOZ, j'utilisais le couche AvantBrowser/IE et je n'avais jamais rencontré ce phénomène. Sans doute que le popkiller d'ABrowser les éliminait. La lutte entre les pub et anti-pub c'est comme l'arme et l'armure, l'épée et le bouclier -> de + en + sophistiquée ;) Cordialement Rémy
j'ai MOzilla qui me bloque toutes ces vcheries de longue date, faut lui interdire d'ouvrir les pops up!!
faut aller dans editions préférences et lire toutes les pages et non seulement se contenter du règlage par défaut!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Rémy Belleau a écrit :
Francois Le Gad a écrit :
Rémy Belleau a formulé ce mardi :
Non, les popunder ne sont pas des vignettes de pub (ça c'est des popup)
Les popunder sont des fenêtres qui s'ouvrent, à ton insu, "sous" la
fenêtre active.
Elles n'apparaissent que quand tu quittes cette fenêtre active.
Je n'ai jamais vu ça. J'utilise Opera et je suppose qu'il les bloque de la
même façon que les popup.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
L'une provenant de
http://fl01.ct2.comclick.com/
et l'autre de
http://www.handicap-international.org/
(Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
-> wait & see)
Avant MOZ, j'utilisais le couche AvantBrowser/IE
et je n'avais jamais rencontré ce phénomène.
Sans doute que le popkiller d'ABrowser les éliminait.
La lutte entre les pub et anti-pub c'est comme l'arme et l'armure, l'épée et
le bouclier
-> de + en + sophistiquée ;)
Cordialement
Rémy
j'ai MOzilla qui me bloque toutes ces vcheries de longue date, faut lui
interdire d'ouvrir les pops up!!
faut aller dans editions préférences et lire toutes les pages et non
seulement se contenter du règlage par défaut!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
Non, les popunder ne sont pas des vignettes de pub (ça c'est des popup) Les popunder sont des fenêtres qui s'ouvrent, à ton insu, "sous" la fenêtre active. Elles n'apparaissent que quand tu quittes cette fenêtre active.
Je n'ai jamais vu ça. J'utilise Opera et je suppose qu'il les bloque de la même façon que les popup.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.* -> wait & see) Avant MOZ, j'utilisais le couche AvantBrowser/IE et je n'avais jamais rencontré ce phénomène. Sans doute que le popkiller d'ABrowser les éliminait. La lutte entre les pub et anti-pub c'est comme l'arme et l'armure, l'épée et le bouclier -> de + en + sophistiquée ;) Cordialement Rémy
j'ai MOzilla qui me bloque toutes ces vcheries de longue date, faut lui interdire d'ouvrir les pops up!!
faut aller dans editions préférences et lire toutes les pages et non seulement se contenter du règlage par défaut!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Dan Martin
DROGER Jean-Paul wrote:
j'ai MOzilla qui me bloque toutes ces vcheries de longue date, faut lui interdire d'ouvrir les pops up!!
faut aller dans editions préférences et lire toutes les pages et non seulement se contenter du règlage par défaut!
il s'agit de pop-under et pas de pop-up. un précédent thread montrait que pour l'instant, mozilla ne filtrait pas tout, par exemple les nouveaux javascripts de etstat.
DROGER Jean-Paul wrote:
j'ai MOzilla qui me bloque toutes ces vcheries de longue date, faut lui
interdire d'ouvrir les pops up!!
faut aller dans editions préférences et lire toutes les pages et non
seulement se contenter du règlage par défaut!
il s'agit de pop-under et pas de pop-up.
un précédent thread montrait que pour l'instant, mozilla ne filtrait
pas tout, par exemple les nouveaux javascripts de etstat.
j'ai MOzilla qui me bloque toutes ces vcheries de longue date, faut lui interdire d'ouvrir les pops up!!
faut aller dans editions préférences et lire toutes les pages et non seulement se contenter du règlage par défaut!
il s'agit de pop-under et pas de pop-up. un précédent thread montrait que pour l'instant, mozilla ne filtrait pas tout, par exemple les nouveaux javascripts de etstat.
loufoque
Rémy Belleau a dit le 31/08/2004 13:23:
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/
J'ai testé ces deux sites avec Firefox, et je n'ai rien eu. J'ai aussi testé avec un Moz1.8a3, rien eu non plus.
Rémy Belleau a dit le 31/08/2004 13:23:
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
L'une provenant de
http://fl01.ct2.comclick.com/
et l'autre de
http://www.handicap-international.org/
J'ai testé ces deux sites avec Firefox, et je n'ai rien eu.
J'ai aussi testé avec un Moz1.8a3, rien eu non plus.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/
J'ai testé ces deux sites avec Firefox, et je n'ai rien eu. J'ai aussi testé avec un Moz1.8a3, rien eu non plus.
loufoque
Thibaut Allender a dit le 31/08/2004 09:18:
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais under... ;) mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique, logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change, click, dblclick, reset et submit par défaut.
Thibaut Allender a dit le 31/08/2004 09:18:
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais
under... ;)
mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a
l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique,
logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change,
click, dblclick, reset et submit par défaut.
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais under... ;) mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique, logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change, click, dblclick, reset et submit par défaut.
Rémy Belleau
loufoque a écrit :
Thibaut Allender a dit le 31/08/2004 09:18:
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais under... ;) mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique, logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change, click, dblclick, reset et submit par défaut.
Et pas dans les cas de <body on load"... ou <body onunload"... ? J'croyais ;) @+ Rémy
loufoque a écrit :
Thibaut Allender a dit le 31/08/2004 09:18:
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up
mais under... ;)
mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open
a l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique,
logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change,
click, dblclick, reset et submit par défaut.
Et pas dans les cas de <body on load"... ou <body onunload"... ?
J'croyais ;)
@+
Rémy
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais under... ;) mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique, logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change, click, dblclick, reset et submit par défaut.
Et pas dans les cas de <body on load"... ou <body onunload"... ? J'croyais ;) @+ Rémy
Rémy Belleau
loufoque a écrit :
Rémy Belleau a dit le 31/08/2004 13:23:
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/
J'ai testé ces deux sites avec Firefox, et je n'ai rien eu. J'ai aussi testé avec un Moz1.8a3, rien eu non plus.
C'est justement quand on les cherche pas qu'elles arrivent ! Cordialement Rémy
loufoque a écrit :
Rémy Belleau a dit le 31/08/2004 13:23:
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
L'une provenant de
http://fl01.ct2.comclick.com/
et l'autre de
http://www.handicap-international.org/
J'ai testé ces deux sites avec Firefox, et je n'ai rien eu.
J'ai aussi testé avec un Moz1.8a3, rien eu non plus.
C'est justement quand on les cherche pas qu'elles arrivent !
Cordialement
Rémy
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/
J'ai testé ces deux sites avec Firefox, et je n'ai rien eu. J'ai aussi testé avec un Moz1.8a3, rien eu non plus.
C'est justement quand on les cherche pas qu'elles arrivent ! Cordialement Rémy
ep15SANS
Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit :
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ? « /* » doit suffire. Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, « *comclick.com/* » est plus radical.
-- Olivier - Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation. - Pourquoi répond on après la question ? <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> merci.
Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit :
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
L'une provenant de
http://fl01.ct2.comclick.com/
et l'autre de
http://www.handicap-international.org/
(Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ?
« /* » doit suffire.
Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines,
« *comclick.com/* » est plus radical.
--
Olivier
- Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation.
- Pourquoi répond on après la question ?
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> merci.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ? « /* » doit suffire. Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, « *comclick.com/* » est plus radical.
-- Olivier - Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation. - Pourquoi répond on après la question ? <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> merci.
ep15SANS
Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit :
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ? « /* » doit suffire. Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, « *comclick.com/* » est plus radical.
-- Olivier - Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation. - Pourquoi répond on après la question ? <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> merci.
Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit :
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
L'une provenant de
http://fl01.ct2.comclick.com/
et l'autre de
http://www.handicap-international.org/
(Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ?
« /* » doit suffire.
Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines,
« *comclick.com/* » est plus radical.
--
Olivier
- Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation.
- Pourquoi répond on après la question ?
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> merci.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ? « /* » doit suffire. Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, « *comclick.com/* » est plus radical.
-- Olivier - Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation. - Pourquoi répond on après la question ? <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> merci.
