Bonjour,
Est-il possible de se débarrasser des popunders avec Moz 1.7.1 ?
Je n'ai pas trouvé dans les préférences.
Il y la possibilité de gérer une liste ?
Est-ce de la publicité non désirée ou assimilable à du spam ?
Merci de vos remarques
Rémy
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais under... ;) mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique, logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change, click, dblclick, reset et submit par défaut.
Comportement étrange : Si on clique sur un lien qui ouvre une fenêtre, avant que la page ne soit totalement chargée, l'antipopup la bloque... Exemple : Sur le site du Monde, si on clique sur le lien "L'image du jour" avant que la page ne soit chargée, elle ne s'affiche pas...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Après mure réflexion, loufoque a écrit :
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais
under... ;)
mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a
l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique,
logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change,
click, dblclick, reset et submit par défaut.
Comportement étrange :
Si on clique sur un lien qui ouvre une fenêtre, avant que la page ne
soit totalement chargée, l'antipopup la bloque...
Exemple : Sur le site du Monde, si on clique sur le lien "L'image du
jour" avant que la page ne soit chargée, elle ne s'affiche pas...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
ça fonctionne de la même façon qu'un "popup" sauf que ça pop pas up mais under... ;) mais la mécanique est la même, lancement d'une instruction window.open a l'insu de l'utilisateur
normalement mozilla & co doivent bloquer ça de façon automatique, logiquement
la fonction window.open n'est autorisée que lors des événements change, click, dblclick, reset et submit par défaut.
Comportement étrange : Si on clique sur un lien qui ouvre une fenêtre, avant que la page ne soit totalement chargée, l'antipopup la bloque... Exemple : Sur le site du Monde, si on clique sur le lien "L'image du jour" avant que la page ne soit chargée, elle ne s'affiche pas...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Rémy Belleau
ep15SANS a écrit :
Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit :
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ? « /* » doit suffire.
Exact /* suffit (*.* = une vielle réminiscence DOS ;)
Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, « *comclick.com/* » est plus radical.
OK, effectivement merci
ep15SANS a écrit :
Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit :
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
L'une provenant de
http://fl01.ct2.comclick.com/
et l'autre de
http://www.handicap-international.org/
(Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ?
« /* » doit suffire.
Exact /* suffit (*.* = une vielle réminiscence DOS ;)
Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines,
« *comclick.com/* » est plus radical.
Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon L'une provenant de http://fl01.ct2.comclick.com/ et l'autre de http://www.handicap-international.org/ (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
Pour quelle raison « /*.* » ? « /* » doit suffire.
Exact /* suffit (*.* = une vielle réminiscence DOS ;)
Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, « *comclick.com/* » est plus radical.
OK, effectivement merci
Leonick
"Rémy Belleau" a écrit dans le message de news:
ep15SANS a écrit : > Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit : > >> Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon >> L'une provenant de >> http://fl01.ct2.comclick.com/ >> et l'autre de >> http://www.handicap-international.org/ >> (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.* > > > Pour quelle raison « /*.* » ? > « /* » doit suffire. Exact /* suffit (*.* = une vielle réminiscence DOS ;)
> Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, > « *comclick.com/* » est plus radical.
Et même *click.*, comme ça même certains concurrents qui ont un même type de nom sont supprimés. Pour les popunder, voici un des liens dans mon addblock http://perso-static.club-internet.fr/popUnder.js
Juste une question, en passant. Si tout le monde utilise addblock pour *.googlesyndication.com/ et pour les scripts de stats http://*.nedstat.* et autres, certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats de leurs sites vont être bien emm... non ?
-- Leonick http://diaporama.champignytriathlon.org diaporama de photos d'Irlande, du Queyras, du Ventoux et d'Avignon
"Rémy Belleau" <remy.belleau@nospam.com> a écrit dans le message de
news:41359672.3000703@nospam.com...
ep15SANS a écrit :
> Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit :
>
>> Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon
>> L'une provenant de
>> http://fl01.ct2.comclick.com/
>> et l'autre de
>> http://www.handicap-international.org/
>> (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.*
>
>
> Pour quelle raison « /*.* » ?
> « /* » doit suffire.
Exact /* suffit (*.* = une vielle réminiscence DOS ;)
> Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines,
> « *comclick.com/* » est plus radical.
Et même *click.*, comme ça même certains concurrents qui ont un même type de nom
sont supprimés.
Pour les popunder, voici un des liens dans mon addblock
http://perso-static.club-internet.fr/popUnder.js
Juste une question, en passant. Si tout le monde utilise addblock pour
*.googlesyndication.com/ et pour les scripts de stats http://*.nedstat.* et
autres, certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats
de leurs sites vont être bien emm... non ?
--
Leonick
http://diaporama.champignytriathlon.org diaporama de photos d'Irlande, du
Queyras, du Ventoux et d'Avignon
ep15SANS a écrit : > Le 31/08/2004 13:23, Rémy Belleau a écrit : > >> Et pourtant, ce matin j'ai encore reçu deux pub de cette façon >> L'une provenant de >> http://fl01.ct2.comclick.com/ >> et l'autre de >> http://www.handicap-international.org/ >> (Adresses que j'ai mises dans le filtre Adblock suivies de /*.* > > > Pour quelle raison « /*.* » ? > « /* » doit suffire. Exact /* suffit (*.* = une vielle réminiscence DOS ;)
> Et pour comclick il peut y avoir de nombreux sous domaines, > « *comclick.com/* » est plus radical.
Et même *click.*, comme ça même certains concurrents qui ont un même type de nom sont supprimés. Pour les popunder, voici un des liens dans mon addblock http://perso-static.club-internet.fr/popUnder.js
Juste une question, en passant. Si tout le monde utilise addblock pour *.googlesyndication.com/ et pour les scripts de stats http://*.nedstat.* et autres, certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats de leurs sites vont être bien emm... non ?
-- Leonick http://diaporama.champignytriathlon.org diaporama de photos d'Irlande, du Queyras, du Ventoux et d'Avignon
Fabien LE LEZ
On Wed, 1 Sep 2004 11:56:44 +0200, "Leonick" :
certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats de leurs sites vont être bien emm... non ?
Tant pis pour eux, ils n'ont qu'à apprendre à faire des sites web.
-- ;-)
On Wed, 1 Sep 2004 11:56:44 +0200, "Leonick"
<leonick@nosp.am-invalid>:
certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats
de leurs sites vont être bien emm... non ?
Tant pis pour eux, ils n'ont qu'à apprendre à faire des sites web.
certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats de leurs sites vont être bien emm... non ?
Tant pis pour eux, ils n'ont qu'à apprendre à faire des sites web.
-- ;-)
Sergio
Leonick a écrit :
Juste une question, en passant. Si tout le monde utilise addblock pour *.googlesyndication.com/ et pour les scripts de stats http://*.nedstat.* et autres, certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats de leurs sites vont être bien emm... non ?
Tout à fait d'accord avec Fabien : Faut savoir lire les stats d'Apache (et autres serveurs...). En plus, si le site de stat est en rade, ça grève le chargement de la page...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Leonick a écrit :
Juste une question, en passant. Si tout le monde utilise addblock pour
*.googlesyndication.com/ et pour les scripts de stats http://*.nedstat.* et
autres, certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les
stats de leurs sites vont être bien emm... non ?
Tout à fait d'accord avec Fabien : Faut savoir lire les stats d'Apache
(et autres serveurs...).
En plus, si le site de stat est en rade, ça grève le chargement de la
page...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Juste une question, en passant. Si tout le monde utilise addblock pour *.googlesyndication.com/ et pour les scripts de stats http://*.nedstat.* et autres, certains "webmaster" qui utilisent des images pour effectuer les stats de leurs sites vont être bien emm... non ?
Tout à fait d'accord avec Fabien : Faut savoir lire les stats d'Apache (et autres serveurs...). En plus, si le site de stat est en rade, ça grève le chargement de la page...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Jean-Marc Desperrier
Sergio wrote:
Comportement étrange : Si on clique sur un lien qui ouvre une fenêtre, avant que la page ne soit totalement chargée, l'antipopup la bloque... Exemple : Sur le site du Monde, si on clique sur le lien "L'image du jour" avant que la page ne soit chargée, elle ne s'affiche pas...
:-)
J'ai vu l'implémentation, mon taux de surprise devant la description de ce problème est de 0%
Au lieu de transmettre à travers la pile d'appel javascript un flag qui indiquerait si l'évênement en cours a été déclenché par l'utilisateur et doit être autorisé, Mozilla utilise un algo pour deviner si le pop-up doit être autorisé, qui repose sur le fait que l'utilisateur a cliqué il y a peu de temps, ou bien de voir si la page est complètement chargée ou non.
C'est incryoable de voir comment l'anti-popup marche bien par rapport à l'inélégance de la manière dont il est programmé.
Mais je pense qu'il vont finir par se décider à faire quelquechose de bien conçu un jour ...
Sergio wrote:
Comportement étrange :
Si on clique sur un lien qui ouvre une fenêtre, avant que la page ne
soit totalement chargée, l'antipopup la bloque...
Exemple : Sur le site du Monde, si on clique sur le lien "L'image du
jour" avant que la page ne soit chargée, elle ne s'affiche pas...
:-)
J'ai vu l'implémentation, mon taux de surprise devant la description de
ce problème est de 0%
Au lieu de transmettre à travers la pile d'appel javascript un flag qui
indiquerait si l'évênement en cours a été déclenché par l'utilisateur et
doit être autorisé, Mozilla utilise un algo pour deviner si le pop-up
doit être autorisé, qui repose sur le fait que l'utilisateur a cliqué il
y a peu de temps, ou bien de voir si la page est complètement chargée ou
non.
C'est incryoable de voir comment l'anti-popup marche bien par rapport à
l'inélégance de la manière dont il est programmé.
Mais je pense qu'il vont finir par se décider à faire quelquechose de
bien conçu un jour ...
Comportement étrange : Si on clique sur un lien qui ouvre une fenêtre, avant que la page ne soit totalement chargée, l'antipopup la bloque... Exemple : Sur le site du Monde, si on clique sur le lien "L'image du jour" avant que la page ne soit chargée, elle ne s'affiche pas...
:-)
J'ai vu l'implémentation, mon taux de surprise devant la description de ce problème est de 0%
Au lieu de transmettre à travers la pile d'appel javascript un flag qui indiquerait si l'évênement en cours a été déclenché par l'utilisateur et doit être autorisé, Mozilla utilise un algo pour deviner si le pop-up doit être autorisé, qui repose sur le fait que l'utilisateur a cliqué il y a peu de temps, ou bien de voir si la page est complètement chargée ou non.
C'est incryoable de voir comment l'anti-popup marche bien par rapport à l'inélégance de la manière dont il est programmé.
Mais je pense qu'il vont finir par se décider à faire quelquechose de bien conçu un jour ...
Peter Steveman
Jean-Marc Desperrier wrote:
C'est incryoable de voir comment l'anti-popup marche bien par rapport à l'inélégance de la manière dont il est programmé.
soumet ton code: il peut être accepté :-)
Jean-Marc Desperrier wrote:
C'est incryoable de voir comment l'anti-popup marche bien par rapport à
l'inélégance de la manière dont il est programmé.
