bonsoir
j'ai trouvé ca par hasard en regardant les portables en solde...
je ne connais pas linux mais si ca intéresse qqu'un ?
http://www.boostore.com/Carrefour/Produits/portable2/defaut?Prod=M00017689&CC={F5D335DF-2D49-4513-9740-E02D67408BB6}
ça depend de ce qu'on utilise comme logiciels et combien à la fois. Je n'ouvre pas d'applications qui ne servent à rien (ça n'empêche pas les
softs "rampants" en AR plan comme le firewall ou de la lecture de MP3). En gros c'était impression, un peu de flash d'EEPROM (en USB, envoyer 5Mo en 5 minutes c'est quand même pas la mort non plus), mais à titre perso petite retouche d'images, Dreamweaver, mails et compagnie. De la bonne grosse bureautique et un peu de CAO. Pas super violent, mais assez costaud.
a+, -- G.T
Salut,
ça depend de ce qu'on utilise comme logiciels et combien à la fois.
Je n'ouvre pas d'applications qui ne servent à rien (ça n'empêche pas les
softs "rampants" en AR plan comme le firewall ou de la lecture de MP3).
En gros c'était impression, un peu de flash d'EEPROM (en USB, envoyer 5Mo en
5 minutes c'est quand même pas la mort non plus), mais à titre perso petite
retouche d'images, Dreamweaver, mails et compagnie. De la bonne grosse
bureautique et un peu de CAO.
Pas super violent, mais assez costaud.
ça depend de ce qu'on utilise comme logiciels et combien à la fois. Je n'ouvre pas d'applications qui ne servent à rien (ça n'empêche pas les
softs "rampants" en AR plan comme le firewall ou de la lecture de MP3). En gros c'était impression, un peu de flash d'EEPROM (en USB, envoyer 5Mo en 5 minutes c'est quand même pas la mort non plus), mais à titre perso petite retouche d'images, Dreamweaver, mails et compagnie. De la bonne grosse bureautique et un peu de CAO. Pas super violent, mais assez costaud.
a+, -- G.T
G.T
Salut,
Mais w2k avec 64Mo sur un portable qui a probablement le DDur d'origine de 4200t. Serait ce tout aussi exploitable *comme si* on était sous w98, installé d'origine aussi sur le portable ? De toute évidence, non. Par expérience, je dirais que 128 est un minimum.
J'avais 128 au début, c'était bien. Avec 192 je sens presque pas la différence tant que je mets pas de la charge, ou alors avec une application qui bouffe bien, comme Acrobat 5 (pas le reader).
Déjà 64Mo avec W98 c'est pas forcément la joie, hein...
a+, -- G.T
Salut,
Mais w2k avec 64Mo sur un portable qui a probablement le DDur
d'origine de 4200t. Serait ce tout aussi exploitable *comme si* on
était sous w98, installé d'origine aussi sur le portable ?
De toute évidence, non. Par expérience, je dirais que 128 est un minimum.
J'avais 128 au début, c'était bien. Avec 192 je sens presque pas la
différence tant que je mets pas de la charge, ou alors avec une application
qui bouffe bien, comme Acrobat 5 (pas le reader).
Déjà 64Mo avec W98 c'est pas forcément la joie, hein...
Mais w2k avec 64Mo sur un portable qui a probablement le DDur d'origine de 4200t. Serait ce tout aussi exploitable *comme si* on était sous w98, installé d'origine aussi sur le portable ? De toute évidence, non. Par expérience, je dirais que 128 est un minimum.
J'avais 128 au début, c'était bien. Avec 192 je sens presque pas la différence tant que je mets pas de la charge, ou alors avec une application qui bouffe bien, comme Acrobat 5 (pas le reader).
Déjà 64Mo avec W98 c'est pas forcément la joie, hein...
a+, -- G.T
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Nicolas George - <46863800$0$22397$ :
Quand tu a une machine un peu "light" (moins d'1Ghz, moins de 512Mo/1Go) l'utilisation pendant une gravure est plutôt déconseillée, surtout s'il s'agit de gravure DVD ! Ça, c'est seulement si l'OS n'a pas une gestion décente des priorités.
Sinon, on peut graver et utiliser sa machine en même temps avec du matériel très largement moins puissant.
Sur une slackware 9.x, à (vers 2001 aussi), je pouvais sans problème graver en même temps que faire autre chose. C'était avec XCdroast et un noyau 2.4 (ah le bon temps...).
Nicolas George - <46863800$0$22397$426a74cc@news.free.fr> :
Quand tu a une machine un peu "light" (moins d'1Ghz, moins de 512Mo/1Go)
l'utilisation pendant une gravure est plutôt déconseillée, surtout s'il
s'agit de gravure DVD !
Ça, c'est seulement si l'OS n'a pas une gestion décente des priorités.
Sinon, on peut graver et utiliser sa machine en même temps avec du
matériel très largement moins puissant.
Sur une slackware 9.x, à (vers 2001 aussi), je pouvais sans problème graver
en même temps que faire autre chose. C'était avec XCdroast et un noyau 2.4
(ah le bon temps...).
Quand tu a une machine un peu "light" (moins d'1Ghz, moins de 512Mo/1Go) l'utilisation pendant une gravure est plutôt déconseillée, surtout s'il s'agit de gravure DVD ! Ça, c'est seulement si l'OS n'a pas une gestion décente des priorités.
Sinon, on peut graver et utiliser sa machine en même temps avec du matériel très largement moins puissant.
Sur une slackware 9.x, à (vers 2001 aussi), je pouvais sans problème graver en même temps que faire autre chose. C'était avec XCdroast et un noyau 2.4 (ah le bon temps...).
P.a.SOUDAN
mise sur mes anciennes bécanes. Bien sûr, il n'a pas la belle carrosserie de XP ou Vista, mais la mécanique n'en est que plus fiable et l'ensemble plus léger et efficace.
Pour info, j'ai un studio d'enregistrement et j'ai acheté la dernière version de Cubase 4 qui ne tourne plus sous W2K (ou qu'"ils" ne veulent plus faire tourner sous W2K). Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista... Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante. On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!! º¿º
mise sur mes anciennes bécanes. Bien sûr, il n'a pas la belle
carrosserie de XP ou Vista, mais la mécanique n'en est que plus fiable
et l'ensemble plus léger et efficace.
Pour info, j'ai un studio d'enregistrement et j'ai acheté la dernière
version de Cubase 4 qui ne tourne plus sous W2K (ou qu'"ils" ne veulent
plus faire tourner sous W2K).
Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros
projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista...
Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux
VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même
projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour
être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante.
On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!!
º¿º
mise sur mes anciennes bécanes. Bien sûr, il n'a pas la belle carrosserie de XP ou Vista, mais la mécanique n'en est que plus fiable et l'ensemble plus léger et efficace.
Pour info, j'ai un studio d'enregistrement et j'ai acheté la dernière version de Cubase 4 qui ne tourne plus sous W2K (ou qu'"ils" ne veulent plus faire tourner sous W2K). Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista... Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante. On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!! º¿º
anneleguennec
P.a.SOUDAN wrote:
Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista... Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante. On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!!
Vista ne serait pas optimisé ? Bizarre, vu les qualités annoncées.
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros
projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista...
Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux
VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même
projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour
être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante.
On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!!
Vista ne serait pas optimisé ? Bizarre, vu les qualités annoncées.
Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista... Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante. On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!!
Vista ne serait pas optimisé ? Bizarre, vu les qualités annoncées.
P.a.SOUDAN
P.a.SOUDAN wrote:
Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista... Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante. On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!!
Vista ne serait pas optimisé ? Bizarre, vu les qualités annoncées.
;o) Il est bien trop lourd à cause de tout ces gadgets (Aero, recherche etc...) Et je me demande si: - plus tu achètes une version chère (avec plus de trucs inutiles), plus tu as besoin de ressources. º¿º
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros
projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista...
Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux
VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même
projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour
être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante.
On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!!
Vista ne serait pas optimisé ? Bizarre, vu les qualités annoncées.
;o)
Il est bien trop lourd à cause de tout ces gadgets (Aero, recherche
etc...) Et je me demande si:
- plus tu achètes une version chère (avec plus de trucs inutiles), plus
tu as besoin de ressources.
º¿º
Avant de tout changer, pour vérifier, ce week-end, j'ai chargé un gros projet sous SX3 sur une de mes bécanes en multiboot W2K / Vista... Avec un vieux PIV 3.2Ghz + 2 Go de mémoire + Cartes RME et de nombreux VSTis, latence à <15ms, ça tourne, par contre sous Vista, pour le même projet, j'ai dû monter un Core 2 duo 6600 en P35 et 4 Go de mémoire pour être à l'aise... soit une machine au moins 2 à 3 fois plus puissante. On est en train de nous voler nos Windows 2000 !!!!!!!!!!!
Vista ne serait pas optimisé ? Bizarre, vu les qualités annoncées.
;o) Il est bien trop lourd à cause de tout ces gadgets (Aero, recherche etc...) Et je me demande si: - plus tu achètes une version chère (avec plus de trucs inutiles), plus tu as besoin de ressources. º¿º
anneleguennec
P.a.SOUDAN wrote:
;o) Il est bien trop lourd à cause de tout ces gadgets (Aero, recherche etc...) Et je me demande si: - plus tu achètes une version chère (avec plus de trucs inutiles), plus tu as besoin de ressources. º¿º
Je ne sais pas, pour moi, c'est 129 dollars (avec la TVA, ça fera 129 euros) quelle que soit la version utilisateur. Seule la version serveur est plus chère.
Et j'ai pu tester, pour le moment, ça passe sur ma bécane vieille de 3 ans maintenant, avec sa carte vidéo de plus vieux encore. Ouf !
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
;o)
Il est bien trop lourd à cause de tout ces gadgets (Aero, recherche
etc...) Et je me demande si:
- plus tu achètes une version chère (avec plus de trucs inutiles), plus
tu as besoin de ressources.
º¿º
Je ne sais pas, pour moi, c'est 129 dollars (avec la TVA, ça fera 129
euros) quelle que soit la version utilisateur. Seule la version serveur
est plus chère.
Et j'ai pu tester, pour le moment, ça passe sur ma bécane vieille de 3
ans maintenant, avec sa carte vidéo de plus vieux encore. Ouf !
;o) Il est bien trop lourd à cause de tout ces gadgets (Aero, recherche etc...) Et je me demande si: - plus tu achètes une version chère (avec plus de trucs inutiles), plus tu as besoin de ressources. º¿º
Je ne sais pas, pour moi, c'est 129 dollars (avec la TVA, ça fera 129 euros) quelle que soit la version utilisateur. Seule la version serveur est plus chère.
Et j'ai pu tester, pour le moment, ça passe sur ma bécane vieille de 3 ans maintenant, avec sa carte vidéo de plus vieux encore. Ouf !
P.a.SOUDAN
Je ne sais pas, pour moi, c'est 129 dollars (avec la TVA, ça fera 129 euros) quelle que soit la version utilisateur. Seule la version serveur est plus chère.
J'ai fait une mise à jour Premium de puis mon Win 2000, j'en ai eu pour 190 euros je crois
Et j'ai pu tester, pour le moment, ça passe sur ma bécane vieille de 3 ans maintenant, avec sa carte vidéo de plus vieux encore. Ouf !
Oh à vide ou avec des petits logiciel, ça tourne bien, mais dès que tu charges un peu la mule.... oufffff º¿º
Je ne sais pas, pour moi, c'est 129 dollars (avec la TVA, ça fera 129
euros) quelle que soit la version utilisateur. Seule la version serveur
est plus chère.
J'ai fait une mise à jour Premium de puis mon Win 2000, j'en ai eu pour
190 euros je crois
Et j'ai pu tester, pour le moment, ça passe sur ma bécane vieille de 3
ans maintenant, avec sa carte vidéo de plus vieux encore. Ouf !
Oh à vide ou avec des petits logiciel, ça tourne bien, mais dès que tu
charges un peu la mule.... oufffff
º¿º
Je ne sais pas, pour moi, c'est 129 dollars (avec la TVA, ça fera 129 euros) quelle que soit la version utilisateur. Seule la version serveur est plus chère.
J'ai fait une mise à jour Premium de puis mon Win 2000, j'en ai eu pour 190 euros je crois
Et j'ai pu tester, pour le moment, ça passe sur ma bécane vieille de 3 ans maintenant, avec sa carte vidéo de plus vieux encore. Ouf !
Oh à vide ou avec des petits logiciel, ça tourne bien, mais dès que tu charges un peu la mule.... oufffff º¿º
