Je suis sous Entourage depuis que le gars qui faisait le logiciel dont
j'ai oublié le nom sur classic est entré chez sosoft.
Pas envie de passer d'office 2008 à 2011, ni je sais plus quoi.
En plus, c'est plus entourage mais outlook.
J'imagine que ça ne change rien, mais bon voilà.
J'ai testé OPera Mail qui me plaît mais qui refuse d'importer mes
fichiers .mbox et qui n'a pas l'air d'être vraiment suivi.
Je viens de tester Thunderbird qui importe parfaitement mes .mbox, mais
qui est une véritable usine à gaz qui "me fatigue le pop-up" et les
yeux.
Je ne veux pas utiliser un courrielleur inclus dans le système (donc pas
Mail).
Ni de courrilleur uniquement en anglais.
Ni un courrielleur n'existant pas sous windows.
Je veux un courrielleur dont le développement a des chances de ne pas
être abandonné dans 2 ans.
Reste postbox qui semble un peu plus lisible, qui est dérivé de
thunderbird si j'ai bien compris et qui existe aussi sur ouin-ouin.
Qu'en pensent ceux qui l'utilise ?
Merci
--
Zoé demanda à Robinson de la croire et Robinson Crusoé
Quand les gros seront maigres, les maigres seront morts
> Si je réponds à Pierre, le message va dans la boite "envoyé", mais comme > je veux garder la réponse, je remets le message dans la boite Pierre > > Ce que font les régles que j'applique manuellement...
Alors quel est le problème de se mettre en bcc ? Puisque tu n'as plus à le faire manuellement.
Ca fonctionne, mais je suis quand même obligé d'ouvrir le dossier "Pierre"et le message pour qu'il soit marqué comme "message lu"
Pareil si j'envoie le même message à mes 6 correspondants, 6 boites à ouvrir et 6 messages à lire...
Ou j'ai raté une marche...
--
Claude Demeester
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
Claude Demeester <c.demeester@alussinan.org> wrote:
> Si je réponds à Pierre, le message va dans la boite "envoyé", mais comme
> je veux garder la réponse, je remets le message dans la boite Pierre
>
> Ce que font les régles que j'applique manuellement...
Alors quel est le problème de se mettre en bcc ? Puisque tu n'as plus à
le faire manuellement.
Ca fonctionne, mais je suis quand même obligé d'ouvrir le dossier
"Pierre"et le message pour qu'il soit marqué comme "message lu"
Pareil si j'envoie le même message à mes 6 correspondants, 6 boites à
ouvrir et 6 messages à lire...
> Si je réponds à Pierre, le message va dans la boite "envoyé", mais comme > je veux garder la réponse, je remets le message dans la boite Pierre > > Ce que font les régles que j'applique manuellement...
Alors quel est le problème de se mettre en bcc ? Puisque tu n'as plus à le faire manuellement.
Ca fonctionne, mais je suis quand même obligé d'ouvrir le dossier "Pierre"et le message pour qu'il soit marqué comme "message lu"
Pareil si j'envoie le même message à mes 6 correspondants, 6 boites à ouvrir et 6 messages à lire...
Ou j'ai raté une marche...
--
Claude Demeester
benoit
Claude Demeester wrote:
Benoit wrote:
> Claude Demeester wrote: > > > Si je réponds à Pierre, le message va dans la boite "envoyé", mais comme > > je veux garder la réponse, je remets le message dans la boite Pierre > > > > Ce que font les régles que j'applique manuellement... > > Alors quel est le problème de se mettre en bcc ? Puisque tu n'as plus à > le faire manuellement.
Ca fonctionne, mais je suis quand même obligé d'ouvrir le dossier "Pierre"et le message pour qu'il soit marqué comme "message lu"
Tu peux te faire une règle qui marque tes messages comme lus et les classe avec les autres règles. Le truc sera de vérifier les spams que tu t'envoies (soi-disant) et qui ne sont pas détectés comme spam.
Je ne lis mes messages que dans le dossier « Non lus », donc les miens sont vite lus : je passe au suivant et c'est fait.
Pareil si j'envoie le même message à mes 6 correspondants, 6 boites à ouvrir et 6 messages à lire...
Si tu envoies 6 fois le même message à des correspondants différents, c'est sûr (de la même façon que tu auras six messages à classer à la main depuis la boîte « envoyés ». Si tu envoies un seul message avec 6 en TO/CC et 1 en BCC tu ne recevras qu'un seul message celui qui t'est destiné en tant que BCC.
De toute façon, quand tu te mets en bcc, par défaut via les préférences, tu peux toujours effacer le bcc. Tu as toujours le message envoyé dans la boîte contenant les messages envoyés, et tu nettoyes cette boîte de temps en temps.
Ou j'ai raté une marche...
Elle n'est pas très haute alors tu ne te feras pas mal ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Claude Demeester <c.demeester@alussinan.org> wrote:
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
> Claude Demeester <c.demeester@alussinan.org> wrote:
>
> > Si je réponds à Pierre, le message va dans la boite "envoyé", mais comme
> > je veux garder la réponse, je remets le message dans la boite Pierre
> >
> > Ce que font les régles que j'applique manuellement...
>
> Alors quel est le problème de se mettre en bcc ? Puisque tu n'as plus à
> le faire manuellement.
Ca fonctionne, mais je suis quand même obligé d'ouvrir le dossier
"Pierre"et le message pour qu'il soit marqué comme "message lu"
Tu peux te faire une règle qui marque tes messages comme lus et les
classe avec les autres règles. Le truc sera de vérifier les spams que tu
t'envoies (soi-disant) et qui ne sont pas détectés comme spam.
Je ne lis mes messages que dans le dossier « Non lus », donc les miens
sont vite lus : je passe au suivant et c'est fait.
Pareil si j'envoie le même message à mes 6 correspondants, 6 boites à
ouvrir et 6 messages à lire...
Si tu envoies 6 fois le même message à des correspondants différents,
c'est sûr (de la même façon que tu auras six messages à classer à la
main depuis la boîte « envoyés ». Si tu envoies un seul message avec 6
en TO/CC et 1 en BCC tu ne recevras qu'un seul message celui qui t'est
destiné en tant que BCC.
De toute façon, quand tu te mets en bcc, par défaut via les préférences,
tu peux toujours effacer le bcc. Tu as toujours le message envoyé dans
la boîte contenant les messages envoyés, et tu nettoyes cette boîte de
temps en temps.
Ou j'ai raté une marche...
Elle n'est pas très haute alors tu ne te feras pas mal ;)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Claude Demeester wrote: > > > Si je réponds à Pierre, le message va dans la boite "envoyé", mais comme > > je veux garder la réponse, je remets le message dans la boite Pierre > > > > Ce que font les régles que j'applique manuellement... > > Alors quel est le problème de se mettre en bcc ? Puisque tu n'as plus à > le faire manuellement.
Ca fonctionne, mais je suis quand même obligé d'ouvrir le dossier "Pierre"et le message pour qu'il soit marqué comme "message lu"
Tu peux te faire une règle qui marque tes messages comme lus et les classe avec les autres règles. Le truc sera de vérifier les spams que tu t'envoies (soi-disant) et qui ne sont pas détectés comme spam.
Je ne lis mes messages que dans le dossier « Non lus », donc les miens sont vite lus : je passe au suivant et c'est fait.
Pareil si j'envoie le même message à mes 6 correspondants, 6 boites à ouvrir et 6 messages à lire...
Si tu envoies 6 fois le même message à des correspondants différents, c'est sûr (de la même façon que tu auras six messages à classer à la main depuis la boîte « envoyés ». Si tu envoies un seul message avec 6 en TO/CC et 1 en BCC tu ne recevras qu'un seul message celui qui t'est destiné en tant que BCC.
De toute façon, quand tu te mets en bcc, par défaut via les préférences, tu peux toujours effacer le bcc. Tu as toujours le message envoyé dans la boîte contenant les messages envoyés, et tu nettoyes cette boîte de temps en temps.
Ou j'ai raté une marche...
Elle n'est pas très haute alors tu ne te feras pas mal ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
J.P
In article <1mb5g8u.7kwh3oojj1w8N%, (Benoit) wrote:
SbM wrote:
> > J'ai beaucoup plus simple : je suis en bcc sur tous mes mails sortants. > > Je n'ai qu'à supprimer les messages envoyés une fois de temps en temps > > (genre un peu plus qu'annuellement). > > Rien compris à toutes vos manipulations, les gens. Quand on envoie un > mail, il se retrouve automatiquement dans la boîte « Envoyés ». Quel > intérêt de déplacer après expédition ou de se mettre en copie ?
Cela permet d'avoir des dossiers qui contiennent tous les mails relatifs à ce dossier. Exemple : dossier école qui contient tous les mails envoyés et reçu des écoles des enfants.
Quand je recherche un élément je regarde dans le dossier et j'y trouve tout, pas seulement ceux que j'ai reçu. Et il n'y a pas tours de réponse à un envoie, tu n'as donc aucune trace dans le dossier.
et les Smart Mailboxes, ça ne fait pas ce que tu souhaites ?
-- Jean-Pierre
In article <1mb5g8u.7kwh3oojj1w8N%benoit@com.invalid>,
benoit@com.invalid (Benoit) wrote:
SbM <someone@nowhere.com> wrote:
> > J'ai beaucoup plus simple : je suis en bcc sur tous mes mails sortants.
> > Je n'ai qu'à supprimer les messages envoyés une fois de temps en temps
> > (genre un peu plus qu'annuellement).
>
> Rien compris à toutes vos manipulations, les gens. Quand on envoie un
> mail, il se retrouve automatiquement dans la boîte « Envoyés ». Quel
> intérêt de déplacer après expédition ou de se mettre en copie ?
Cela permet d'avoir des dossiers qui contiennent tous les mails relatifs
à ce dossier. Exemple : dossier école qui contient tous les mails
envoyés et reçu des écoles des enfants.
Quand je recherche un élément je regarde dans le dossier et j'y trouve
tout, pas seulement ceux que j'ai reçu. Et il n'y a pas tours de réponse
à un envoie, tu n'as donc aucune trace dans le dossier.
et les Smart Mailboxes, ça ne fait pas ce que tu souhaites ?
In article <1mb5g8u.7kwh3oojj1w8N%, (Benoit) wrote:
SbM wrote:
> > J'ai beaucoup plus simple : je suis en bcc sur tous mes mails sortants. > > Je n'ai qu'à supprimer les messages envoyés une fois de temps en temps > > (genre un peu plus qu'annuellement). > > Rien compris à toutes vos manipulations, les gens. Quand on envoie un > mail, il se retrouve automatiquement dans la boîte « Envoyés ». Quel > intérêt de déplacer après expédition ou de se mettre en copie ?
Cela permet d'avoir des dossiers qui contiennent tous les mails relatifs à ce dossier. Exemple : dossier école qui contient tous les mails envoyés et reçu des écoles des enfants.
Quand je recherche un élément je regarde dans le dossier et j'y trouve tout, pas seulement ceux que j'ai reçu. Et il n'y a pas tours de réponse à un envoie, tu n'as donc aucune trace dans le dossier.
et les Smart Mailboxes, ça ne fait pas ce que tu souhaites ?
-- Jean-Pierre
benoit
J.P wrote:
In article <1mb5g8u.7kwh3oojj1w8N%, (Benoit) wrote:
> SbM wrote: > > > > J'ai beaucoup plus simple : je suis en bcc sur tous mes mails sortants. > > > Je n'ai qu'à supprimer les messages envoyés une fois de temps en temps > > > (genre un peu plus qu'annuellement). > > > > Rien compris à toutes vos manipulations, les gens. Quand on envoie un > > mail, il se retrouve automatiquement dans la boîte « Envoyés ». Quel > > intérêt de déplacer après expédition ou de se mettre en copie ? > > Cela permet d'avoir des dossiers qui contiennent tous les mails relatifs > à ce dossier. Exemple : dossier école qui contient tous les mails > envoyés et reçu des écoles des enfants. > > Quand je recherche un élément je regarde dans le dossier et j'y trouve > tout, pas seulement ceux que j'ai reçu. Et il n'y a pas tours de réponse > à un envoie, tu n'as donc aucune trace dans le dossier.
et les Smart Mailboxes, ça ne fait pas ce que tu souhaites ?
Pas tout le temps. Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui que je ne veux pas lui rajouter du temps de calcul. En plus les mails sont classés dans des dossiers sur le Finder, ce qui peut faciliter les choses en donnant un deuxième accès aux documents qui restent classés comme on le souhaite.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1mb5g8u.7kwh3oojj1w8N%benoit@com.invalid>,
benoit@com.invalid (Benoit) wrote:
> SbM <someone@nowhere.com> wrote:
>
> > > J'ai beaucoup plus simple : je suis en bcc sur tous mes mails sortants.
> > > Je n'ai qu'à supprimer les messages envoyés une fois de temps en temps
> > > (genre un peu plus qu'annuellement).
> >
> > Rien compris à toutes vos manipulations, les gens. Quand on envoie un
> > mail, il se retrouve automatiquement dans la boîte « Envoyés ». Quel
> > intérêt de déplacer après expédition ou de se mettre en copie ?
>
> Cela permet d'avoir des dossiers qui contiennent tous les mails relatifs
> à ce dossier. Exemple : dossier école qui contient tous les mails
> envoyés et reçu des écoles des enfants.
>
> Quand je recherche un élément je regarde dans le dossier et j'y trouve
> tout, pas seulement ceux que j'ai reçu. Et il n'y a pas tours de réponse
> à un envoie, tu n'as donc aucune trace dans le dossier.
et les Smart Mailboxes, ça ne fait pas ce que tu souhaites ?
Pas tout le temps. Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui que je ne
veux pas lui rajouter du temps de calcul. En plus les mails sont classés
dans des dossiers sur le Finder, ce qui peut faciliter les choses en
donnant un deuxième accès aux documents qui restent classés comme on le
souhaite.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
In article <1mb5g8u.7kwh3oojj1w8N%, (Benoit) wrote:
> SbM wrote: > > > > J'ai beaucoup plus simple : je suis en bcc sur tous mes mails sortants. > > > Je n'ai qu'à supprimer les messages envoyés une fois de temps en temps > > > (genre un peu plus qu'annuellement). > > > > Rien compris à toutes vos manipulations, les gens. Quand on envoie un > > mail, il se retrouve automatiquement dans la boîte « Envoyés ». Quel > > intérêt de déplacer après expédition ou de se mettre en copie ? > > Cela permet d'avoir des dossiers qui contiennent tous les mails relatifs > à ce dossier. Exemple : dossier école qui contient tous les mails > envoyés et reçu des écoles des enfants. > > Quand je recherche un élément je regarde dans le dossier et j'y trouve > tout, pas seulement ceux que j'ai reçu. Et il n'y a pas tours de réponse > à un envoie, tu n'as donc aucune trace dans le dossier.
et les Smart Mailboxes, ça ne fait pas ce que tu souhaites ?
Pas tout le temps. Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui que je ne veux pas lui rajouter du temps de calcul. En plus les mails sont classés dans des dossiers sur le Finder, ce qui peut faciliter les choses en donnant un deuxième accès aux documents qui restent classés comme on le souhaite.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
LMA
On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said:
Ou j'ai raté une marche...
À mon humble avis, sûrement pas.
Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête.
Les utilisateurs de Mail ne peuvent en dire autant.
On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said:
Ou j'ai raté une marche...
À mon humble avis, sûrement pas.
Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser
Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne
sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête.
Les utilisateurs de Mail ne peuvent en dire autant.
On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said:
Ou j'ai raté une marche...
À mon humble avis, sûrement pas.
Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête.
Les utilisateurs de Mail ne peuvent en dire autant.
derfnam
LMA wrote:
On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said:
> Ou j'ai raté une marche...
À mon humble avis, sûrement pas.
Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête.
Entourage 2008 fonctionne donc correctement avec El Capitan? -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
LMA <lma@nowhere.invalid> wrote:
On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said:
> Ou j'ai raté une marche...
À mon humble avis, sûrement pas.
Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser
Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne
sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête.
Entourage 2008 fonctionne donc correctement avec El Capitan?
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said:
> Ou j'ai raté une marche...
À mon humble avis, sûrement pas.
Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête.
Entourage 2008 fonctionne donc correctement avec El Capitan? -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
benoit
Manfred La Cassagnère wrote:
LMA wrote:
> On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said: > > > Ou j'ai raté une marche... > > À mon humble avis, sûrement pas. > > Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser > Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne > sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête. > Entourage 2008 fonctionne donc correctement avec El Capitan?
Je ne sais pas, mais eWorld non ! En tout cas les deux ont été abandonnés par leurs développeurs depuis plus d'un lustre.
Et Entourage n'était pas basé sur une base de données ? Avec des problèmes quand on dépassait les 2 Go ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
LMA <lma@nowhere.invalid> wrote:
> On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said:
>
> > Ou j'ai raté une marche...
>
> À mon humble avis, sûrement pas.
>
> Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser
> Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne
> sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête.
>
Entourage 2008 fonctionne donc correctement avec El Capitan?
Je ne sais pas, mais eWorld non ! En tout cas les deux ont été
abandonnés par leurs développeurs depuis plus d'un lustre.
Et Entourage n'était pas basé sur une base de données ? Avec des
problèmes quand on dépassait les 2 Go ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> On 2015-09-22 15:17:53 +0000, Claude Demeester said: > > > Ou j'ai raté une marche... > > À mon humble avis, sûrement pas. > > Je suis bien content, après ce que j'ai lu dans ce fil, d'utiliser > Entourage. Il suffit de paramêtrer quelques règles et tout fonctionne > sans aucune intervention particulière et donc sans se prendre la tête. > Entourage 2008 fonctionne donc correctement avec El Capitan?
Je ne sais pas, mais eWorld non ! En tout cas les deux ont été abandonnés par leurs développeurs depuis plus d'un lustre.
Et Entourage n'était pas basé sur une base de données ? Avec des problèmes quand on dépassait les 2 Go ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
J.P
In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%, (Benoit) wrote:
Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui
Sous quel OS ? Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de Google ou de Free, rien d'autre.
-- Jean-Pierre
In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%benoit@com.invalid>,
benoit@com.invalid (Benoit) wrote:
Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui
Sous quel OS ?
Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de
Google ou de Free, rien d'autre.
In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%, (Benoit) wrote:
Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui
Sous quel OS ? Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de Google ou de Free, rien d'autre.
-- Jean-Pierre
benoit
J.P wrote:
In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%, (Benoit) wrote:
> Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui
Sous quel OS ? Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de Google ou de Free, rien d'autre.
Mail 8.2 sous 10.10.5
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%benoit@com.invalid>,
benoit@com.invalid (Benoit) wrote:
> Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui
Sous quel OS ?
Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de
Google ou de Free, rien d'autre.
Mail 8.2 sous 10.10.5
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%, (Benoit) wrote:
> Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui
Sous quel OS ? Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de Google ou de Free, rien d'autre.
Mail 8.2 sous 10.10.5
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
J.P
In article <1mb6bod.1elq70e1w41t3eN%, (Benoit) wrote:
J.P wrote:
> In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%, > (Benoit) wrote: > > > Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui > > Sous quel OS ? > Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de > Google ou de Free, rien d'autre.
Mail 8.2 sous 10.10.5
Une fois de plus, ça n'incite pas à "évoluer". Mais d'une façon ou d'une autre, Tim va bien m'y obliger :-) <http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/cher-apple-je-te-quitte-la-comp lainte-d-un-journaliste-britannique-02-11-2012-1524189_47.php>
-- Jean-Pierre
In article <1mb6bod.1elq70e1w41t3eN%benoit@com.invalid>,
benoit@com.invalid (Benoit) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%benoit@com.invalid>,
> benoit@com.invalid (Benoit) wrote:
>
> > Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui
>
> Sous quel OS ?
> Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de
> Google ou de Free, rien d'autre.
Mail 8.2 sous 10.10.5
Une fois de plus, ça n'incite pas à "évoluer".
Mais d'une façon ou d'une autre, Tim va bien m'y obliger :-)
<http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/cher-apple-je-te-quitte-la-comp
lainte-d-un-journaliste-britannique-02-11-2012-1524189_47.php>
In article <1mb6bod.1elq70e1w41t3eN%, (Benoit) wrote:
J.P wrote:
> In article <1mb5xoq.f0c8fd3iwhmwN%, > (Benoit) wrote: > > > Et puis Mail est tellement lent aujourd'hui > > Sous quel OS ? > Ici, Mail 4.6 de SL ne traine qu'à cause des accès au serveur IMAP de > Google ou de Free, rien d'autre.
Mail 8.2 sous 10.10.5
Une fois de plus, ça n'incite pas à "évoluer". Mais d'une façon ou d'une autre, Tim va bien m'y obliger :-) <http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/cher-apple-je-te-quitte-la-comp lainte-d-un-journaliste-britannique-02-11-2012-1524189_47.php>
