Bonjour,
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur
une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous
exposer ou de surexposer un peu ?
Merci d'avance
Henri
--
Pour répondre mettre un "i" à henry.
< http://fursacreuse.free.fr > l'histoire de 3 hommes qui
furent fusillés en 1871 à Fursac dans la Creuse.
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
Exposer juste ? Non ? Enfin bon dès qu'on sort des choses simples tout se complique ;-) -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Henri Vieilleribiere a écrit:
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur
une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous
exposer ou de surexposer un peu ?
Exposer juste ? Non ?
Enfin bon dès qu'on sort des choses simples tout se
complique ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
Exposer juste ? Non ? Enfin bon dès qu'on sort des choses simples tout se complique ;-) -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Henri Vieilleribiere" a écrit dans le message de news:3fa6591c$0$225$
Bonjour, Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
Même réponse que JPR, il est préférable d'exposer juste sinon tu perds des détails dans les ombres ou dans les hautes lumières.
"Henri Vieilleribiere" <henry.vieilleribiere@laposte.net> a écrit dans le
message de news:3fa6591c$0$225$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur
une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous
exposer ou de surexposer un peu ?
Même réponse que JPR, il est préférable d'exposer juste sinon tu perds des
détails dans les ombres ou dans les hautes lumières.
"Henri Vieilleribiere" a écrit dans le message de news:3fa6591c$0$225$
Bonjour, Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
Même réponse que JPR, il est préférable d'exposer juste sinon tu perds des détails dans les ombres ou dans les hautes lumières.
Bonjour, Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
As-tu un appareil ? Si oui il faut faire l'essai.
-- Yvan Galvez Marsayatollais par dénonciation anonyme signée. Site: <URL:http://www.ygalvez.com>
Bonjour,
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur
une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous
exposer ou de surexposer un peu ?
As-tu un appareil ?
Si oui il faut faire l'essai.
--
Yvan Galvez
Marsayatollais par dénonciation anonyme signée.
Site: <URL:http://www.ygalvez.com>
Bonjour, Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
As-tu un appareil ? Si oui il faut faire l'essai.
-- Yvan Galvez Marsayatollais par dénonciation anonyme signée. Site: <URL:http://www.ygalvez.com>
daniel \boeing\
dans l'article 3fa65b92$0$253$, Jean-Luc L'Hôtellier à a écrit le 3/11/03 14:43 :
Même réponse que JPR, il est préférable d'exposer juste sinon tu perds des détails dans les ombres ou dans les hautes lumières.
meme si j'approuve, j'ai remarqué qu'une photo trop sombre peut reveler des détails quand on l'eclairci (soit par les niveaux, soit par calques de superposition). par contre pas vu de détails supplémentaires sur une photo trop claire.
maisc'est un remede pas une solution de départ. -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article 3fa65b92$0$253$636a55ce@news.free.fr, Jean-Luc L'Hôtellier à
prosesdevues@free.fr a écrit le 3/11/03 14:43 :
Même réponse que JPR, il est préférable d'exposer juste sinon tu perds des
détails dans les ombres ou dans les hautes lumières.
meme si j'approuve, j'ai remarqué qu'une photo trop sombre peut reveler des
détails quand on l'eclairci (soit par les niveaux, soit par calques de
superposition). par contre pas vu de détails supplémentaires sur une photo
trop claire.
maisc'est un remede pas une solution de départ.
--
.:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article 3fa65b92$0$253$, Jean-Luc L'Hôtellier à a écrit le 3/11/03 14:43 :
Même réponse que JPR, il est préférable d'exposer juste sinon tu perds des détails dans les ombres ou dans les hautes lumières.
meme si j'approuve, j'ai remarqué qu'une photo trop sombre peut reveler des détails quand on l'eclairci (soit par les niveaux, soit par calques de superposition). par contre pas vu de détails supplémentaires sur une photo trop claire.
maisc'est un remede pas une solution de départ. -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
Philippe LAGARDE
Le Mon, 03 Nov 2003 13:36:19 GMT, Jean-Pierre Roche nous disait :
Henri Vieilleribiere a écrit:
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
Exposer juste ? Non ? Enfin bon dès qu'on sort des choses simples tout se complique ;-)
Moi j'ai tendance à sous-exposer un peu, en cas de doute. Ca te laisse
plus de marge de sécurité.
Cordialement,
P.S. je relis, et réalise que je ne réponds pas du tout à ta question. Cela dépend si les "fin détails" à avoir sont sur les lumières ou sur les ombres.
-- Philippe LAGARDE Attention à mon adresse pour me répondre
Le Mon, 03 Nov 2003 13:36:19 GMT, Jean-Pierre Roche nous disait :
Henri Vieilleribiere a écrit:
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur
une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous
exposer ou de surexposer un peu ?
Exposer juste ? Non ?
Enfin bon dès qu'on sort des choses simples tout se
complique ;-)
Moi j'ai tendance à sous-exposer un peu, en cas de doute. Ca te laisse
plus de marge de sécurité.
Cordialement,
P.S. je relis, et réalise que je ne réponds pas du tout à ta question.
Cela dépend si les "fin détails" à avoir sont sur les lumières ou sur
les ombres.
--
Philippe LAGARDE
Attention à mon adresse pour me répondre
Le Mon, 03 Nov 2003 13:36:19 GMT, Jean-Pierre Roche nous disait :
Henri Vieilleribiere a écrit:
Avec un appareil numérique, pour être sûr d'avoir de fins détails sur une prise de vue, est ce qu'il est préférable de légèrement sous exposer ou de surexposer un peu ?
Exposer juste ? Non ? Enfin bon dès qu'on sort des choses simples tout se complique ;-)
Moi j'ai tendance à sous-exposer un peu, en cas de doute. Ca te laisse
plus de marge de sécurité.
Cordialement,
P.S. je relis, et réalise que je ne réponds pas du tout à ta question. Cela dépend si les "fin détails" à avoir sont sur les lumières ou sur les ombres.
-- Philippe LAGARDE Attention à mon adresse pour me répondre
Jean-Pierre Roche
daniel "boeing" a écrit:
meme si j'approuve, j'ai remarqué qu'une photo trop sombre peut reveler des détails quand on l'eclairci (soit par les niveaux, soit par calques de superposition).
Selon moi ce problème se gère généralement assez bien avec les courbes si on ne veut pas passer par les calques, solution déjà plus lourde. Sinon oui, cramé c'est cramé : c'est du numérique ! -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
daniel "boeing" a écrit:
meme si j'approuve, j'ai remarqué qu'une photo trop sombre peut reveler des
détails quand on l'eclairci (soit par les niveaux, soit par calques de
superposition).
Selon moi ce problème se gère généralement assez bien avec
les courbes si on ne veut pas passer par les calques,
solution déjà plus lourde.
Sinon oui, cramé c'est cramé : c'est du numérique !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
meme si j'approuve, j'ai remarqué qu'une photo trop sombre peut reveler des détails quand on l'eclairci (soit par les niveaux, soit par calques de superposition).
Selon moi ce problème se gère généralement assez bien avec les courbes si on ne veut pas passer par les calques, solution déjà plus lourde. Sinon oui, cramé c'est cramé : c'est du numérique ! -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Philippe LAGARDE a écrit:
Moi j'ai tendance à sous-exposer un peu, en cas de doute. Ca te laisse plus de marge de sécurité.
Oui c'est certain ! Toutefois si l'échelle des luminances est très étendue, sous-exposer c'est perdre dans les ombres. En pratique, un contrôle avec les zones surex qui clignotent est très efficace. Et, solution plus lourde : le raw... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Philippe LAGARDE a écrit:
Moi j'ai tendance à sous-exposer un peu, en cas de doute. Ca te laisse
plus de marge de sécurité.
Oui c'est certain ! Toutefois si l'échelle des luminances
est très étendue, sous-exposer c'est perdre dans les ombres.
En pratique, un contrôle avec les zones surex qui clignotent
est très efficace.
Et, solution plus lourde : le raw...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Moi j'ai tendance à sous-exposer un peu, en cas de doute. Ca te laisse plus de marge de sécurité.
Oui c'est certain ! Toutefois si l'échelle des luminances est très étendue, sous-exposer c'est perdre dans les ombres. En pratique, un contrôle avec les zones surex qui clignotent est très efficace. Et, solution plus lourde : le raw... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
daniel \boeing\
dans l'article , Jean-Pierre Roche à a écrit le 3/11/03 15:18 :
Selon moi ce problème se gère généralement assez bien avec les courbes si on ne veut pas passer par les calques, solution déjà plus lourde.
mais plus nuançable, en jouant sur l'opacité. que ce soit un calque de reglage (niveaux ou courbe) ou un calque de superposition, l'enregistrement au format .psd permet de revenir dessus, et de ne pas affecter l'image d'origine.
-- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article 3FA66477.9080209@sanspub.com, Jean-Pierre Roche à
jpierreroche@sanspub.com a écrit le 3/11/03 15:18 :
Selon moi ce problème se gère généralement assez bien avec
les courbes si on ne veut pas passer par les calques,
solution déjà plus lourde.
mais plus nuançable, en jouant sur l'opacité. que ce soit un calque de
reglage (niveaux ou courbe) ou un calque de superposition, l'enregistrement
au format .psd permet de revenir dessus, et de ne pas affecter l'image
d'origine.
dans l'article , Jean-Pierre Roche à a écrit le 3/11/03 15:18 :
Selon moi ce problème se gère généralement assez bien avec les courbes si on ne veut pas passer par les calques, solution déjà plus lourde.
mais plus nuançable, en jouant sur l'opacité. que ce soit un calque de reglage (niveaux ou courbe) ou un calque de superposition, l'enregistrement au format .psd permet de revenir dessus, et de ne pas affecter l'image d'origine.
-- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
Jean-Pierre Roche
daniel "boeing" a écrit:
mais plus nuançable, en jouant sur l'opacité. que ce soit un calque de reglage (niveaux ou courbe) ou un calque de superposition, l'enregistrement au format .psd permet de revenir dessus, et de ne pas affecter l'image d'origine.
C'est certain mais pour bon nombre de photos revenir dessus est hautement improbable... La photo peut aussi être une denrée périssable à très court terme ;-)
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
daniel "boeing" a écrit:
mais plus nuançable, en jouant sur l'opacité. que ce soit un calque de
reglage (niveaux ou courbe) ou un calque de superposition, l'enregistrement
au format .psd permet de revenir dessus, et de ne pas affecter l'image
d'origine.
C'est certain mais pour bon nombre de photos revenir dessus
est hautement improbable...
La photo peut aussi être une denrée périssable à très court
terme ;-)
mais plus nuançable, en jouant sur l'opacité. que ce soit un calque de reglage (niveaux ou courbe) ou un calque de superposition, l'enregistrement au format .psd permet de revenir dessus, et de ne pas affecter l'image d'origine.
C'est certain mais pour bon nombre de photos revenir dessus est hautement improbable... La photo peut aussi être une denrée périssable à très court terme ;-)
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
daniel \boeing\
dans l'article , Jean-Pierre Roche à a écrit le 3/11/03 15:56 :
C'est certain mais pour bon nombre de photos revenir dessus est hautement improbable...
c'est vrai, mais person, j'aime bien essayer, revenir dessus, retester, comparer. ni maniaque ou tatillon, mais expérimentateur :-)
La photo peut aussi être une denrée périssable à très court terme ;-)
c'est un yaourt qui risque fort de tourner, passé la date limite. surtout dans la presse.
-- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article 3FA66C97.8010702@sanspub.com, Jean-Pierre Roche à
jpierreroche@sanspub.com a écrit le 3/11/03 15:56 :
C'est certain mais pour bon nombre de photos revenir dessus
est hautement improbable...
c'est vrai, mais person, j'aime bien essayer, revenir dessus, retester,
comparer. ni maniaque ou tatillon, mais expérimentateur :-)
La photo peut aussi être une denrée périssable à très court
terme ;-)
c'est un yaourt qui risque fort de tourner, passé la date limite.
surtout dans la presse.
