Si tu veux voir un vrai test gratuit, je te conseille celui qu'a effectué VirusP sur 30 antivirus du marché en février dernier pour "PC Extreme magazine". Il leur a fait scanner sa collection (+ de 40000 bestioles!!). Les résultats sont surprenants
Un peu trop surprenants à mon avis, les résultats sont globalement mauvais. Je ne connais pas ce VirusP mais est-ce qu'il a bien vérifié que tous les virus étaient fonctionnels?
Apparemment il a fait confiance aux antivirus pour mettre en place sa collection.
joke0 wrote:
Si tu veux voir un vrai test gratuit, je te conseille celui qu'a
effectué VirusP sur 30 antivirus du marché en février dernier pour
"PC Extreme magazine". Il leur a fait scanner sa collection (+ de
40000 bestioles!!).
Les résultats sont surprenants
Un peu trop surprenants à mon avis, les résultats sont globalement
mauvais. Je ne connais pas ce VirusP mais est-ce qu'il a bien vérifié
que tous les virus étaient fonctionnels?
Apparemment il a fait confiance aux antivirus pour mettre en place sa
collection.
Si tu veux voir un vrai test gratuit, je te conseille celui qu'a effectué VirusP sur 30 antivirus du marché en février dernier pour "PC Extreme magazine". Il leur a fait scanner sa collection (+ de 40000 bestioles!!). Les résultats sont surprenants
Un peu trop surprenants à mon avis, les résultats sont globalement mauvais. Je ne connais pas ce VirusP mais est-ce qu'il a bien vérifié que tous les virus étaient fonctionnels?
Apparemment il a fait confiance aux antivirus pour mettre en place sa collection.
JacK
In news:bfdq76$drcur$, Frederic Bonroy signalait:
JacK wrote:
Ça ne l'excuse pas mais il est fortement diminué : devenu aveugle récemment...
Il paraît qu'il s'en est remis il y a un moment déjà... Non : plusieurs opérations, la dernière ne laissant pas d'espoir : il
travaille avec un lecteur vocal depuis plusieurs moi déjà.
-- JacK
In news:bfdq76$drcur$3@ID-75150.news.uni-berlin.de,
Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr> signalait:
JacK wrote:
Ça ne l'excuse pas mais il est fortement diminué : devenu aveugle
récemment...
Il paraît qu'il s'en est remis il y a un moment déjà...
Non : plusieurs opérations, la dernière ne laissant pas d'espoir : il
travaille avec un lecteur vocal
depuis plusieurs moi déjà.
Ça ne l'excuse pas mais il est fortement diminué : devenu aveugle récemment...
Il paraît qu'il s'en est remis il y a un moment déjà... Non : plusieurs opérations, la dernière ne laissant pas d'espoir : il
travaille avec un lecteur vocal depuis plusieurs moi déjà.
-- JacK
joke0
Salut,
Frederic Bonroy:
Un peu trop surprenants à mon avis, les résultats sont globalement mauvais. Je ne connais pas ce VirusP mais est-ce qu'il a bien vérifié que tous les virus étaient fonctionnels?
VirusP est l'un des grands collectionneurs de la scène Vx. Je crois qu'on peut lui faire confiance, tous les échantillons ont été vus et revus par différentes personnes (et sûrement testées pour la plupart), tous les fichiers incertains écartés.
Ils ont forcément été "confirmés" par les équipes d'analyse des différents éditeurs. Les logs de sa collection sont facilement trouvables.
Les différences se font sur les virus zoo, les trojans et backdoors. Les éditeurs reconnus pour leur qualité (Kaspersky, McAfee) recoivent forcément la plupart des échantillons.
J'ai remarqué aussi que les résultats sur les virus DOS étaient très moyens pour certains. Etonnant quand on sait que la plupart de ces virus sont connus depuis longtemps :-(
Apparemment il a fait confiance aux antivirus pour mettre en place sa collection.
Ça je ne saurais dire :-/
-- joke0
Salut,
Frederic Bonroy:
Un peu trop surprenants à mon avis, les résultats sont globalement
mauvais. Je ne connais pas ce VirusP mais est-ce qu'il a bien
vérifié que tous les virus étaient fonctionnels?
VirusP est l'un des grands collectionneurs de la scène Vx. Je crois
qu'on peut lui faire confiance, tous les échantillons ont été vus et
revus par différentes personnes (et sûrement testées pour la
plupart), tous les fichiers incertains écartés.
Ils ont forcément été "confirmés" par les équipes d'analyse des
différents éditeurs. Les logs de sa collection sont facilement
trouvables.
Les différences se font sur les virus zoo, les trojans et backdoors.
Les éditeurs reconnus pour leur qualité (Kaspersky, McAfee)
recoivent forcément la plupart des échantillons.
J'ai remarqué aussi que les résultats sur les virus DOS étaient très
moyens pour certains. Etonnant quand on sait que la plupart de ces
virus sont connus depuis longtemps :-(
Apparemment il a fait confiance aux antivirus pour mettre en place
sa collection.
Un peu trop surprenants à mon avis, les résultats sont globalement mauvais. Je ne connais pas ce VirusP mais est-ce qu'il a bien vérifié que tous les virus étaient fonctionnels?
VirusP est l'un des grands collectionneurs de la scène Vx. Je crois qu'on peut lui faire confiance, tous les échantillons ont été vus et revus par différentes personnes (et sûrement testées pour la plupart), tous les fichiers incertains écartés.
Ils ont forcément été "confirmés" par les équipes d'analyse des différents éditeurs. Les logs de sa collection sont facilement trouvables.
Les différences se font sur les virus zoo, les trojans et backdoors. Les éditeurs reconnus pour leur qualité (Kaspersky, McAfee) recoivent forcément la plupart des échantillons.
J'ai remarqué aussi que les résultats sur les virus DOS étaient très moyens pour certains. Etonnant quand on sait que la plupart de ces virus sont connus depuis longtemps :-(
Apparemment il a fait confiance aux antivirus pour mettre en place sa collection.
Ça je ne saurais dire :-/
-- joke0
alamaison
Frederic Bonroy wrote in message news:<bfdq75$drcur$...
LaDDL wrote:
Et il est important aussi de préciser que cette publication dépend de l'industrie des éditeurs d'AV & se trouve être assez proche de Sophos.
Si si pour Sophos je persiste & je signe ;) Présent depuis le début de VB. VB est d'origine UK, Sophos aussi ;) http://www.virusbtn.com/magazine/archives/pdf/1989/198910.PDF Enfin bon rien de grave...
Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr> wrote in message news:<bfdq75$drcur$1@ID-75150.news.uni-berlin.de>...
LaDDL wrote:
Et il est important aussi de préciser que cette publication dépend de
l'industrie des éditeurs d'AV & se trouve être assez proche de Sophos.
Si si pour Sophos je persiste & je signe ;)
Présent depuis le début de VB. VB est d'origine UK, Sophos aussi ;)
http://www.virusbtn.com/magazine/archives/pdf/1989/198910.PDF
Enfin bon rien de grave...
Si si pour Sophos je persiste & je signe ;) Présent depuis le début de VB. VB est d'origine UK, Sophos aussi ;) http://www.virusbtn.com/magazine/archives/pdf/1989/198910.PDF Enfin bon rien de grave...
