Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure =C3=A9valuative (matricielle, pour
vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'=C3=A9tait tr=C3=A8s rapid=
e,
juste aper=C3=A7u ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgr=C3=A9 le =
vent.
D=C3=A9tails : l'air =C3=A9tait pas tr=C3=A8s transparent, plein d'embruns,=
=C3=A0
l'oeil nu. Dans le dos ciel charg=C3=A9 et tr=C3=A8s gris, le soleil le tra=
verse
=C3=A0 peine les nuages pour =C3=A9clairer la sc=C3=A8ne.
Malgr=C3=A9 le mode matriciel, =C3=A7a se comporte un peu comme en spot si
j'avais fait la mesure sur les zones sombres de la mer.
Traitement de base via Darktable, =C3=A9largir la courbe vers le blanc pour
"remplir" la courbe (=C3=A7a s'appelle donc "exposition) :
http://cjoint.com/13mi/CEDwZteMewV_p2img_0001.jpg
C'est plus joli, non ? Est-ce que j'ai fait ce qu'il fallait faire (et
de la bonne fa=C3=A7on) ?
Oui je sais c'est de trabiole, je jouais le stab humain contre le
vent. ;)
En tous cas il doit y avoir un truc avec la mesure =C3=A9valuative que je
n'ai pas compris (et qui n'est pas dans la brochure).
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapide, juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le vent.
Détails : l'air était pas très transparent, plein d'embruns, à l'oeil nu. Dans le dos ciel chargé et très gris, le soleil le traverse à peine les nuages pour éclairer la scène.
dans ce cas, l'original me semble meilleur. Après ta correction, on dirait qu'il fait grand soleil...
et redresse l'horizon, ca prends 30 s
jdd
Le 29/05/2013 22:55, LeLapin a écrit :
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour
vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapide,
juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le vent.
Détails : l'air était pas très transparent, plein d'embruns, à
l'oeil nu. Dans le dos ciel chargé et très gris, le soleil le traverse
à peine les nuages pour éclairer la scène.
dans ce cas, l'original me semble meilleur. Après ta correction, on
dirait qu'il fait grand soleil...
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapide, juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le vent.
Détails : l'air était pas très transparent, plein d'embruns, à l'oeil nu. Dans le dos ciel chargé et très gris, le soleil le traverse à peine les nuages pour éclairer la scène.
dans ce cas, l'original me semble meilleur. Après ta correction, on dirait qu'il fait grand soleil...
et redresse l'horizon, ca prends 30 s
jdd
jdanield
Le 30/05/2013 00:31, LeLapin a écrit :
J'aime beaucoup les tempêtes en plein soleil, surtout qu'ici y'a des gens qui vont quand même à la baille, quitte à se faire éclater sur du caillou. http://cjoint.com/13mi/CEEaD4YzIgd_bimg_0368.jpg
celle là elle est très bonne. j'ai un peu l'impression qu'elle penche, mais c'est peut-être juste une impression.
jdd
Le 30/05/2013 00:31, LeLapin a écrit :
J'aime beaucoup les tempêtes en plein soleil, surtout qu'ici y'a des
gens qui vont quand même à la baille, quitte à se faire éclater sur du
caillou.
http://cjoint.com/13mi/CEEaD4YzIgd_bimg_0368.jpg
celle là elle est très bonne. j'ai un peu l'impression qu'elle penche,
mais c'est peut-être juste une impression.
J'aime beaucoup les tempêtes en plein soleil, surtout qu'ici y'a des gens qui vont quand même à la baille, quitte à se faire éclater sur du caillou. http://cjoint.com/13mi/CEEaD4YzIgd_bimg_0368.jpg
celle là elle est très bonne. j'ai un peu l'impression qu'elle penche, mais c'est peut-être juste une impression.
Même par sale temps, l'écume, c'est (et ça se ressent comme) très lumineux; dans *ce* cas, je serais pour faire les niveaux pour éclairer l'écume, et récupérer l'ambiance sombre du reste on mettant un petit coup de gamma < 1 (0,8 ? 0,7 ? essayer, selon gout).
ça conne ça (0.7) : http://cjoint.com/13mi/CEEafyDomfx_cedwfucdkkb_p20130529__mrki.jpg
Trop colorisé ! C'est un piège classique : la couleur monte chaque fois qu'on augmente le contraste. C'est généralement flatteur, mais il faut garder la mesure... et c'est finalement à l'auteur d'en décider (il n'a qu'à pas montrer d'où il est parti). Si c'était moi, je proposerai ça http://cjoint.com/13mi/CEEiiPuRQjq_correction2.jpg (et pour gump : non, ce n'est pas un temps de cochon)
charles
Markorki a écrit :
Même par sale temps, l'écume, c'est (et ça se ressent comme) très
lumineux; dans *ce* cas, je serais pour faire les niveaux pour éclairer
l'écume, et récupérer l'ambiance sombre du reste on mettant un petit
coup de gamma < 1 (0,8 ? 0,7 ? essayer, selon gout).
ça conne ça (0.7) :
http://cjoint.com/13mi/CEEafyDomfx_cedwfucdkkb_p20130529__mrki.jpg
Trop colorisé !
C'est un piège classique : la couleur monte chaque fois qu'on augmente
le contraste. C'est généralement flatteur, mais il faut garder la
mesure... et c'est finalement à l'auteur d'en décider (il n'a qu'à pas
montrer d'où il est parti). Si c'était moi, je proposerai ça
http://cjoint.com/13mi/CEEiiPuRQjq_correction2.jpg
(et pour gump : non, ce n'est pas un temps de cochon)
Même par sale temps, l'écume, c'est (et ça se ressent comme) très lumineux; dans *ce* cas, je serais pour faire les niveaux pour éclairer l'écume, et récupérer l'ambiance sombre du reste on mettant un petit coup de gamma < 1 (0,8 ? 0,7 ? essayer, selon gout).
ça conne ça (0.7) : http://cjoint.com/13mi/CEEafyDomfx_cedwfucdkkb_p20130529__mrki.jpg
Trop colorisé ! C'est un piège classique : la couleur monte chaque fois qu'on augmente le contraste. C'est généralement flatteur, mais il faut garder la mesure... et c'est finalement à l'auteur d'en décider (il n'a qu'à pas montrer d'où il est parti). Si c'était moi, je proposerai ça http://cjoint.com/13mi/CEEiiPuRQjq_correction2.jpg (et pour gump : non, ce n'est pas un temps de cochon)
charles
Charles_V
LeLapin a écrit :
Dans un autre genre, j'ai voulu capter un autre effet naturel intéressant, sans réussir (en plus j'ai oublié de mettre le RAW comme un con, pas le réflexe). C'est à 180° de la précédente, un peu plus tard. http://cjoint.com/13mi/CEEasOfAEcf_p20130529_0012.jpg J'ai réglé (et réussi du premier coup) pour avoir toute la dynamique du ciel, en espérant qu'il y aurait assez d'info dans le sombre pour les raviver a posteriori. Dans la réalité le bâtiment était beaucoup plus lumineux. Je vois bien comment l'éclaircir, mais pas sans perdre les noirs. Je suppose qu'il y a un effet qui permet ça ?
Il n'y a pas d'«effet» spécifique à chaque problème, mais des outils de base à posséder. Ici, pas de miracle : on fait une sélection et on éclaircit dedans. On a simplement des outils pour faciliter la sélection, selon le logiciel qu'on utilise http://cjoint.com/13mi/CEEiFpzwiR8_corr.jpg Correction avec des courbes, en plusieurs temps pour mieux voir ce que l'on fait.
charles
LeLapin a écrit :
Dans un autre genre, j'ai voulu capter un autre effet naturel
intéressant, sans réussir (en plus j'ai oublié de mettre le RAW comme
un con, pas le réflexe). C'est à 180° de la précédente, un peu plus
tard.
http://cjoint.com/13mi/CEEasOfAEcf_p20130529_0012.jpg
J'ai réglé (et réussi du premier coup) pour avoir toute la dynamique du
ciel, en espérant qu'il y aurait assez d'info dans le sombre pour les
raviver a posteriori. Dans la réalité le bâtiment était beaucoup plus
lumineux.
Je vois bien comment l'éclaircir, mais pas sans perdre les noirs. Je
suppose qu'il y a un effet qui permet ça ?
Il n'y a pas d'«effet» spécifique à chaque problème, mais des outils de
base à posséder. Ici, pas de miracle : on fait une sélection et on
éclaircit dedans. On a simplement des outils pour faciliter la
sélection, selon le logiciel qu'on utilise
http://cjoint.com/13mi/CEEiFpzwiR8_corr.jpg
Correction avec des courbes, en plusieurs temps pour mieux voir ce que
l'on fait.
Dans un autre genre, j'ai voulu capter un autre effet naturel intéressant, sans réussir (en plus j'ai oublié de mettre le RAW comme un con, pas le réflexe). C'est à 180° de la précédente, un peu plus tard. http://cjoint.com/13mi/CEEasOfAEcf_p20130529_0012.jpg J'ai réglé (et réussi du premier coup) pour avoir toute la dynamique du ciel, en espérant qu'il y aurait assez d'info dans le sombre pour les raviver a posteriori. Dans la réalité le bâtiment était beaucoup plus lumineux. Je vois bien comment l'éclaircir, mais pas sans perdre les noirs. Je suppose qu'il y a un effet qui permet ça ?
Il n'y a pas d'«effet» spécifique à chaque problème, mais des outils de base à posséder. Ici, pas de miracle : on fait une sélection et on éclaircit dedans. On a simplement des outils pour faciliter la sélection, selon le logiciel qu'on utilise http://cjoint.com/13mi/CEEiFpzwiR8_corr.jpg Correction avec des courbes, en plusieurs temps pour mieux voir ce que l'on fait.
>> Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractè re "temps de >> cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas >> ce qu'il aurait fallu faire. >>
>> Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractè re "temps de
>> cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas
>> ce qu'il aurait fallu faire.
>>
>> Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractè re "temps de >> cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas >> ce qu'il aurait fallu faire. >>
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapide, juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le vent.
Quand l'horizon penche vers la côte, c'est signe de grandes marées.
LeLapin a écrit :
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour
vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapide,
juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le vent.
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapide, juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le vent.
