Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure =C3=A9valuative (matricielle, pour
vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'=C3=A9tait tr=C3=A8s rapid=
e,
juste aper=C3=A7u ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgr=C3=A9 le =
vent.
D=C3=A9tails : l'air =C3=A9tait pas tr=C3=A8s transparent, plein d'embruns,=
=C3=A0
l'oeil nu. Dans le dos ciel charg=C3=A9 et tr=C3=A8s gris, le soleil le tra=
verse
=C3=A0 peine les nuages pour =C3=A9clairer la sc=C3=A8ne.
Malgr=C3=A9 le mode matriciel, =C3=A7a se comporte un peu comme en spot si
j'avais fait la mesure sur les zones sombres de la mer.
Traitement de base via Darktable, =C3=A9largir la courbe vers le blanc pour
"remplir" la courbe (=C3=A7a s'appelle donc "exposition) :
http://cjoint.com/13mi/CEDwZteMewV_p2img_0001.jpg
C'est plus joli, non ? Est-ce que j'ai fait ce qu'il fallait faire (et
de la bonne fa=C3=A7on) ?
Oui je sais c'est de trabiole, je jouais le stab humain contre le
vent. ;)
En tous cas il doit y avoir un truc avec la mesure =C3=A9valuative que je
n'ai pas compris (et qui n'est pas dans la brochure).
Dans un autre genre, j'ai voulu capter un autre effet naturel intéressant, sans réussir (en plus j'ai oublié de mettre le RAW comme un con, pas le réflexe). C'est à 180° de la précédente, un peu plus tard. http://cjoint.com/13mi/CEEasOfAEcf_p20130529_0012.jpg J'ai réglé (et réussi du premier coup) pour avoir toute la dynamique du ciel, en espérant qu'il y aurait assez d'info dans le sombre pour les raviver a posteriori. Dans la réalité le bâtiment était beaucoup plus lumineux. Je vois bien comment l'éclaircir, mais pas sans perdre les noirs. Je suppose qu'il y a un effet qui permet ça ?
Je propose ça: http://cjoint.com/13mi/CEEkAx1bKB5_ceeasofaecf_p20130529_0012_001020.jpg
ça généralise les irisations qu'on voit déjà dans l'original
LeLapin a écrit :
Dans un autre genre, j'ai voulu capter un autre effet naturel
intéressant, sans réussir (en plus j'ai oublié de mettre le RAW comme
un con, pas le réflexe). C'est à 180° de la précédente, un peu plus
tard.
http://cjoint.com/13mi/CEEasOfAEcf_p20130529_0012.jpg
J'ai réglé (et réussi du premier coup) pour avoir toute la dynamique du
ciel, en espérant qu'il y aurait assez d'info dans le sombre pour les
raviver a posteriori. Dans la réalité le bâtiment était beaucoup plus
lumineux.
Je vois bien comment l'éclaircir, mais pas sans perdre les noirs. Je
suppose qu'il y a un effet qui permet ça ?
Je propose ça:
http://cjoint.com/13mi/CEEkAx1bKB5_ceeasofaecf_p20130529_0012_001020.jpg
ça généralise les irisations qu'on voit déjà dans l'original
Dans un autre genre, j'ai voulu capter un autre effet naturel intéressant, sans réussir (en plus j'ai oublié de mettre le RAW comme un con, pas le réflexe). C'est à 180° de la précédente, un peu plus tard. http://cjoint.com/13mi/CEEasOfAEcf_p20130529_0012.jpg J'ai réglé (et réussi du premier coup) pour avoir toute la dynamique du ciel, en espérant qu'il y aurait assez d'info dans le sombre pour les raviver a posteriori. Dans la réalité le bâtiment était beaucoup plus lumineux. Je vois bien comment l'éclaircir, mais pas sans perdre les noirs. Je suppose qu'il y a un effet qui permet ça ?
Je propose ça: http://cjoint.com/13mi/CEEkAx1bKB5_ceeasofaecf_p20130529_0012_001020.jpg
ça généralise les irisations qu'on voit déjà dans l'original
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/05/13 23:49, LeLapin a écrit :
Le Wed, 29 May 2013 23:37:35 +0200 gump a écrit :
ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels) dans les softs ...
Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractère "temps de cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas ce qu'il aurait fallu faire.
Voilà. Tu as mis le doigt dessus. Elle est plus jolie, mais ne reflète absolument pas l'ambiance lumineuse réelle. Mais là ça devient un choix esthétique vs un choix journalistique.
Oui, mais tu as toute la marge de manœuvre pour tes choix. Si ta mémoire de l'ambiance réelle est encore fraiche, toi seul peut la restituer. Sur le plan purement esthétique moi je verrais bien le ciel chargé de la première, éventuellement un peu plus contrasté, et le sol de la seconde. Mais je vis en Bretagne, où ça arrive assez souvent d'avoir un sol lumineux sous un ciel d'orage.
Noëlle Adam
Le 29/05/13 23:49, LeLapin a écrit :
Le Wed, 29 May 2013 23:37:35 +0200
gump <gump@free.fr> a écrit :
ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
dans les softs ...
Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractère "temps de
cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas
ce qu'il aurait fallu faire.
Voilà. Tu as mis le doigt dessus. Elle est plus jolie, mais ne reflète
absolument pas l'ambiance lumineuse réelle. Mais là ça devient un choix
esthétique vs un choix journalistique.
Oui, mais tu as toute la marge de manœuvre pour tes choix.
Si ta mémoire de l'ambiance réelle est encore fraiche, toi seul peut la
restituer.
Sur le plan purement esthétique moi je verrais bien le ciel chargé de la
première, éventuellement un peu plus contrasté, et le sol de la seconde.
Mais je vis en Bretagne, où ça arrive assez souvent d'avoir un sol
lumineux sous un ciel d'orage.
ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels) dans les softs ...
Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractère "temps de cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas ce qu'il aurait fallu faire.
Voilà. Tu as mis le doigt dessus. Elle est plus jolie, mais ne reflète absolument pas l'ambiance lumineuse réelle. Mais là ça devient un choix esthétique vs un choix journalistique.
Oui, mais tu as toute la marge de manœuvre pour tes choix. Si ta mémoire de l'ambiance réelle est encore fraiche, toi seul peut la restituer. Sur le plan purement esthétique moi je verrais bien le ciel chargé de la première, éventuellement un peu plus contrasté, et le sol de la seconde. Mais je vis en Bretagne, où ça arrive assez souvent d'avoir un sol lumineux sous un ciel d'orage.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/05/13 00:06, LeLapin a écrit :
On parlait d'embruns aussi, et ici ils sont parfois très épais. ;) http://cjoint.com/13mi/CEEafnSdOo9_bimg_0382.jpg
Super !
Noëlle Adam
Le 30/05/13 00:06, LeLapin a écrit :
On parlait d'embruns aussi, et ici ils sont parfois très épais. ;)
http://cjoint.com/13mi/CEEafnSdOo9_bimg_0382.jpg
Moi, quand je vois la grande plage de Biarritz massacrée comme ça, il me vient des envies de permis de chasse. Même le rocher des enfants est coupé en deux ! Honte ! Vergogne ! Voilà une image du même endroit pour apprécier ce qu'un petit retraité incompétent et pré-grabataire peut sortir face à un super-pro de l'image : http://cjoint.com/13mi/CEEpLp6KZCS_d7000_03858-001_1.jpg Et je n'ai pas besoin d'ajouter que cette photo n'a donné lieu à aucune obscure manipulation d'arrière-boutique.
Moi, quand je vois la grande plage de Biarritz massacrée comme ça, il me
vient des envies de permis de chasse.
Même le rocher des enfants est coupé en deux !
Honte ! Vergogne !
Voilà une image du même endroit pour apprécier ce qu'un petit retraité
incompétent et pré-grabataire peut sortir face à un super-pro de l'image :
http://cjoint.com/13mi/CEEpLp6KZCS_d7000_03858-001_1.jpg
Et je n'ai pas besoin d'ajouter que cette photo n'a donné lieu à aucune
obscure manipulation d'arrière-boutique.
Moi, quand je vois la grande plage de Biarritz massacrée comme ça, il me vient des envies de permis de chasse. Même le rocher des enfants est coupé en deux ! Honte ! Vergogne ! Voilà une image du même endroit pour apprécier ce qu'un petit retraité incompétent et pré-grabataire peut sortir face à un super-pro de l'image : http://cjoint.com/13mi/CEEpLp6KZCS_d7000_03858-001_1.jpg Et je n'ai pas besoin d'ajouter que cette photo n'a donné lieu à aucune obscure manipulation d'arrière-boutique.
Ah ? C'était une photo de test en pleine tempête prise de 300 m d'où elle semble avoir été prise ? :D
Comprend pas, mais tant pis. Une tempête, ça ?
T'en fais pas des belles photos de ce coin je t'en ressortirai.
Pas la peine de te fatiguer, je suis là pour t'aider, j'ai tout ce qu'il faut, tu demandes, c'est tout, j'ai tout en magasin. Tiens, tu connais, bien sûr : http://cjoint.com/13mi/CEEuSEKFnZJ_d7000_03742-001_1.jpg http://cjoint.com/13mi/CEEu4k7xBdl_d7000_03864-001_1.jpg
Le 30/05/2013 20:26, LeLapin a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Ah ? C'était une photo de test en pleine tempête prise de 300 m d'où
elle semble avoir été prise ? :D
Comprend pas, mais tant pis.
Une tempête, ça ?
T'en fais pas des belles photos de ce coin je t'en ressortirai.
Pas la peine de te fatiguer, je suis là pour t'aider, j'ai tout ce qu'il
faut, tu demandes, c'est tout, j'ai tout en magasin.
Tiens, tu connais, bien sûr :
http://cjoint.com/13mi/CEEuSEKFnZJ_d7000_03742-001_1.jpg
http://cjoint.com/13mi/CEEu4k7xBdl_d7000_03864-001_1.jpg
Ah ? C'était une photo de test en pleine tempête prise de 300 m d'où elle semble avoir été prise ? :D
Comprend pas, mais tant pis. Une tempête, ça ?
T'en fais pas des belles photos de ce coin je t'en ressortirai.
Pas la peine de te fatiguer, je suis là pour t'aider, j'ai tout ce qu'il faut, tu demandes, c'est tout, j'ai tout en magasin. Tiens, tu connais, bien sûr : http://cjoint.com/13mi/CEEuSEKFnZJ_d7000_03742-001_1.jpg http://cjoint.com/13mi/CEEu4k7xBdl_d7000_03864-001_1.jpg
Non, la mienne. Donc on ne peut pas les comparer. CQFD.
> T'en fais pas des belles photos de ce coin je t'en ressortirai. > Pas la peine de te fatiguer, je suis là pour t'aider, j'ai tout ce qu'il faut, tu demandes, c'est tout, j'ai tout en magasin. Tiens, tu connais, bien sûr : http://cjoint.com/13mi/CEEuSEKFnZJ_d7000_03742-001_1.jpg http://cjoint.com/13mi/CEEu4k7xBdl_d7000_03864-001_1.jpg
Non, la mienne. Donc on ne peut pas les comparer. CQFD.
> T'en fais pas des belles photos de ce coin je t'en ressortirai.
>
Pas la peine de te fatiguer, je suis là pour t'aider, j'ai tout ce
qu'il faut, tu demandes, c'est tout, j'ai tout en magasin.
Tiens, tu connais, bien sûr :
http://cjoint.com/13mi/CEEuSEKFnZJ_d7000_03742-001_1.jpg
http://cjoint.com/13mi/CEEu4k7xBdl_d7000_03864-001_1.jpg
Non, la mienne. Donc on ne peut pas les comparer. CQFD.
> T'en fais pas des belles photos de ce coin je t'en ressortirai. > Pas la peine de te fatiguer, je suis là pour t'aider, j'ai tout ce qu'il faut, tu demandes, c'est tout, j'ai tout en magasin. Tiens, tu connais, bien sûr : http://cjoint.com/13mi/CEEuSEKFnZJ_d7000_03742-001_1.jpg http://cjoint.com/13mi/CEEu4k7xBdl_d7000_03864-001_1.jpg
Je comprends ça. Mais tu vois, je les ai mises exprès car toutes deux ont été faites en programme "paysage". C'est tout bon du premier coup. Si on veut bricoler, on peut tout-à-fait puisque le jpg est de bonne qualité. Par exemple ici, juste éclaircie pour montrer que les détails y sont dans les sombres, un pro de la retouche ferait évidemment bien mieux : http://cjoint.com/13mi/CEFlzljY8uu_d7000_03864-002.jpg
Soooon, on deubeulyou effe-aaare-piiii !
WFRP ? Heu... Tu peux répéter la question ?
Le 31/05/2013 10:33, LeLapin a écrit :
Le Thu, 30 May 2013 21:20:37 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Je comprends ça.
Mais tu vois, je les ai mises exprès car toutes deux ont été faites en
programme "paysage".
C'est tout bon du premier coup.
Si on veut bricoler, on peut tout-à-fait puisque le jpg est de bonne
qualité.
Par exemple ici, juste éclaircie pour montrer que les détails y sont
dans les sombres, un pro de la retouche ferait évidemment bien mieux :
http://cjoint.com/13mi/CEFlzljY8uu_d7000_03864-002.jpg
Je comprends ça. Mais tu vois, je les ai mises exprès car toutes deux ont été faites en programme "paysage". C'est tout bon du premier coup. Si on veut bricoler, on peut tout-à-fait puisque le jpg est de bonne qualité. Par exemple ici, juste éclaircie pour montrer que les détails y sont dans les sombres, un pro de la retouche ferait évidemment bien mieux : http://cjoint.com/13mi/CEFlzljY8uu_d7000_03864-002.jpg
