Pour réveiller les "critiques"

Le
l.ggvg2249
Vos réponses Page 2 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean_
Le #26398675
Charles Vassallo avait prétendu :
a écrit :
http://www.cjoint.com/data3/FEpiUJSY2KL_DSC-6787.JPG

;-)





Je m'y risque aussi, après avoir ôté quelques pétouilles dans le ciel
et les nuages :
http://www.cjoint.com/data/FEquSHtoYna_FEpiUJSY2KL-DSC-6787.jpg

J_.
Charles Vassallo
Le #26398679
Nul a écrit :
Le lundi 16 mai 2016 20:39:42 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
[....]
Bien entendu, quand la réalité physique est inacceptable, comme ici, on
recrée l'image ; on peut faire ce qu'on veut, le tout étant de se
trouver un public.




Mmmmh, là tu perd l'effet "le ciel va nous tomber sur la tête" et c'était bien le cas.




on peut faire ce qu'on veut...
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqsCfadHhr_nuages.jpg

Charles
Charles Vassallo
Le #26398678
Nul a écrit :
Le lundi 16 mai 2016 20:39:42 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
[...]
Bien entendu, quand la réalité physique est inacceptable, comme ici, on
recrée l'image ; on peut faire ce qu'on veut, le tout étant de se
trouver un public.




Mmmmh, là tu perd l'effet "le ciel va nous tomber sur la tête" et c'était bien le cas.



...ce que l'on veut...
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqvxSbayYr_nuages2.jpg

charles
Yves Tabouret
Le #26398677
Le Mon, 16 May 2016 21:29:50 +0200, Nul
Le lundi 16 mai 2016 20:39:42 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
> Il n'y a pas encore beaucoup d'amateurs pour bricoler cette photo q ui
> effectivement, laisse une impression de forte sous-exposition qui l ui
nuit.
> Quelques clics dans Picasa permettent une amélioration sensible.. .
>
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqrbVdruEW_FEpiUJSY2KL-DSC-6787-002. JPG

Bon, comme plusieurs s'y sont risqués, à mon tour -- various dodg es et
burns comme on dit parfois pudiquement (mais à coups de calques de
réglage, le tout réajustable à tout moment en cas de remord)
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqsCfadHhr_nuages.jpg

Bien entendu, quand la réalité physique est inacceptable, comme i ci, on
recrée l'image ; on peut faire ce qu'on veut, le tout étant de se
trouver un public.




Mmmmh, là tu perd l'effet "le ciel va nous tomber sur la tête" et
c'était bien le cas.



Il tombe !
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqvErT8dyB_FEpiUJSY2KL-DSC-6787tombe.jp g
Solanar
Le #26398691
Il se trouve que a formulé :
http://www.cjoint.com/data3/FEpiUJSY2KL_DSC-6787.JPG

;-)



J'aurai juste fait comme ca...
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqwJxQu5Nd_FEpiUJSY2KL-DSC-6787-1-.JPG

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Jean_
Le #26398703
Yves Tabouret a utilisé son clavier pour écrire :
Mmmmh, là tu perd l'effet "le ciel va nous tomber sur la tête" et c'était
bien le cas.



Il tombe !
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqvErT8dyB_FEpiUJSY2KL-DSC-6787tombe.jpg



C'est le nuage de Tchernobyl ?
Alf92
Le #26398714
GhostRaider :
Le 16/05/2016 à 11:27, Charles Vassallo a écrit :
a écrit :
http://www.cjoint.com/data3/FEpiUJSY2KL_DSC-6787.JPG





Le temps historique des études de nuages est bien passé, mais cette
photo a néanmoins un bon intérêt pédagogique. Elle est techniquement
bien posée (histogramme bien calé à droite, à la limite de la
surexposition), mais, vu la dynamique de la scène, elle donne une
impression insupportable de sous-exposition. Je sais bien qu'il y a des
masos qui disent que ça correspond à la réalité physique et qu'il serait
temps d'apprendre à voir ces réalités en face, mais je n'en suis pas.
Bref, comment pallier cette sous-exposition ? Évidemment, sans
surexposer quoi que ce soit.

Ceux qui prétendent que la photo s'arrête quand on a appuyé sur le
bouton ressortiront les vieux filtres dégradés de la naphtaline. Ça se
simule aisément sur l'ordinateur ; effectivement, on peut mettre plus de
lumière sur le bas, mais en haut, le fond de ciel bleu-nuit reste
bleu-nuit. Et le tout reste plat -- les nuages mis à part, bien sûr,
mais ces nuages ne suffisent pas à vendre la photo.

Ne reste plus, donc, qu'à retoucher l'image à l'ordinateur. On aura là
deux écoles, ceux qui se contentent de réglages globaux via «quelques
clics de souris» sur des boutons ou des curseurs magiques (de Picasa ou
de plugins plus prestigieux), ou ceux qui se font une tambouille maison
à coup de réglages localisés, un peu plus de lumière ou de contraste
ici, un peu moins là -- les uns professant volontiers beaucoup de
commisération pour les autres. Il serait amusant de comparer les résultats.



Il n'y a pas encore beaucoup d'amateurs pour bricoler cette photo qui
effectivement, laisse une impression de forte sous-exposition qui lui nuit.
Quelques clics dans Picasa permettent une amélioration sensible,
évacuant l'excès de sous-exposition apparente et permettant la lecture
de la partie droite trop bouchée et du sol, mais sans trop déflorer
l'atmosphère :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqrbVdruEW_FEpiUJSY2KL-DSC-6787-002.JPG
Il ne m'a pas été possible d'éviter un cramage très limité de l'extrême
nord des nuages.

Méthode :
Rotation à 180° et inversion
Remontée du sol par le dégradé supérieur, sans toucher au ciel,
Remontée du gamma général (méthode Picasa-Ch.Vassalo)
Rotation à 90°
Remontée de la partie droite par le dégradé supérieur, sans toucher au reste
Re-rotation et ré-inversion.
Avant-après :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqrhl6BR6W_Capture-plein-%C3%A9cran-16052016-190519.jpg



il y a surtout un vignettage important, corrigé ici :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FErjbLrYEpS_corrected.jpg
Nul
Le #26398727
Le mardi 17 mai 2016 11:03:01 UTC+2, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
> Le 16/05/2016 à 11:27, Charles Vassallo a écrit :
>> a écrit :
>>> http://www.cjoint.com/data3/FEpiUJSY2KL_DSC-6787.JPG
>
>> Le temps historique des études de nuages est bien passé, mai s cette
>> photo a néanmoins un bon intérêt pédagogique. Elle est techniquement
>> bien posée (histogramme bien calé à droite, à la l imite de la
>> surexposition), mais, vu la dynamique de la scène, elle donne une
>> impression insupportable de sous-exposition. Je sais bien qu'il y a de s
>> masos qui disent que ça correspond à la réalité ph ysique et qu'il serait
>> temps d'apprendre à voir ces réalités en face, mais je n'en suis pas.
>> Bref, comment pallier cette sous-exposition ? Évidemment, sans
>> surexposer quoi que ce soit.
>>
>> Ceux qui prétendent que la photo s'arrête quand on a appuy é sur le
>> bouton ressortiront les vieux filtres dégradés de la naphtal ine. Ça se
>> simule aisément sur l'ordinateur ; effectivement, on peut mettre plus de
>> lumière sur le bas, mais en haut, le fond de ciel bleu-nuit reste
>> bleu-nuit. Et le tout reste plat -- les nuages mis à part, bien s ûr,
>> mais ces nuages ne suffisent pas à vendre la photo.
>>
>> Ne reste plus, donc, qu'à retoucher l'image à l'ordinateur. On aura là
>> deux écoles, ceux qui se contentent de réglages globaux via «quelques
>> clics de souris» sur des boutons ou des curseurs magiques (de Pic asa ou
>> de plugins plus prestigieux), ou ceux qui se font une tambouille maiso n
>> à coup de réglages localisés, un peu plus de lumiè re ou de contraste
>> ici, un peu moins là -- les uns professant volontiers beaucoup de
>> commisération pour les autres. Il serait amusant de comparer les résultats.
>>
> Il n'y a pas encore beaucoup d'amateurs pour bricoler cette photo qui
> effectivement, laisse une impression de forte sous-exposition qui lui n uit.
> Quelques clics dans Picasa permettent une amélioration sensible,
> évacuant l'excès de sous-exposition apparente et permettant l a lecture
> de la partie droite trop bouchée et du sol, mais sans trop dé florer
> l'atmosphère :
> http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqrbVdruEW_FEpiUJSY2KL-DSC-6787-002.JP G
> Il ne m'a pas été possible d'éviter un cramage très limité de l'extrême
> nord des nuages.
>
> Méthode :
> Rotation à 180° et inversion
> Remontée du sol par le dégradé supérieur, sans touc her au ciel,
> Remontée du gamma général (méthode Picasa-Ch.Vassal o)
> Rotation à 90°
> Remontée de la partie droite par le dégradé supérie ur, sans toucher au reste
> Re-rotation et ré-inversion.
> Avant-après :
> http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEqrhl6BR6W_Capture-plein-%C3%A9cran-16 052016-190519.jpg

il y a surtout un vignettage important, corrigé ici :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FErjbLrYEpS_corrected.jpg



un zéro pointé comme correction, ce n'est plus du tout repré sentatif de l'orage imminent.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme