Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la foto
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le 19/01/2004, Julien V a supposé :
Salut à tous (je progresse).
Bon voici une de mes premieres photos avec le d100 et je suis decu: - y a du grain
conditions de prise de vue:
800 iso , 1/60 sec f: 1/8 (50mn) En interieur, assez sombre une lumière allogène faible et jaune
http://juv.free.fr
Vos avis et conseils me seraient utilent!
Oui ! Je me demande si le viseur de votre appareil fonctionne ? En regardant dans votre viseur , je suppose que vous voyez déjà ce que cela donne, peut-être pas le flou involontaire, mais normal à la vitesse d'obturation sans trépied ! A mon avis il faut que vous prenez l'habitude de bien observer ce que vous voyez dans le viseur tout en faisnat votre mise au point. Bonne chance ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la
foto
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
mesnews.9b1e7d41.71e9d11a.10.6674@tiscali.fr...
Le 19/01/2004, Julien V a supposé :
Salut à tous (je progresse).
Bon voici une de mes premieres photos avec le d100 et je suis decu:
- y a du grain
conditions de prise de vue:
800 iso , 1/60 sec f: 1/8 (50mn)
En interieur, assez sombre une lumière allogène faible et jaune
http://juv.free.fr
Vos avis et conseils me seraient utilent!
Oui !
Je me demande si le viseur de votre appareil fonctionne ?
En regardant dans votre viseur , je suppose que vous voyez déjà ce que
cela donne, peut-être pas le flou involontaire, mais normal à la
vitesse d'obturation sans trépied !
A mon avis il faut que vous prenez l'habitude de bien observer ce que
vous voyez dans le viseur tout en faisnat votre mise au point.
Bonne chance ;-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la foto
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le 19/01/2004, Julien V a supposé :
Salut à tous (je progresse).
Bon voici une de mes premieres photos avec le d100 et je suis decu: - y a du grain
conditions de prise de vue:
800 iso , 1/60 sec f: 1/8 (50mn) En interieur, assez sombre une lumière allogène faible et jaune
http://juv.free.fr
Vos avis et conseils me seraient utilent!
Oui ! Je me demande si le viseur de votre appareil fonctionne ? En regardant dans votre viseur , je suppose que vous voyez déjà ce que cela donne, peut-être pas le flou involontaire, mais normal à la vitesse d'obturation sans trépied ! A mon avis il faut que vous prenez l'habitude de bien observer ce que vous voyez dans le viseur tout en faisnat votre mise au point. Bonne chance ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Jean-Pierre Roche
Julien V a écrit:
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la foto
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-) -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julien V a écrit:
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la
foto
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels
dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la foto
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-) -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable
Jean-Pierre Roche a exposé le 19/01/2004 :
Julien V a écrit:
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la foto
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-)
Ah ! bon ! Avec mon c-730 , je constate dans mon viseur merdique quand même que ma mise au point n'est pas vraiment nette ! Peut-être cela change t-il avec 6 m pixel, je n'en sais rien ! j'espère quand m^me qu'un tel appareil n'est pas la cause de ce manque de luminosité et ce flou, qui vient du bougé sans doute , mais peut-être aussi les 800 iso .. ? Enfin, bref ... Bonne continuation
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Jean-Pierre Roche a exposé le 19/01/2004 :
Julien V a écrit:
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre
la
foto
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels dans le viseur. Ou
alors faut être un peu extraterrestre ;-)
Ah ! bon !
Avec mon c-730 , je constate dans mon viseur merdique quand même que ma
mise au point n'est pas vraiment nette !
Peut-être cela change t-il avec 6 m pixel, je n'en sais rien !
j'espère quand m^me qu'un tel appareil n'est pas la cause de ce manque
de luminosité et ce flou, qui vient du bougé sans doute , mais
peut-être aussi les 800 iso .. ?
Enfin, bref ...
Bonne continuation
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Qu'aurais je du voir dans le viseur qui m'aurait pousser a ne pas prendre la foto
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-)
Ah ! bon ! Avec mon c-730 , je constate dans mon viseur merdique quand même que ma mise au point n'est pas vraiment nette ! Peut-être cela change t-il avec 6 m pixel, je n'en sais rien ! j'espère quand m^me qu'un tel appareil n'est pas la cause de ce manque de luminosité et ce flou, qui vient du bougé sans doute , mais peut-être aussi les 800 iso .. ? Enfin, bref ... Bonne continuation
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Roche" wrote
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-)
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Le Chevalier noir pas encore numérisé
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels
dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-)
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Bah rien... On ne peut pas voir la netteté d'un 6 M pixels dans le viseur. Ou alors faut être un peu extraterrestre ;-)
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Le Chevalier noir pas encore numérisé
Jean-Pierre Roche
aimable a écrit:
Avec mon c-730 , je constate dans mon viseur merdique quand même que ma mise au point n'est pas vraiment nette !
Une image de 6 Mpixels sur un écran typique fait au moins 70 cm de large... Il faut un très très grand écran pour l'afficher à 100 % !!! Et il faudrait un très très grand viseur pour en voir tous les détails comme ont les voit sur l'écran...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable a écrit:
Avec mon c-730 , je constate dans mon viseur merdique quand même que ma
mise au point n'est pas vraiment nette !
Une image de 6 Mpixels sur un écran typique fait au moins 70
cm de large... Il faut un très très grand écran pour
l'afficher à 100 % !!!
Et il faudrait un très très grand viseur pour en voir tous
les détails comme ont les voit sur l'écran...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec mon c-730 , je constate dans mon viseur merdique quand même que ma mise au point n'est pas vraiment nette !
Une image de 6 Mpixels sur un écran typique fait au moins 70 cm de large... Il faut un très très grand écran pour l'afficher à 100 % !!! Et il faudrait un très très grand viseur pour en voir tous les détails comme ont les voit sur l'écran...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Kojak
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Bah, comme quoi une bonne cirrhose, meme si ca n'aide pas pour le bouger, n'a pas que du mauvais... ;-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Bah, comme quoi une bonne cirrhose, meme si
ca n'aide pas pour le bouger, n'a pas que du
mauvais... ;-)
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Le Chevalier noir pas encore numérisé
En se faisant un peu de bile !
-- A+ Papy Bernard
Jean-Luc L'Hôtellier
"Julien V" a écrit dans le message de news:bughc5$kr4$
Quels sont dans ce cas les critères important à l'acht d'une optique?
Le choix n'est pas infini, une fois que tu as défini ton besoin en terme de focale et d'ouverture, que tu as fixé ton budget il ne va pas y avoir beaucoup d'optiques qui vont pouvoir faire l'affaire.
"Julien V" <jvacheret@laposte.net> a écrit dans le message de
news:bughc5$kr4$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Quels sont dans ce cas les critères important à l'acht d'une optique?
Le choix n'est pas infini, une fois que tu as défini ton besoin en terme de
focale et d'ouverture, que tu as fixé ton budget il ne va pas y avoir
beaucoup d'optiques qui vont pouvoir faire l'affaire.
"Julien V" a écrit dans le message de news:bughc5$kr4$
Quels sont dans ce cas les critères important à l'acht d'une optique?
Le choix n'est pas infini, une fois que tu as défini ton besoin en terme de focale et d'ouverture, que tu as fixé ton budget il ne va pas y avoir beaucoup d'optiques qui vont pouvoir faire l'affaire.
Comme quoi je en suis pas si con que ca. Bon j'avoue que l'ouverture 1/60 c'est un peu long sans pied. J'avoue aussi que 800 ca provoque forcement du bruit et que f1.8 ca tue la profondeur de champs. Mais voyez vous même, avec de tels paramètres pour faire entrer un peu de lumiere, je n'arrive pas à une photo surex!!! loin de là! Alors c'etait quoi la solution? 400 avec une photo noire (mais sans grain)? 1/125 avec une foto noire (mais pas floue) ou f4.0 avec une belle profondeur de champs sur une photo noire?
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: bugmf8$a8$
Slt, De "Le Chevalier Noir"
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Le Chevalier noir pas encore numérisé
En se faisant un peu de bile !
-- A+ Papy Bernard
Comme quoi je en suis pas si con que ca.
Bon j'avoue que l'ouverture 1/60 c'est un peu long sans pied.
J'avoue aussi que 800 ca provoque forcement du bruit et que f1.8 ca tue la
profondeur de champs.
Mais voyez vous même, avec de tels paramètres pour faire entrer un peu de
lumiere, je n'arrive pas à une photo surex!!! loin de là!
Alors c'etait quoi la solution? 400 avec une photo noire (mais sans grain)?
1/125 avec une foto noire (mais pas floue) ou f4.0 avec une belle profondeur
de champs sur une photo noire?
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
bugmf8$a8$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Slt,
De "Le Chevalier Noir"
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Comme quoi je en suis pas si con que ca. Bon j'avoue que l'ouverture 1/60 c'est un peu long sans pied. J'avoue aussi que 800 ca provoque forcement du bruit et que f1.8 ca tue la profondeur de champs. Mais voyez vous même, avec de tels paramètres pour faire entrer un peu de lumiere, je n'arrive pas à une photo surex!!! loin de là! Alors c'etait quoi la solution? 400 avec une photo noire (mais sans grain)? 1/125 avec une foto noire (mais pas floue) ou f4.0 avec une belle profondeur de champs sur une photo noire?
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: bugmf8$a8$
Slt, De "Le Chevalier Noir"
avec un peu de mauvaise foie, je suis sur qu'on peut y arriver.
Le Chevalier noir pas encore numérisé
En se faisant un peu de bile !
-- A+ Papy Bernard
Jean-Pierre Roche
Julien V a écrit:
Alors c'etait quoi la solution?
Il y a de nombreuses solutions... Celle que j'aurais choisi : problablement 1600 ISO, 1/60 f/2.8 Ou alors 1/30 f/4 suivant la situation... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julien V a écrit:
Alors c'etait quoi la solution?
Il y a de nombreuses solutions... Celle que j'aurais choisi
: problablement 1600 ISO, 1/60 f/2.8
Ou alors 1/30 f/4 suivant la situation...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a de nombreuses solutions... Celle que j'aurais choisi : problablement 1600 ISO, 1/60 f/2.8 Ou alors 1/30 f/4 suivant la situation... -- Jean-Pierre Roche
